- Construir sin hacer evaluaciones del terreno.
- Sin ver la eficiencia energética.
- Sin respetar la distancia entre edificios.
- Sin que el arquitecto tenga que tener un seguro decenal.
- Sin conectar a la red de suministros básicos (luz, agua, etc).
- Sin aparcamiento, porque se aprovecha los garajes para hacer viviendas.
- Sin calidad.
- Y si hay cualquier problema, es del comprador, haber sido responsable haberse informado.
"La científica atmosférica Kimberley Reid, de la Universidad de Melbourne en Australia, considera que hablar de términos rimbombantes sobre El Niño es una "tontería"."
No le han hecho mucho caso para elegir el titular.
#13 En general, la mayoría de partidos a la izquierda del PSOE, en mi experiencia, tienen en su programa múltiples medidas económicas y laborales para mejorar la situación de la clase trabajadora y de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Más allá de su programa, también se puede observar qué partidos han votado por cada cosa en el parlamento (por ejemplo, la reducción de jornada, el aumento del salario mínimo, etc.).
Y sí, también tienden a tener posturas contra el cambio climático, medidas feministas y medidas antixenófobas, entre otras. Internacionalmente, cada partido tendrá sus posturas. Esto no hace que las anteriores dejen de exisitir.
Si alguien es lo suficientemente xenófobo, lgtbi-fóbico, negacionista, anti-feminista, etc como para preferir a partidos que económica y laboralmente van en la dirección contraria debido a que se alinean con el o ella en esos aspectos, pues para mí tal y como lo veo no es un problema de que "la izquierda haya dejado de atender a las necesidades de la clase trabajadora", simplemente para esa persona su interés por la regresión social es más fuerte que su interés por el progreso económico.
#13 A mi el calentamiento global si me afecta y ya, vivo en una zona calurosa, y cada año pasar el verano es más dificil, apenas puedo hacer nada en el exterior de las 10 a las 8 de la tarde, por no hablar de lo que nos viene en el futuro.
Y lo de Palestina, bueno, yo soy un ciudadano también de pie, y a mi si me preocupa que se masacre a todo un pueblo en pleno siglo XXI, con todas las imágenes al alcance de cualquiera y por parte de un país "democrático" y avanzado y con el apoyo o mirada a otro lado de muchos otros países, también "democrácticos" y avanzados. Y ya no porque me preocupe por los palestinos, que también, si no porque me preocupa que mañana podamos ser nosotros, mis hijos, mis nietos, etc.
#13 Y en vez de intentar cambiar la izquierda cambiamos el voto a quienes van a cara descubierta a cargarse el estado de bienestar, una solución genial!!
Claro, la Agenda 2030, el calentamiento global o las guerras son temas sin importancia que no nos afectan para nada
#13 la derecha que propone a ver ilustrame? Con tu comentario copiado de Telegram.
Anda a la mierda con estas tonterías a esta altura de la partida.
No hace ni 6 meses que la derecha voto en contra de reducir la jornada.
#14 "para mi, para mi", igual hay que empezar a pensar como grupo y no de forma individual. Hay que saber jugar con las cartas que tienes, no puedes esperar tener un partido a TU medida, te toca adaptarte.
De entre lo que hay siempre se puede elegir algo que se acerque más a lo que pensamos. Seguramente nunca coincida al 100%, pero esto es como una línea de bus; es raro que tengas la parada en la puerta, siempre toca caminar (y ceder) un poco. Estoy seguro de que es más provechoso para ti y los tuyos votar a Sumar que a VOX, por ejemplo.
#7 Contestando en serio, literalmente cualquier partido a la izquierda del PSOE.
Según donde vivas, puedes tener suerte y tener algún partido local/autonómico (como por ejemplo Compromís o Por Andalucía); sino pues te toca tirar de Sumar, Podemos, IU, Verdes... lo que quieras.
Es simple: si todo el mundo deja de votar al PSOE porque "si no es tirar el voto", ya no es tirar el voto, ya que el PSOE pierde la fuerza que consigue con todos esos votos "obligados". Falacia del coste perdido o falacia del apostador, puede verse de varias formas.
#11 Y no me malinterpretes, @imparsifal. Si lo mio es malismo mal, lo tuyo es buenismo bien. Una apelación al transhumanismo, si me apuras. Yo nunca he hablado de Skynet, o de terminators matando humanos: he hablado de humanos esclavizando a humanos con máquinas.
#4 Al contrario, esto es una advertencia, y sí, es todo lo malo que trae. Pero si estás de acuerdo con pagar para tener capacidad cognitiva, mientras la tuya se atrofia, oye, ni tan mal. Y lo llamas si quieres cambio de paradigma. Yo lo llamo coger el coche para ir a comprar el pan a la tienda de la esquina.
Nada para mi, señor, la postverdad es, desde luego, cambiar certeza por plausibilidad.
La IA es un amplificador, sí, pero también es un distorsionador. Un martillo es una herramienta, y con él puedes darte un martillazo: amplifica la fuerza, y puede matarte. ¿Tú eliges? depende, los premios Darwin están para los campeones que deciden morir de forma estúpida, pero nadie habla de los que van con la caja de herramientas arreglando cosas
Con ello, quiero decir que hay un énfasis brutal en usar los LLM para amortizarlos, y meterlos hasta en la sopa a gente que no está capacitada para usarlos, ni saben qué significa. Estos, deberían mantenerse alejados de esos modelos matemáticos, tanto como los que se mantienen lejos de una radial como herramienta para limarse las uñas, porque el uso que darán será el indicado: procesarlos, evaluar sus perfiles, marcarlos como al ganado, y la ciberstasi hace el resto con tus memes, grupos de guasap, y tu huella digital será parte del espacio vectorial donde se te asigna una probabilidad de ser un problema para el estado, aunque también la corporación que controle la IA lo usará para venderte cosas que no necesitas.
Opino que es un texto sólido, bien argumentado y con varias verdades incómodas que mucha gente prefiere ignorar. Has hecho un buen trabajo conectando antropología, sesgos cognitivos, mecánica de los LLMs y riesgos sociales. No es alarmismo barato; es análisis con fundamento. Vamos al grano con lo que coincido, matizo y donde discrepo un poco.
Lo que está muy bien puesto
Los LLMs son sistemas estocásticos de next-token prediction, no inteligencia en el sentido fuerte. Generan plausibilidad basada en patrones estadísticos del entrenamiento, no comprensión ni verdad verificada. Por eso alucinan, y por eso cambian respuestas con temperatura/semilla. El mecanismo de atención + embeddings en espacio vectorial es exactamente eso: un grafo probabilístico gigante.
Sesgo de automatización + Dunning-Kruger amplificado: brutalmente cierto. La gente sin expertise en un tema no detecta las cagadas, y el lenguaje fluido y confiado del modelo las cuela con facilidad. En entornos… » ver todo el comentario
#6 todo tiempo pasado es anterior, coincido contigo. Lo que sí te digo es que es nuestra responsabilidad no preguntar a la IA sobre cosas que NO sabemos. Te la va a colar, plausiblemente, en cuanto empiece a interpolar.
Lo peor de todo son los filtros, pesos, y restricciones que tienen los modelos existentes en manos de las grandes corporaciones. La única forma de escapar del control gubernamental y de las restricciones implícitas es usar modelos abiertos en local.
Los modelos LLM son herramientas probabilísticas de manipulación corporativa que provocan atrofia cognitiva y la proliferación de errores, estancando la ciencia. Se recomienda evitar su uso y optar por modelos locales abiertos.
- Construir sin hacer evaluaciones del terreno.
- Sin ver la eficiencia energética.
- Sin respetar la distancia entre edificios.
- Sin que el arquitecto tenga que tener un seguro decenal.
- Sin conectar a la red de suministros básicos (luz, agua, etc).
- Sin aparcamiento, porque se aprovecha los garajes para hacer viviendas.
- Sin calidad.
- Y si hay cualquier problema, es del comprador, haber sido responsable haberse informado.
Pero en estas condiciones, cargarse a los pocos adultos fértiles que llegan al río, me parece una irresponsabilidad
No le han hecho mucho caso para elegir el titular.
Y sí, también tienden a tener posturas contra el cambio climático, medidas feministas y medidas antixenófobas, entre otras. Internacionalmente, cada partido tendrá sus posturas. Esto no hace que las anteriores dejen de exisitir.
Si alguien es lo suficientemente xenófobo, lgtbi-fóbico, negacionista, anti-feminista, etc como para preferir a partidos que económica y laboralmente van en la dirección contraria debido a que se alinean con el o ella en esos aspectos, pues para mí tal y como lo veo no es un problema de que "la izquierda haya dejado de atender a las necesidades de la clase trabajadora", simplemente para esa persona su interés por la regresión social es más fuerte que su interés por el progreso económico.
Y lo de Palestina, bueno, yo soy un ciudadano también de pie, y a mi si me preocupa que se masacre a todo un pueblo en pleno siglo XXI, con todas las imágenes al alcance de cualquiera y por parte de un país "democrático" y avanzado y con el apoyo o mirada a otro lado de muchos otros países, también "democrácticos" y avanzados. Y ya no porque me preocupe por los palestinos, que también, si no porque me preocupa que mañana podamos ser nosotros, mis hijos, mis nietos, etc.
Claro, la Agenda 2030, el calentamiento global o las guerras son temas sin importancia que no nos afectan para nada
Anda a la mierda con estas tonterías a esta altura de la partida.
No hace ni 6 meses que la derecha voto en contra de reducir la jornada.
Tienes Sumar/IU/Podemos y en ciertos siitios BNG, Conpromis, ERC o Bildu.
y luego opciones más minoritarias que a mi entender ni suman ni aportan (salvo algún olvido)
Di prefieres callar y otorgar tambien es una opción, opción que beneficia a PPSOEVox
Es lo que hay
De entre lo que hay siempre se puede elegir algo que se acerque más a lo que pensamos. Seguramente nunca coincida al 100%, pero esto es como una línea de bus; es raro que tengas la parada en la puerta, siempre toca caminar (y ceder) un poco. Estoy seguro de que es más provechoso para ti y los tuyos votar a Sumar que a VOX, por ejemplo.
A qué le llamas tú izquierda?
Según donde vivas, puedes tener suerte y tener algún partido local/autonómico (como por ejemplo Compromís o Por Andalucía); sino pues te toca tirar de Sumar, Podemos, IU, Verdes... lo que quieras.
Es simple: si todo el mundo deja de votar al PSOE porque "si no es tirar el voto", ya no es tirar el voto, ya que el PSOE pierde la fuerza que consigue con todos esos votos "obligados". Falacia del coste perdido o falacia del apostador, puede verse de varias formas.
Nada para mi, señor, la postverdad es, desde luego, cambiar certeza por plausibilidad.
La IA es un amplificador, sí, pero también es un distorsionador. Un martillo es una herramienta, y con él puedes darte un martillazo: amplifica la fuerza, y puede matarte. ¿Tú eliges? depende, los premios Darwin están para los campeones que deciden morir de forma estúpida, pero nadie habla de los que van con la caja de herramientas arreglando cosas
Con ello, quiero decir que hay un énfasis brutal en usar los LLM para amortizarlos, y meterlos hasta en la sopa a gente que no está capacitada para usarlos, ni saben qué significa. Estos, deberían mantenerse alejados de esos modelos matemáticos, tanto como los que se mantienen lejos de una radial como herramienta para limarse las uñas, porque el uso que darán será el indicado: procesarlos, evaluar sus perfiles, marcarlos como al ganado, y la ciberstasi hace el resto con tus memes, grupos de guasap, y tu huella digital será parte del espacio vectorial donde se te asigna una probabilidad de ser un problema para el estado, aunque también la corporación que controle la IA lo usará para venderte cosas que no necesitas.
Así que, tú me dirás.
Opino que es un texto sólido, bien argumentado y con varias verdades incómodas que mucha gente prefiere ignorar. Has hecho un buen trabajo conectando antropología, sesgos cognitivos, mecánica de los LLMs y riesgos sociales. No es alarmismo barato; es análisis con fundamento. Vamos al grano con lo que coincido, matizo y donde discrepo un poco.
Lo que está muy bien puesto
Los LLMs son sistemas estocásticos de next-token prediction, no inteligencia en el sentido fuerte. Generan plausibilidad basada en patrones estadísticos del entrenamiento, no comprensión ni verdad verificada. Por eso alucinan, y por eso cambian respuestas con temperatura/semilla. El mecanismo de atención + embeddings en espacio vectorial es exactamente eso: un grafo probabilístico gigante.
Sesgo de automatización + Dunning-Kruger amplificado: brutalmente cierto. La gente sin expertise en un tema no detecta las cagadas, y el lenguaje fluido y confiado del modelo las cuela con facilidad. En entornos… » ver todo el comentario
Lo peor de todo son los filtros, pesos, y restricciones que tienen los modelos existentes en manos de las grandes corporaciones. La única forma de escapar del control gubernamental y de las restricciones implícitas es usar modelos abiertos en local.
Los modelos LLM son herramientas probabilísticas de manipulación corporativa que provocan atrofia cognitiva y la proliferación de errores, estancando la ciencia. Se recomienda evitar su uso y optar por modelos locales abiertos.