edición general
Battlestar

Battlestar

En menéame desde enero de 2015

10,50 Karma
1.057 Ranking
41 Enviadas
6 Publicadas
19K Comentarios
1 Notas

El 'Cara al sol', banderas franquistas y brazos en alto en una manifestación contra Sánchez convocada por Vox [27]

  1. #18 Hoy toca que PSOE es derecha
    Madre mía , al final la culpa será de Feijoo
  1. #16 Vamos, que el PSOE roba pero al menos no gobierna la derecha
    Mentalidad zurda
  1. #12 Tambien puedes votar a PP

Irán lanza misiles contra Israel [83]

  1. #63 pd, ¿Por que carajos menéame no deja poner puntos?
    Debe ser algún tipo de experimento Nos están poniendo a prueba

Democracia es cuando te pillan robando y tu partido te obliga a dimitir. Mafia es cuando tu novio es un defraudador confeso y tú jefe de gabinete se dedica a amenazar a periodistas y a filtrar mails [115]

  1. #22 hablamos de un partido que ha sido condenado como organización criminal, el partido que montaron los ministros de franco y que en alemania se ilegalizó, ese partido
  1. #12 y que no roba.
  1. #12 Literalmente el diablo no existe. Aunque literalmente el diablo se disfraza de víctima del terrorismo .

Feijóo descarta una moción de censura: “No voy a dar un balón de oxígeno a Sánchez para que le ratifiquen” [32]

  1. #30 Si, también dicen que el PSOE ha subido. Y se lo creen 4, y los del CIS.

    Estás tu muy seguro de que junts volvería a apoyarle.

    Nadie habla de apoyar al otro por no apoyar a uno, es un NO a ambos. Como dijo la CUP, solo estamos aqui para estorbar.

    La realidad, es que sumar está al borde de la desaparición, y vox por fortuna, también, echaron a los que tenían algo de sesera, y se quedó abascal, en las autonómicas y municipales no se comieron un mojón.

    El motivo precisamente por el que no hay elecciones habiendo subido sumar y el PSOE estando tan arriba (según el CIS) es porque es mentira, probablemente sea el PP el que está 7 puntos por encima. Las cuentas no le salen a sanchez, si fuera tan idílico, hoy habría convocado elecciones.
  1. #19 Pues a ver, la última vez que miré, Feijoo había ganado las elecciones. 300k votos mas sacó.

    que luego dos partidos católicos y de derechas pasasen de su ideología para llenarse los bolsillos... es otro tema.

    Si ahora hay elecciones, Vox y Sumar casi quedarían irrelevantes, y volvería esto a ser un bipartidismo claro, donde si tal, necesitan su muletilla, como antaño.

PNV, "sorprendido" por que Sánchez haya convertido "casi en sentencia" el informe de la UCO, pide más explicaciones [13]

  1. #5 para pedir más mierdas, no para tirarle. Los de Junts no son gilipollas.

Sánchez: “Pido perdón a la ciudadanía. Nunca debimos confiar en él” [343]

  1. #183 es un momento precioso para un partido fuerte de izquierdas, pero bueno, esta mierda ya la hemos vivido.

El CIS de Tezanos da 7 puntos de ventaja al PSOE sobre el PP pese a la polémica de la UCO [8]

  1. #6 es la elección de lo menos malo. Y es terrible como bien indicas.

Manifestantes paran los saqueos y protegen negocios en Los Ángeles [43]

  1. #2 Sutil... :troll:

Okupan su residencia habitual y les agreden brutalmente [31]

  1. #15 No era la vivienda donde vivía la anciana, era una vivienda que alquilaba su hijo en B, quiso largar a los inquilinos y su hijo estaba usando a su madre para dar pena.
    Por eso digo, quien quiera creer a esa mentirosa patológica, bien por él, pero yo no me la trago.

Un periodista de La Sexta también asegura que tenía la confesión de la pareja de Ayuso antes que el fiscal general [163]

  1. #129 No que no pueden es decir es que aparecieron mensajes exculpatorios.

    Y sí, limpiar la sangre del lugar del asesinato con lejía, es un indicio gordo.

El chat que demuestra que laSexta tenía la información de la confesión del novio de Ayuso antes de que el correo le llegara al fiscal general [84]

  1. #33 lo que te intentan hacer ver es que no puede haberlo filtrado a la prensa el FGE cuando la prensa ya lo tenía.
  1. #5 Pero es que esta información viene a rizar el rizo de la evidencia.
  1. #40 #5 la cuestión es que nadie ha demostrado que filtrara o revelara el correo.

    Emitió un escrito para desmentir un bulo de M.A.Rodriguez, pero no es algo que se esté juzgando aquí.
  1. #33 Aquí lo que pasa es que al demostrar que otros lo sabían con anterioridad al conocimiento del fiscal general, no se puede afirmar que fue el fiscal general porque era el único que lo sabía, y ni siquiera se puede afirmar que fuera el primero en conocerlo y lo hiciera por controlar el relato porque ya no era el primero en saberlo. Y dado que no hay pistola humeante, ni pruebas que demuestren que fue el fiscal general y no se conoce quién lo filtró a los periodistas antes de que estuviera en manos del fiscal general pues queda excluido con las pruebas que hay actualmente sobre la mesa. Y es que incluso si lo hubiese tenido antes, habría que tener algún indicio de que él lo envió a un tercero o algo parecido porque podría haber sido el mismo círculo de Ayuso o su novio quien lo filtrasen. Hay que demostrar que fue él y ningún otro. Por eso es una locura lo que ha hecho el juez.
  1. #37 Creo que #33 y tu tenéis razón, por un lado no hay pruebas de que el FG filtrará el secreto y por otro hay pruebas de que el secreto lo conocían los medios antes que el FG, que incluso tuvieron que salir a desmentir un bulo.

    Y añado, ¿Cuántas investigaciones han habido en España sobre temas parecidos? me refiero a perseguir las filtraciones cuando se esta investigando o judicializando un caso.
  1. #33 El delito que se le imputa no es "filtraciones", es revelación de secretos.
    Cuando revelas un secreto, ya no es secreto. Y ya se había revelado cuando le llegó la información al fiscal
  1. #5 Es relevante porque a parte de la vergüenza de todo el caso, la único que hay contra el fiscal es indiciario, si se da por supuesto, que solo el pudo filtrar la información. Cosa muy absurda porque además de por su mano habrá pasado por otras antes.

    Pero es que esto deja claro que YA estaba filtrado antes de llegar a manos del fiscal. Lo que acabarían de echar por tierra toda la causa por la que se le acusa.

    Y el juez de forma arbitraria, decide ignorarlo porque no dirige la investigación hacian donde le interesa, lo que gravísimo porque la investigación de un juez debería ir a donde la diríjan los indicios y las pruebas, no sus intereses espureos.
  1. #5 a ver, respira y leete:

    La filtracion fue ANTES de q el fiscal tuviera los datos.

    Por lo cual el fiscal no pudo filtrarlo. Cuando a el le llego ya estaba filtrado.
  1. #5 Creo que no has comprendido que da igual el argumentario. Todos saben que no hay caso, solo quieren alargarlo lo máximo posible para que cumpla su función. Desgastar con la desinformación.
  1. #5 no es irrelevante desde el momento en que el juez se empecina sin pruebas en la teoría de una única fuente cuando hay varias posibles... como argumentaba otro periodista, quería saber por qué el juez no le imputa también a él por el mismo delito, ya que era también conocedor del dato
« anterior12345506

menéame