#33 Aquí lo que pasa es que al demostrar que otros lo sabían con anterioridad al conocimiento del fiscal general, no se puede afirmar que fue el fiscal general porque era el único que lo sabía, y ni siquiera se puede afirmar que fuera el primero en conocerlo y lo hiciera por controlar el relato porque ya no era el primero en saberlo. Y dado que no hay pistola humeante, ni pruebas que demuestren que fue el fiscal general y no se conoce quién lo filtró a los periodistas antes de que estuviera en manos del fiscal general pues queda excluido con las pruebas que hay actualmente sobre la mesa. Y es que incluso si lo hubiese tenido antes, habría que tener algún indicio de que él lo envió a un tercero o algo parecido porque podría haber sido el mismo círculo de Ayuso o su novio quien lo filtrasen. Hay que demostrar que fue él y ningún otro. Por eso es una locura lo que ha hecho el juez.
#37 Creo que #33 y tu tenéis razón, por un lado no hay pruebas de que el FG filtrará el secreto y por otro hay pruebas de que el secreto lo conocían los medios antes que el FG, que incluso tuvieron que salir a desmentir un bulo.
Y añado, ¿Cuántas investigaciones han habido en España sobre temas parecidos? me refiero a perseguir las filtraciones cuando se esta investigando o judicializando un caso.
#33 El delito que se le imputa no es "filtraciones", es revelación de secretos.
Cuando revelas un secreto, ya no es secreto. Y ya se había revelado cuando le llegó la información al fiscal
#5 Es relevante porque a parte de la vergüenza de todo el caso, la único que hay contra el fiscal es indiciario, si se da por supuesto, que solo el pudo filtrar la información. Cosa muy absurda porque además de por su mano habrá pasado por otras antes.
Pero es que esto deja claro que YA estaba filtrado antes de llegar a manos del fiscal. Lo que acabarían de echar por tierra toda la causa por la que se le acusa.
Y el juez de forma arbitraria, decide ignorarlo porque no dirige la investigación hacian donde le interesa, lo que gravísimo porque la investigación de un juez debería ir a donde la diríjan los indicios y las pruebas, no sus intereses espureos.
#5 Creo que no has comprendido que da igual el argumentario. Todos saben que no hay caso, solo quieren alargarlo lo máximo posible para que cumpla su función. Desgastar con la desinformación.
#5 no es irrelevante desde el momento en que el juez se empecina sin pruebas en la teoría de una única fuente cuando hay varias posibles... como argumentaba otro periodista, quería saber por qué el juez no le imputa también a él por el mismo delito, ya que era también conocedor del dato
#150 por supuesto, faltaría más. Todo es criticable, y ambas cosas son sancionables. Una es un hecho (la del delincuente y su amada) otra se está investigando y por ahora parece todo bastante cogido con pinzas, veremos cómo acaba... Solo me resulta curioso ver a estos usuarios de meneame criticar con una dureza de la hostia todo lo que salpique a lo que ellos consideran la izquierda y al mismo tiempo mirar para otro lado cuando hay cosas igual o más graves que afectan a la derecha.
#17 Creo que hay una sutil diferencia, cuando uno se mata haciendo el imbecil pues es eso, una imbecilidad y se puede prestar a chascarrillos más o menos afortunados. Cuando uno muere como conscuencia de su necesidad y desesperación pues es una desgracia. La diferenciia creo que esta clara
#100 no es el grueso del problema ni de lejos pero ayuda a desviar la atención sobre el problema real y a buscar un enemigo, que los izquierdosos les encanta, buscar un enemigo ficticio, y si es de derechas y con dinero, mejor
Y no lo es porque precisamente por qué no se si te das cuenta de la condescendencia que tienes con las otras lenguas.
Aunque claro, tengo que admitir que les funciona porque ahora mismo estamos hablando de esto y no temas importantes.
Estamos hablando por qué la antiespañola de Ayuso ha hecho lo que mejor se le da. Crear crispación entre españoles. Si no, nadie estaría hablando de ello. En un país medio normal sería irrelevante.
#187 ¿Han hecho eso? No. Y, aunque lo hubieran hecho, ¿impide la comunicación mediante la traducción? No. Lo que sí hace la comunicación sea más complicada es levantarse de la mesa e irse.
#162 ¿Pero eso ha pasado, han buscado la manera de hacer la comunicación más compleja? Porque yo tengo la sensación de que el derecho a poder usar su lengua materna es un derecho legítimo que utilizan de forma simbólica para usar después el castellano como lengua común. Porque tienen toda la educación que le falta a Ayuso y a los otros presidentes del PP que han ido a esa reunión, principalmente, a hacer campaña contra Sánchez. Todos ellos en español, muy español, eso sí.
Mani, mani-pulación, de calidad y bararta... Mani, mani-pulación... 
️ 
Emitió un escrito para desmentir un bulo de M.A.Rodriguez, pero no es algo que se esté juzgando aquí.