#12 eso es otra cosa distinta a lo que he dicho, aunque tampoco diría yo que llevar el bicho muerto atado sea estar mal de la cabeza. Pienso que o lo estaba desplazando con los medios que tenía (y estaría mal de la cabeza si lo llevase en el habitáculo, o incluso en el maletero), o se lo habían atado en plan "broma", como quien ata unos petardos, en cuyo caso la cabeza que había que mirar es la del "bromista"
#5 Una IA que dejará de aprender si todo se hace con IA. Así que en poco tiempo habrá IAs que hacen muy bien lo que se necesita ahora pero no van a "inventar" lo que se va a necesitar mañana, porque nadie estará investigando eso si las IA hacen todo el trabajo.
#9 Esa capacidad de deformación, ¿funciona a baja velocidad? Y no estoy hablando de los 30 km/h máximos a los que habría que circular en urbano, ni a los 20 km/h o menos en zonas como colegios y cercanas a actividad infantil.
Estoy hablando de salir en parado con un crio delante al que no ves por la maldita altura del monstruo diseñado para carreteras estadounidenses y que nos han colado como símbolo del triunfo social, como si fuera la versión moderna del Cañonero de los Simpsons.
Te puede parecer trivial, porque estás sólo pensando en velocidad. Pero piensa en masa. Un vehículo de esas características es capaz de aplastar a un crío. ¿No te lo crees? Busca, que hay ejemplos documentados. Ejemplos como el del crío de unos 3 años que, en una calle estrecha de un único carril, con el tráfico parado, se descuidó de sus padres un maldito segundo cruzando por delante de un SUV que no lo vió, arrancó, y lo aplastó debajo de la rueda.
Luego hablas de sensores... ¡Tanto cuesta que en ciudad los coches no puedan tener esa altura! ¿Para qué narices necesitas ese tipo de monstruo a motor en una ciudad de tipo europeo?
#21 "Por supuesto que tiene que importar la capacidad de absorción de deformidad, la física lo explica."
No, no le importa porque en este caso es despreciable. La capacidad de absorción es tenida en cuenta para objetos capaces de deformar metales y plásticos, y un ser humano no es capaz de hacerlo significativamente, menos aun que le suponga una diferencia en las lesiones.
Para la seguridad de un peatón lo que se tiene en cuenta es que el coche sea curvo, especialmente el frontal, en caso de atropello es mucho mejor que la persona vaya rodando por el coche a que se coma todo el impacto.
#21 Tan facil como dejar lo de la absorcion, todos esos sensores (o menos y asi abaratan) pero volver a bajar la altura de los coches. Win win para todos menos para los imbeciles que quieren presumir de cochazo Monster como si estuviesen en un espectaculo de EE.UU.
#9 pues mucho mejor para el ocupante puesto que la deformación de la carrocería es la función para absorber el golpe. Un coche rígido es más peligroso para sus ocupantes.
#9#10 Estás hablando de impacto contra objetos contundentes como si a un niño fuera a importarle la capacidad de absorción del coche. Los coches más altos son muchísimo más peligrosos para los niños porque 1) el conductor no los ve 2) el impacto es en la cabeza.
#5 Hay películas y videojuegos de los '80-90 sobre este tipo de cosas y si la película triunfó el evento real ni te digo, generaría más pasta que el fúrgol. Los romanos ya lo sabían.
#7 treu 
