#1 A ver, los convenios se suelen hacer para mejorar la legislación laboral, ergo, si quieres cobrar mas en tu convenio de empresa, si negocias sobre un Salario Mínimo Interprofesional (SMI) mas alto, la empresa no debería poder conseguir un convenio en el cual el salario base de los trabajadores este por debajo del SMI. En resumen, los sindicatos deben luchar por mejorar el salario en la empresa. Si el SMI sube, el convenio debería mejorar, pero si la idea es dejarlo a que la empresa te aplique mejoras salariales, ve rezando a Diosito a ver si te lo concede....
#1 El Estado no puede intervenir directamente en los convenios. Si te queda corto el sueldo, organízate para defender tus derechos; que igual es que el sillón es cómodo, mínimo apúntate a un sindicato para decir que haces algo
#1Y los sueldos siguen sin subir prácticamente desde Rajoy
El SMI ha subido, el resto de sueldos dependen de los propios trabajadores, igual toca movilizarse y votar a sindicatos más combativos en vez de esperar a que los empresarios decidan subir los sueldos porque les apetece.
#1 Ya, verás... Lo que pasa es que los convenios colectivos los negocian entre los representantes de los trabajadores y los representantes de la patronal. No el ministerio de trabajo.
Como así establecen la Constitución y el Estatuto de los Trabajadores.
Efectivamente, si es que no falla... La ciencia debería estudiar ese impulso irrefrenable de todo bocachancla ignorante por dar lecciones a la izquierda.
#37 Y digno de celebrar (#_3), porque beneficiaría a una hiper corrupta/autoritaria Rusia.
Cantidades masivas de datos robados, sólo para mencionar un puñado de nombres y conceptos que conoce todo el mundo.
#15 No es opinión, tu pones el enlace del acuerdo pero interpretas lo que dice de manera absurda, yo interpreto lo que dice el acuerdo por los antecedentes históricos que llevaron a la firma del acuerdo...
Tú lees "enviornmental shelter", y crees que, en lugar de tenerlos en un búnker para aviones, estaban tirados en una pista porque los rusos eran tontos o algo así... Menuda manera de leer un tratado... en la misma captura que tu mandas " The obligation not to use concealment measures..."
El ataque fue posible porque no se pudo ocultar el acceso al vector nuclear por este puñetero tratado, no fue, como dijeron los medios, porque los rusos sean tontos y dejan desprotegidos vectores nucleares.
En el artículo, el punto justo anterior lo dice claro. artículo X c "not to use concealment measures that impede
verification, by national technical means of verification, of compliance with the provisions of this Treaty." La únicas dos maneras que los americanos pueda verificar si tienen o no los vectores listos para usar o simplemente almacenados es tener un militar norteamericano en la base (cosa que no va a permitir Rusia NI USA en su territorio) o tenerlos "a la vista" para que los satélites puedan verificar que están ahí...
Lo dicho, una forma absurda de entender lo que significa "envioromental shelter"...
El proteger a los aviones como deberían ser protegidos irían completamente en contra de lo que dice el tratado.
No pueden estar cerrados en una zona de seguridad que no se vean, simplemente deben estar protegidos contra los elementos.
Es que un avión que cuesta varios miles de millones y no puedes construir ninguno nuevo porque no tienes la capacidad industria no va a estar así como así simplemente tapadito contra las inclemencias climatológicas, esas cosas suelen estar en un sitio sellado y en muchos casos bajo tierra donde se puedan preparar para ser lanzados y solo salir al exterior para hacer prácticas o lanzar un ataque.
Si no está así es por el tratado.
¿Tu has visto como está el arsenal de Irán?
Está bajo una montaña que solo se abre cuando tienen que usarlos.
Antes estaban así las capacidades nucleares, pero cuando, en unos ejercicios de la OTAN que usaron las capacidades nucleares estuvieron a punto de lanzar una respuesta automatizada de Rusia, porque de repente se vieron con decenas de vectores nucleares que aparecieron "de la nada"....
Se llegó a este acuerdo.
#2 Ese sistema de escape del transbordador era poco más que un brindis al sol, la posibilidad que llegase a desplegar la pértiga era casi nula durante el despegue encima exigía un vuelo planeado
Me gustaba más el diseño imaginativo donde la cabeza del transbordador saltaba como una capsula independiente. (demasiado peso desafortunadamente)
#28 Lo que da vergüenza es ver a occidentales pidiendo que sus medios confirmen lo que ya se habla fuera de occidente, porque esto es política diplomática, se aplica sin darle bombo y platillo, para hacer presión en el asunto de Irán. Es una forma fina de decirle a EEUU: como sigáis así vuestra base militar en Oriente Medio va a quedar bonita.
Pero nada, si no te lo confirma la falsimedia occidental que representa al 1% del octavo de planeta que es occidente... No existe.
Imagina que hubiéramos hecho caso a las noticias sobre Ucrania en lugar de leer de todo y asumir que nos mentían en la cara
#21 No te preocupes por mi futuro ni por mi comprensión. He citado tres cosas cuando podríamos estar hablando un mes entero sobre cómo la OTAN se ha pasado por el arco del triunfo el orden nacido tras la guerra fría para extenderse hasta las fronteras mismas de Rusia. Y de la cantidad de americanos que han dicho que eso es un error y que eso nos llevaría a la 3aGM (¡fíjate!).
#55 crissis 
La ciencia debería estudiar ese impulso irrefrenable de todo bocachancla ignorante por dar lecciones a la izquierda. 
