#85 Aun asi el descenso del paro va muy lejos de la creacion de empleo. No digo que las cifras sean malas, solo que yo preferiria leer que el paro ha bajado 200 000 personas que me parece mas significativo que 200k nuevos.
Las cifras del paro en verano son lo que son, poco realistas. Baja durante 3 meses y luego vuelve a subir, asi que no son meses que sirvan como referencia.
#55 Te puede el odio a los hombres. Enfermería siempre ha sido una carrera de 4 años como tantas otras donde hay hombres en su mayoría, y que siempre han sido del grupo A2.
Como deberías saber, si el odio te deja, que está equiparada en sueldo con cualquier otra del grupo A2 (de hecho con mayores sueldos que otros grupos A2 que no son estatuarios).
Me alegraría enormemente que se equiparara al A1 pq eso implicaría que a todos los A2 de la administración se les haría lo mismo (en detrimento de los que estudiaron 5 años más proyecto).
#265 ya, eso es cierto.
Que alquilan hasta trasteros.
Pero me refiero que esa no es una solución real.
Puede que alguno de esos pisos turísticos valgan para estancias temporales o circunstancias muy concretas,pero cómo opcion de vivienda a medio/largo plazo,no lo veo.
#23 no has estado en muchos apartamentos turísticos,no?
La mayoría no serían una solución de habitabilidad para mucha gente.
Muchos son pequeños,pensados para que estén una o dos personas en estancias cortas,es más algunos son pisos "troceados" con espacios mínimos.
Luego tienes la situación, en ciudades turísticas suelen estar en zonas céntricas,donde suele haber escasez de ciertos equipamientos. Para ir de turismo es ideal,cerca de todo,pero sin colegios,sin supermercados o sin centros de salud el vivir a largo plazo no lo veo cómodo.
Y queda el tema del parking, muchos son edificios viejos que no tienen.
Yo estuve hace poco en uno, y era en un pueblo (para hacer senderismo) y era una casita vieja, y ya te digo que si nones para eso,no lo alquila ni de broma.
En las ciudades tan tensionadas? Pues el tiempo dirá si la medida es una solución real o no. Yo creo que no, aunque de verdad ojalá me equivoque que falta hace.
#83 Pero es imposible crecer infinitamente, eso es evidente, si pesamos cada persona 70kg de media y cada año se incrementa la población un 5% puedes calcular en cuanto tiempo la población humana tendría más masa que el propio planeta, incluso más masa que todo el sistema solar. Es totalmente imposible un crecimiento infinito, matemáticamente imposible.
#87 Es que no se en que parte de mi comentario estoy tratando a la tierra como un sistema de suma cero, de hecho estoy diciendo totalmente lo contrario, que si todos viviéramos con mucho menos habría mas capacidad para albergar mas personas, pero no estoy asignando X recursos a X humanos.
Occidente además es un ejemplo regular para el tema que tratas de la cobertura de bosque porque hemos externalizado todo a terceros paises (las plantaciones gigantescas de soja o palma, la minería, la producción industrial). Si tuviéramos que vivir con los recursos únicamente de España o de la UE pues no viviríamos como ahora.
Por otro lado yo creo que el decrecimiento (no de la poblacion sino material) es de las pocas cosas que se pueden hacer para frenar la debacle que se nos viene. No es pesimismo, al reves, es optimismo. Lo que no voy a pensar es en soluciones magicas o en que los ricos de este planeta van a hacer algo por salvarnos con sus super tecnologias de lo que sea.
Para terminar, la calidad de vida aumenta con la capacidad material si, pero hasta cierto punto, el resto es contraproducente en muchos casos. Por poner un ejemplo facil, la obsolescencia programada nos hace usar necesitar productos nuevos cada vez con mas frecuencia. Si se hicieran moviles, lavadoras, televisiones, vehiculos o ropa muy duradera seria positivo pero si ni siquiera se hace eso pues permiteme ser esceptico con "la tecnologia y el conocimiento".
#85 es decir , la población puede aumentar hasta el infinito? Uff me cuesta creerlo. Salvo que vayamos a otros planetas hay un punto en que no cabriamos.
Eres negacionista? No crees en cambio climático?
#40 No se porque el negativo la verdad, pero te contestaré... lo primero disculpa si me he expresado mal. No pretendo entrar en ninguna teoría malthusiana, que por lo general son racistas y de clase, achacando a los asiáticos y los africanos normalmente esa responsabilidad sobre la "superpoblacion"
Lo que expongo es en base a cambio climático, sistema tierra y capitalismo imperante. De hecho las poblaciones que aun crecen por encima de la tasa de reemplazo producen en general menos impacto que casi cualquier clase obrera occidental. Pero todo tiene un limite, todo, si nos queremos poner exquisitos, hay limite de humanos aunque sea estando todos de pie uno junto a otro ocupando todas las tierras emergidas. El problema no es la cantidad de personas, es el uso de recursos que tenemos, especialmente en los paises desarrollados. Si todos viviéramos como un cazador-recolector pues no habría problema. Pero que por ejemplo el 90 y pico de la masa de animales en la tierra sea para alimentarnos pues es un desbalance inaguantable para los ecosistemas, al igual que la quema de petroleo, la destruccion de suelos fertiles, la acidificacion de los oceanos...
#40 Las cifras no creo que sean reales, pero es indiscutible que hay limite de población, si siempre crece llegaría un momento que no sabríamos físicamente en la tierra, o que la masa de los humanos superaría la masa de la tierra. Esos casos son imposibles, así que en algún momento indiscutiblemente la población de la tierra tiene que dejar de crecer. Lo único que se puede discutir es cuando sucedería eso.
Ha salido cruz.