#3 la violencia de género solo tiene una dirección. No existe ninguna situación en ningún lugar ni momento histórico en el que se haya ejercido la violencia sistemática y continuada desde la mujer hacia el hombre. Cuando ocurre ese tipo de violencia, se le llama "de género". Por eso es diferente según el sexo.
La violencia doméstica puede darse entre dos mujeres, entre dos hombres, y desde una mujer hacia un hombre.
"implicada en un caso de violencia doméstica contra su mujer" (nótese que NO de género)
Esta víctima no tiene acceso a todos los medios que tendría si su agresor fuese hombre.
¿por qué razón esto no se contempla en la ley de viogén?
#3 y este comentario blanqueado / ocultado sin ninguna explicación?
Alguien en la @admin está usando privilegios para esconder lo que no le gusta?
Pues ahora después MNM sigue pecando de lo mismo. Seguro que luego es de los que critica a Trump por si firma autoritaria y de #hagoloquemesaledelasgonadas
Antes leí este comentario y no le presté mucha atención.
Ahora lo he votado positivo por eso y voy a tratar de compensar en otros comentarios, para que recupere algo de karma
¿En serio habeis puesto un strike a #3 por hablar de lo que ha hecho un conocido?¿Cuál es la base? Veo imposible que sea por bulo, especialmente cuando cuenta algo que está previsto en la ley, y en un meneo que te explica cómo la ley lo permite, y que ya ha ocurrido en otras leyes.
Literalmente está todo explicado y hay sentencias judiciales al respecto, su relato es 100% verosímil.
#12 es decir que los beneficios antes sólo eran para vosotros y no te gusta mucho eso lo de compartir. Prefieres que sólo los hombres tengan beneficios no?
#31 Sólo los jóvenes que votan a la izquierda son omniscientes y lo hacen bajo la luz de la razón y la sabiduría. Los que no, no tienen ni puta idea y les manipulan los algoritmos.
#58 no es subjetivo, si las mujeres tuvieran que acreditar la misma bajada de cotización que los hombres no sería discriminatorio.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
#1 Así se ha legislado siempre, pero parece que no molestaba antes.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.
Llevamos más de una década con leyes discriminatorias por parte de la izquierda. Y cuando los jóvenes se pasan a partidos como VOX o AC, se les dice que son incels (que follan poco/nada), que están manipulados, etc.
#17 me importa bien poco que sea la época con menos baneos.
Lo que estoy diciendo es que has montado un sistema “legal” para aplicarlo arbitrariamente contra los usurarios que no te gustan, Como has reconocido meridianamente claro en el anterior comentario. Es más, aplicas la ley que has montado, sin tener que demostrar si usan o no bloqueadores, lo que lo convierte en un parapeto perfecto para babear a quien quieras con esa excusa.
Que sean menos baneos no convierte a este sistema en bueno, ni en ético.
Eh, que la web es vuestra y podéis hacer lo que os salga a de las narices con ella, a mi lo que me jode es que lo hagáis, pero queráis darle una pátina de legitimidad que no tiene.
No hay futuro posible con este tipo de gente viviendo. No tienen principio alguno mas que el de obedecer a su amo, son una puta secta.
www.meneame.net/story/arantxa-tirado-mucho-digan-trump-no-ha-detenido-
Cada vez que leo la palabra politólogo me sugiere más a psicólogo.
>Gender-based violence (GBV) by definition
>It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit.
>commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamen
>Si bien las mujeres y niñas sufren violencia de género de manera desproporcionada, los hombres y los niños también pueden ser blanco de ella.
>unric.org/es/la-violencia-de-genero-segun-la-onu/
La violencia doméstica puede darse entre dos mujeres, entre dos hombres, y desde una mujer hacia un hombre.
Yo creía que esto no había que explicarlo más...
Con todas las letras.
Esta víctima no tiene acceso a todos los medios que tendría si su agresor fuese hombre.
¿por qué razón esto no se contempla en la ley de viogén?
Qué ley tan bien hecha...
Alguien en la @admin está usando privilegios para esconder lo que no le gusta?
Pues ahora después MNM sigue pecando de lo mismo. Seguro que luego es de los que critica a Trump por si firma autoritaria y de #hagoloquemesaledelasgonadas
Antes leí este comentario y no le presté mucha atención.
Ahora lo he votado positivo por eso y voy a tratar de compensar en otros comentarios, para que recupere algo de karma
¿En serio habeis puesto un strike a #3 por hablar de lo que ha hecho un conocido?¿Cuál es la base? Veo imposible que sea por bulo, especialmente cuando cuenta algo que está previsto en la ley, y en un meneo que te explica cómo la ley lo permite, y que ya ha ocurrido en otras leyes.
Literalmente está todo explicado y hay sentencias judiciales al respecto, su relato es 100% verosímil.
Y es por cosas como esta por la que causa tanto rechazo.
Ya lo sólo quedáis cuatro gatos en toda Europa.
Pepito se reduce la jornada un 20% para ir a recoger a los niños a la guardería. Pero como en las reducciones de jornada se mantiene la cotización, Pepito no puede demostrar una bajada de las cotizaciones superior al 15% y no tiene derecho a un complemento en la pensión por haber tenido hijos.
Josefa no tuvo hijos, para centrarse en su carrera, ascendió y es la jefa de Pepito, y se enfadó con él por "cogerse la reducción". En la pensión, Josefa por ser mujer, puede complementar la laguna de cotización que tuvo cuando fue becaria sin ningún coste para ella.
Esta mejora está pensada para compensar el impacto de interrupciones laborales asociadas a cuidados familiares, con el objetivo de reducir la brecha de género en pensiones.
También es correcto que hombres pueden beneficiarse en casos muy concretos si acreditan que el nacimiento o adopción de hijos afectó su cotización (pérdida de actividad o caída marcada de la base de cotización).
“nuevo complemento discriminatorio contra los hombres” esto es una opinión subjetiva.
Es como decir que cuando se legisla a favor de los mineros, es discriminatorio para el resto.
Lo que estoy diciendo es que has montado un sistema “legal” para aplicarlo arbitrariamente contra los usurarios que no te gustan, Como has reconocido meridianamente claro en el anterior comentario. Es más, aplicas la ley que has montado, sin tener que demostrar si usan o no bloqueadores, lo que lo convierte en un parapeto perfecto para babear a quien quieras con esa excusa.
Que sean menos baneos no convierte a este sistema en bueno, ni en ético.
Eh, que la web es vuestra y podéis hacer lo que os salga a de las narices con ella, a mi lo que me jode es que lo hagáis, pero queráis darle una pátina de legitimidad que no tiene.