#155 sabes qué pasa? que cuando eres víctima de un delito y vas a describir al agresor, tienes que intentar describirlo con todos los detalles. Y para eso tienes que tener la desfachatez de describir si es blanco, amarillo, azul o rubio. Del este, del oeste o del norte.
Ya sé que aquí en meneame irían a denunciar y dirían: oh sí me ha atracado un hombre heterosexual. De aspecto es todo lo contrario a un neonazi. En cuanto a los demás rasgos preferiría no caer en el racismo y xenofobia. Ahora atrápalo y cuando lo atrapes le dices que eso no lo vuelva a hacer nunca más.
#21 a los chinos no les tiembla la mano si tienen que reventar una montaña, hacer la mayor presa del mundo, quemar carbón o lo que sea. Su objetivo es salir de la pobreza y desarrollarse hasta tener un mercado interno del nivel del primer mundo y lo están logrando. Y después planean hacer lo mismo en África para poder comerciar con ellos.
Obviamente los chinos también tienen en cuenta el impacto ambiental, pero en su escala hay otras muchas cosas antes
#21 El Socialismo funciona exactamente como lo hizo con el Mar Aral. Ese desastre es típicamente un producto socialista, como Chernobyl.
El problema de fondo no era solo el sistema político, sino el mecanismo de información. En el capitalismo —con todos sus defectos— los precios transmiten señales: si un recurso escasea o contamina mucho, su coste sube, y eso empuja a innovar o buscar alternativas. En la URSS no había precios reales, era gestión socialista, todo estaba fijado desde un despacho. Sin precios reales, el sistema no sabía cuándo estaba destruyendo bosques, ríos o energía.
Por eso el ecologismo soviético era básicamente propaganda. De hecho, el mar de Aral, uno de los peores desastres ecológicos del siglo XX, fue obra del “plan racional” soviético.
¿Podría haberse hecho distinto? En teoría, sí: si los planificadores hubiesen tenido información perfecta, transparencia, incentivos correctos, y cero corrupción. Pero eso es pedir un milagro. Un sistema planificado no tiene forma de corregirse rápido, ni de castigar el despilfarro. En cambio, en el capitalismo —aunque también contamina— sí existen mecanismos de corrección, presión pública, innovación verde, boicot, impuestos ecológicos, competencia, etc.
En la URSS era imposible hacerlo bien, aunque quisieran.
En el capitalismo es posible hacerlo, aunque no siempre se quiera.
La diferencia está en la libertad: solo con libertad económica puedes tener innovación ecológica. Sin libertad, ni siquiera puedes reconocer que el lago se está secando hasta que ya es un desierto.
#29#24 veras el patrimonio, que es de todos, tal cual se describe como lo ha destruido, jamas será restaurado. Y este señor le va a salir baratisimo cargarselo, 2 años de carcel máximo, y hasta 600.000 euros.
Esto vale para el castillo de 4 piedras cochambrosas o el palacio real de madrid.
Y cuando este señor se muera seguiremos sin lo que destrozó. Si a todos le da por hacer lo mismo nos quedamos sin patrimonio en 2 noches.
#29 La ignorancia de la ley no exime de su cumplimento, y según las leyes si tú, aunque sea por ignorancia, destruyes un BIC (Bien de Interés Cultural) puedes ser condenado a unos años de cárcel y a una fuerte multa. No tiene que ver con la valoración personal de si este castillo o cualquier otro BIC son cuatro piedras, (esto va para #36) sino por el hecho de que está protegido no se puede alterar, modificar ni destruir. Así que lo que dice #24 no es ninguna tontería. Incluso si ese BIC está en tu finca privada o en tus tierras no tienes derecho a tocarlo.
#2 el problema es la sopa de letras. Mientras no encontremos una forma de dar cabida a diferentes diferentes corrientes ideológicas que comparten la misma base bajo una única denominación estamos jodidos.
#90 Perdona. Como hablabas de usar fondos públicos para cosas ilegales pensaba que te referías a pagar a "periodistas" para escurrir el bulto de las tramas de corrupción, o a lo de Koldo, Aldama o Ábalos, o a lo de pagar prostitutas con mordidas de contratos públicos...
#74 Leire Diez. Se llama fontanera del PSOE porque es una "periodista" que se dedicaba a las cloacas del estado. Fondos públicos para intentar descarrilar las investigaciones contra el PSOE a base de recabar información sobre "enemigos del gobierno".
#14 bueno, el comentario más votado dice que México es sudamerica, por no decir de meter aquí Gibraltar con un calzador bien grande. El nivel tampoco es que esté muy alto.
#30 DayOfTheTentacle 
