#16
Creo que mezclas planos. Nadie ha dicho que la empatía, la cooperación o toda forma de moral nazcan con el cristianismo. Eso existe antes y fuera de él. Mi punto es más concreto: los derechos humanos modernos no son simple empatía, ni protomoral animal, ni precedentes imperiales como Ciro. Son una construcción jurídico-moral basada en la igual dignidad universal de cada persona.
Y esa idea, en Occidente, no se entiende sin siglos de cristianismo institucional romanizado: persona, conciencia, ley natural, universalismo moral y dignidad humana. La Revolución Francesa fue anticlerical en parte, sí, pero no nació en Marte: nació dentro de una civilización previamente cristianizada.
No defiendo religiones ni extremismos. Digo algo genealógico: el cristianismo no garantiza la moralidad —ha legitimado barbaridades—, pero fue un precipitante histórico decisivo del axioma que hoy casi todos damos por evidente: que todos los seres humanos valen lo mismo.
#1 Simplemente expiró el acuerdo con Reino Unido. Estaba escrito desde el primer día.
Conozco alguien que era niño entonces y tenía nacionalidad española pero origen hongkonés y siempre bromeaba con que pronto dejaría de ser inglés para ser chino. Incluso creo que tuvo que elegir alguna nacionalidad en su momento.
#3 Tampoco es así del todo, desafortunadamente para los que vemos la barbarie de los fundamentalismos; y ahí incluyo tanto los religiosos como los seculares, incluidos los libertarios con su fe en el mercado. Los derechos humanos vienen del universalismo humanista del cristianismo institucional romanizado, aunque pese.
#5#6 En el fondo, muchísima gente no quiere "neutralidad", o su indicador de 'neutral' de su barra deslizante está mucho más a la izquierda o a la derecha de donde la tienen sus vecinos.
En huggingface no paro de ver finetunes de modelos open source adaptados a biblias y todo tipo de libros religiosos. Que oye, para open source me importa cero más allá de la curiosidad, por supuesto, allá cada uno, pero cada dia veo más evidente que igual que unos prefieren unos medios u otros, un tipo de pelis u otras según lo que saquen o lo que escondan, que regres y progres se acabarán posicionando en los grandes modelos online también según sesgos de unos modelos u otros. Sobretodo en temas sociales, LGTBI, religión, etc
#3 Las religiones son, efectivamente las garantes de su respectiva moral. No asi de la ética, que se la saltan en el momento que se interpone en su dogma o sus pretensiones.
#3 Además claramente se podía observar en diferentes modelos que bajo la ética de los derechos humanos funcionan bastante bien. No he visto y he forzado mucho a chatgpt tomar decisiones inmorales.
Eso sí, claramente, por ejemplo chatgpt actualmente es demasiado "progresista" para muchos religiosos, supongo. Y eso no molará y habrán conseguido que se muestren como "veladores auténticos de la ética".
Además hay algo muy grave, con eso se cargarían mucho la neutralidad de la IA.
#2 Eso es cierto. Además tendemos a pensar que nosotros éramos menos inteligentes de críos de lo que éramos y que por tanto que ellos lo son más.
Sinceramente creo que en este tema empieza a haber mucho negocio a costa de generar expectativas a los padres. Y tb mucho padre memo.
Como guía general, tienes las mismas opciones de que tu hijo sea el puto Einstein como de que sea Messi.
Con todo, las inteligencias ( hay muchas) varían mucho con el tiempo y los factores. Eso por no decir que esto no va de lo que tienes, sino de que eres capaz de hacer con ello.
Quien es más inteligente, el que logra formular una teoría o el que es feliz? El que es rico o el que tiene amigos? El que compone una sinfonía o el que entiende la mayor parte del mundo? Y si tu inteligencia te sirve para ser un amargado, realmente eres inteligente?
Hablamos solo de inteligencia cuando sirve para que el resto te reconozca? ( Da igual el area) o es más inteligente ser inteligente contigo sin necesidad de que se entere tu vecino?
Estoy por ver algún test de inteligencia ( y he hecho un huevo) que mida todo eso
#4 Ella no pensaba nada, porque es incapaz de pensar y de juntar más de dos palabras .
Es una persona incapaz , un ser que te hace sentir vergüenza ajena cada minuto que habla .
#1 Lo de los medios franceses es terrible.Ha pasado a ser de tener cierta credibilidad a ser absolutamente todo el panorama mediático territorio de la ultraderecha
En cuanto a LFI todo gira en su destrucción mediante ataques coordinados de todos los medios, presentando a Melenchon como el mal personificado a través de bulos e insidias.
Ésto lo vimos aquí con Podemos.La diferencia es que la sociedad francesa tiene mayor cultura en todos los sentidos y es menos manipulable.Aqui pasamos del amor al odio sin transición,basta cualquier anécdota para que cambiemos de perspectiva.
Con todo,vendrán muchos palos a LFI,y serán traicionados como siempre,no por la extrema derecha sino por el papel tan asqueroso del partido socialista, siempre dispuesto a traicionar cualquier frente popular como ha pasado.
#1 A ver si los franceses pierden el miedo "a los rojos" de una puta vez y espabilan.
Yo tengo familia ahí, y se como están las cosas. La gente de izquierda está acomplejada no se por qué... Y lo del mal menor y votar derecha para evitar la ultraderecha ya vimos como funciona...
La derecha apoyandose en la ultraderecha y marginando a la izquierda.
Hay que poner pié en pared, no ceder ni un ápice y si los franceses o quien sea deciden extrema derecha, sea. Que sea leve la digestion
#2 Era la cámara para vigilar al bebé. Se activaba por movimiento. La difusión fue de un periodista, supuestamente con contactos en el juzgado o la policía.
#78 Leonor y todos los alumnos que consiguen el título del Bachillerato Internacional (IB) no requieren la realización de la EvAU (Evaluación para el Acceso a la Universidad, también llamada Selectividad) para ingresar a las universidades en España. La calificación obtenida en el Diploma del IB se traduce a la escala española a través de una tabla de equivalencias, y esta calificación se emplea para la admisión universitaria.
Creo que mezclas planos. Nadie ha dicho que la empatía, la cooperación o toda forma de moral nazcan con el cristianismo. Eso existe antes y fuera de él. Mi punto es más concreto: los derechos humanos modernos no son simple empatía, ni protomoral animal, ni precedentes imperiales como Ciro. Son una construcción jurídico-moral basada en la igual dignidad universal de cada persona.
Y esa idea, en Occidente, no se entiende sin siglos de cristianismo institucional romanizado: persona, conciencia, ley natural, universalismo moral y dignidad humana. La Revolución Francesa fue anticlerical en parte, sí, pero no nació en Marte: nació dentro de una civilización previamente cristianizada.
No defiendo religiones ni extremismos. Digo algo genealógico: el cristianismo no garantiza la moralidad —ha legitimado barbaridades—, pero fue un precipitante histórico decisivo del axioma que hoy casi todos damos por evidente: que todos los seres humanos valen lo mismo.