#72 Soy mítica, en todo caso.
Gracias, nunca me habían llamado mítica, mola. Y tienes razón, me encantan los impuestos y tener servicios públicos de país avanzado.
Imagino que tú eres la mítica adoradora de Milei, que es liberal los días impares.
#70 Das el típico argumento defensor de las grandes empresas, que con frecuencia emplean, pagan y tributan poco. Si hay un mercado habrá un servicio con sus correspondientes puestos de trabajo. Tener miedo a que se vayan grandes empresas porque se les hace pagar impuestos es muy muy padefo.
#122 no tienes razón es el derechuzo el que se regocija de vivir en la miseria. Es cierto que alguien de izquierdas prefiere vivir en la miseria si con ello puede ayudar en algo a alguien que vive aún peor que él, en cambio el derechuzo es capaz de enviar a la misería a todo aquel que se interponga entre su camino y sus fantasiosas pretensiones de poder y gloria, es más, disfrutan frente al espejo al ver como son tan miserables.
No hay nada más miserable que pisotear a tus compatriotas por puro egoismo individual.
#11 ¿Que vasallaje comercial? Ellos nos compran más que nosotros a ellos. Eso no le gusta a Trump. No entiendes que los productos americanos no son competitivos en Europa porque tienen unas exigencias de calidad mínima. Sus productos alimenticios son mierda. Sus coches consumen demasiado, o son son demasiado peligrosos para los peatones mientras que los coches asiáticos son más asequibles y cumplen las normas europeas. Y no ha conseguido que eliminemos ninguna barrera comercial.
En maquinas de fabricación de semiconductores vamos por delante, en sistemas de aviación civil también, en aeronaves también. Los medicamentos genéricos en principio han quedado fuera de los acuerdos. Los que están sujetos a patente no.
Y luego lo de comprar gas y petróleo, ni nos van a poder suministrar la cantidad prometida nl vamos a multiplicar por cuatro nuestras importaciones.
El tema de las armas es otro asunto, pero ya veremos si se compra todo lo que ellos dicen.
Es decir nos hemos comprometido a comprar en gran cantidad cosas que ya les compramos en gran cantidad. Y si suben los precios les comprarémos mucho menos y les avisaré os de hacer trampas. Eso es lo que va a pasar pero al revés. Nos van a acusar de comprar poco, y nos van a subir los aranceles, porque con aranceles no va a recaudar lo esperado.
Trump va a decir que es injusto que Europa no elimine sus barreras comerciales.
No hemos firmado un tratado sino un acuerdo marco de difícil cumplimiento. Y de todas maneras es altamente probable de que Trump no siquiera sea competente para firmarlo y un tribunal de su país lo anule.
De todas maneras, y aunque sea para dotarle la píldora al hombre naranja, veo a Úrsula con der Leyen muy poco combativa y bastante sumisa, incluso aunque sea papel mojado el acuerdo marco.
#10#12 Es que de hecho EEUU necesita que dependamos de ellos para no tener opción. Por ejemplo, dependiendo de su tecnología militar, o dependiendo de sus fuentes de energía (las renovables precisamente dan independencia, normal que no le gusten).
De hecho en la reunión Starmer habla de seguridad y control de la energía, pero realmente lo que da autonomía son las renovables. La nuclear y los fósiles dependen de tener acceso a esos recursos, y para eso dependen de EEUU. Puto gilipollas... cómo puedes defender incoherencias tan obvias delante de tanta gente???
#12 A ver cuántos países están dispuestos a que les cierren los servicios tecnológico (empezando Por Google, Amazon o Microsoft y siguiendo por visa y MasterCard) por ponerse dignos para salvar a una vieja, rancia y puta Europa.
Rusia tiene todo lo que necesita para sobrevivir dentro de su territorio. Europa no tiene ni energía ni alimentos.
Te digo que si USA mueve las inversiones que tiene en Europa a Rusia y Países árabes no ves una gota de gasolina en años. Nos mandan al medievo.
Mira lo que hacen los países árabes por Palestina. Ahora imagínate que viene USA y les dice "Voy a desinvertir en Europa para invertir en vuestros países". A cambio , ni una gota de petróleo a Europa.
#5 Pero porque el objetivo no es que no necesites trabajar, sino que no te necesiten a ti. Esto es como si en una granja simplificada hay 10 granjeros trabajando todos los días ordeñando vacas para vivir bebiendo su leche. Si de repente un día automatizan el ordeñando, ninguno de ellos tendrá que trabajar nunca más, y los 10 se pueden dedicar a vivir la vida. El problema surge si de repente te dicen que la granja es de solo uno de los granjeros, para que van a vivir la vida todos ellos. La vive uno y los otros que se mueran, ya no son necesarios, no eran granjeros, sino máquinas de ordeñar peores que las nuevas.
#191 Lo que no quiere decir que en ningún caso defienda nada del PP, que me parece la misma basura corrupta socialdemocrata que el PSOE. Me da lastima los que les lameis el culo así, supongo que sois militantes, entonces ya no me da lastima, sino asco.
Comparativa de aumentos salariales de los últimos 30 años, comparando los 7 últimos con los 23 anteriores.
La diferencia fundamental entre ambos períodos radica en la intensidad y la naturaleza de la subida salarial efectiva:
Últimos 7 años (2018-2025): Se observa una clara intención política de aumentar el poder adquisitivo, especialmente a través de fuertes subidas del SMI, que han beneficiado a los salarios más bajos y han empujado al alza la media. A pesar de periodos de alta inflación, los salarios, en general, han intentado seguir el ritmo o incluso superarlo en el caso del SMI.
23 años anteriores (1995-2017): Las subidas salariales fueron más moderadas en términos reales. Gran parte de este periodo estuvo marcado por un estancamiento del poder adquisitivo, e incluso por una pérdida, especialmente tras la crisis de 2008, donde la contención salarial fue una tónica generalizada para muchas empresas y sectores. La negociación colectiva no siempre logró incrementos salariales que superaran de forma consistente la inflación.
En definitiva, mientras que en el periodo 1995-2017 las subidas salariales efectivas (descontando la inflación) fueron limitadas y en ocasiones negativas para el poder adquisitivo, en los últimos 7 años se ha producido un esfuerzo más concertado y con mayores resultados en la revalorización de los salarios, particularmente para las rentas más bajas.
#85las "mejoras" que dicen que hacen como el SMI solo hacen por recaudar más en la parte de impuestos
Pregunta a los que cobran el SMI que opinan sobre eso.
perjudica a toda la gente que quiere trabajar y no puede
El paro está en mínimos históricos. Prueba otra vez.
, que tenemos una burrada de paro, sobretodo juvenil,
Muy cierto.
Pero llegando al mínimo histórico y bajando.
#6 Deflactar por deflactar no es la solución, ya que beneficia más a las rentas más altas. Hay que modificar los tramos para que sea mucho más progresivo.
el incremento de productividad lo absorbe el estado.
Más bien lo que se está reduciendo en la productividad del capital, que es lo que nos está lastrando.
Básicamente las empresas están disparando sus beneficios, y no aumentan los salarios de sus trabajadores ni reinvirtiendo ese capital. Vamos que va al bolsillo del empresario.
#2 y la inflación, y el precio de la vivienda, y el precio de los alimentos frescos, la fruta acumula una subida del 47% en cuatro años, el vacuno, un 44% y los huevos, un 67%.
Pero vamos que aquí no pasa nada. Pongamos el foco en lo que importa, los inmigrantes y los nazis
#5 Entiendo el sentido del titular. Se lo que ha ve ido cada uno y sé que lo de Cybertruck es poco. Si para explicar la comparativa tenemos que explicar un montón de cosas, mejor que no la hubieran hecho.
. 
Gracias, nunca me habían llamado mítica, mola. Y tienes razón, me encantan los impuestos y tener servicios públicos de país avanzado.
Imagino que tú eres la mítica adoradora de Milei, que es liberal los días impares.