#26 Vale, perfecto, entonces gracias por la aclaración.
Si tu intención era solo poner un ejemplo de coincidencia y no construir un argumento más amplio sobre la UE o EE.UU., queda dicho.
Mi punto no era atribuirte ideas que no has escrito, sino señalar que el ejemplo de Nuland —fuera de contexto y sin explicar qué quieres demostrar con él— suele usarse para una tesis bastante concreta, y por eso interpreté que ibas por ahí. Si no era el caso, sin problema.
Al menos ahora sabemos los dos exactamente a qué te referías, que era solo remarcar una coincidencia puntual.
#24 tranquilo, no te estoy leyendo la mente. Solo estoy respondiendo a lo que implícitamente sugerías al poner el ejemplo de Nuland como si explicara por sí solo el papel de toda Europa en Ucrania.
Si tu punto no era ese, perfecto: acláralo.
Pero si sacas el “fuck Europe” como argumento central, es normal entender que lo usas para reforzar la idea —muy común en espacios prorrusos— de que la UE no pinta nada y que Washington decide por todos.
Si no ibas por ahí, sin problema.
Dime entonces cuál es exactamente tu tesis, porque con la frase suelta de Nuland no queda claro qué quieres demostrar.
#13
Hombre, nadie dice que no haya diferencias o similitudes. Pero sacar a Nuland como comodín para explicar todo lo que pasa en Europa o en Ucrania es simplificar a lo bestia.
Sí, Nuland dijo el “fuck Europe” y sí, ha estado en gobiernos de ambos partidos. Eso demuestra que en Washington hay líneas de continuidad en política exterior. Perfecto, eso ya lo sabemos.
Lo que no demuestra es tu salto lógico: que Europa = un títere sin criterio, o que la UE no tiene intereses propios, o que todo lo que pasa en Ucrania es obra de una sola persona en el Departamento de Estado. Eso es el nivel Telegram.
La política occidental tiene sus movidas, claro. Pero reducirlo todo a “Nuland dijo tal frase Occidente controla todo no hay diferencias internas” es narrativa barata. Si fuera tan simple, no habría ni tensiones EEUU–Alemania, ni Francia quejándose de Washington, ni la UE discutiendo cada paquete de sanciones.
Citar una frase de 2014 no sustituye un análisis. Solo demuestra que tienes ganas de que la realidad encaje en el guion que ya traías.
—¿Cuál es su opinión de los lácteos? Nutricionalmente, es uno de los grupos de alimentos que más completos.
—Les di un capítulo aparte, porque desde hace un tiempo, ha habido mucha polémica en redes sociales con respecto a su consumo. En realidad, los lácteos son un alimento muy completo. Aportan grasas, proteínas, azúcar en forma de lactosa, tienen vitamina A y vitamina B. Son muy interesantes. Ahora bien, hay personas que no tolerarán bien la lactosa o la proteína de la leche de vaca. Pero igual la de cabra, sí. Con esto quiero dejar claro que los lácteos son saludables, solo que depende de cada persona. Es más, hay distintos tipos de vaca que dan leches diferentes. Es decir, el tipo de vaca que produce la mayor cantidad de leche tiene un tipo de proteína que inflama más que otras leches.
#12 Los urbanitas pueden ser provincianos. Como ejemplo tenemos al alcalde de Barcelona y President de Catalunya dando una beca por escribir sobre Barcelona con estancia de 3 meses solo en castellano, no se acepta ni inglés, ni catalán,: provincianismo nivel dios.
#25 Cuando van a por ti, van a por ti. Valdría un minuto antes de fichaje o una palabra malsonante no dirigida a un cliente, pero que ha podido oir de soslayo, supuestamente.
#1 Si todos los informes médicos están, y sólo existía un problema de acceso por exceso de peticiones al servidor.
Demasiado han tardado en archivarla cuando el mes pasado estaba resuelto el problema.
#11 El gobierno comunista bolivariano las obligará a contratar en negro para ser rentables. Pobres empresas inocentes, sujetas a los vaivenes de la dictadura española.
/s <=Naturalmente es sarcasmo, pero como hay gente así de loca y la Ley de Poe está por una razón... ahí queda la "s"
Si tu intención era solo poner un ejemplo de coincidencia y no construir un argumento más amplio sobre la UE o EE.UU., queda dicho.
Mi punto no era atribuirte ideas que no has escrito, sino señalar que el ejemplo de Nuland —fuera de contexto y sin explicar qué quieres demostrar con él— suele usarse para una tesis bastante concreta, y por eso interpreté que ibas por ahí. Si no era el caso, sin problema.
Al menos ahora sabemos los dos exactamente a qué te referías, que era solo remarcar una coincidencia puntual.