#321 Es decir, cualquiera que no comulgue 100% con ellos. Espero que el resto de comunidades tengan la misma dignidad para quitarles la poca relevancia que les queda a estos fanáticos.
#69 Pues a ver, 67% en secundaria y 97% en primaria. Y obviamente va a más.
Si la mayoría de profesores fueran hombres, pues si, tendrías un ambiente más machista. No sé qué resulta tan difícil de entender con esto.
No, no es malo que ellas sean empoderadas, pero ellos también deben serlo.
Los hay también, pero esos ya suelen votar a la derecha de casa de toda la vida. Tanto por qué sean un Borjamari que sabe lo que hay que votar, o porque sea un cazurro que viene de familia bastante tradicional.
Aquí la pregunta es cómo tienes este cambio de que un porcentaje alto de chavales que antes hubieran sido de izquierdas a esa edad, ahora son de derechas. Y eso son, por lo grande de sus números, chavales de todo tipo de clase.
Chavales que por x o por y, ya sea porque carecen de un privilegio u otro, no les vas a convencer de que tienen más privilegios que una que tenga lo que ellos carecen. Y si, también las hay pobres y marginadas, pero es que en la comparación se incluye a todas. De ahí que cuando se educa en feminismo, también se haría bien en educar en cómo las diferencias socioeconómicas van a ser la diferencia más grande que verán en sus vidas, por ejemplo.
Te guste o no, cómo bien dices, antes ya pasaban muchas de esas cosas, pero los chavales no votaban a la derecha de esta manera. Que ha cambiado pues, cuál es la diferencia?
Muy bien, si, y por qué son populistas en primer lugar? Por qué ha crecido tanto el nicho para esta demanda? Charlatanes de este estilo en internet los ha habido durante años, pero la explosión en su popularidad se ha dado en la última década.
#61 No te centres en un sólo punto. Los privilegios son varios.
Primero y el más importante es precisamente que tu figura de autoridad sea de tu mismo sexo casi siempre. Los casos de misandricas podrán ser aislados, pero simplemente que sea un ambiente tan feminizado hace que se favorezca más el comportamiento femenino. Está más que demostrado que a igual calidad de trabajo, las chicas sacan mejores notas.
Luego está el tema que tendria que haber incluido antes del tema del dinero. Como comprenderás, que le digan a un pobretón que tiene más privilegio que una que se viste de marca, pues choca.
Y luego pues sí, está la que es más popular por diversos motivos. Muchas veces porque es de las guapas, otras por dinero o diversos motivos. Mi argumento es el mismo, al que está aislado socialmente le choca que le digan que tiene más privilegio que la chica popular.
Obviamente no incluyo a las chicas en general en mi argumento porque son precisamente las que son empoderadas en este tipo de discursos.
Aquí el problema es que por algún motivo, queremos negar que existen muchos tipos de privilegios y resumirlo todo en que por ser hombre, tienes la vida más fácil, y así no funciona la cosa.
La ultraderecha, concretamente los charlatanes cantamañanas, si han triunfado es simple y llanamente porque son los únicos que apelan a los chavales. Está muy mal planteado eso de que esos influencers los han corrompido por su cuenta. En realidad, son básicamente la única oferta disponible a una demanda orgánica.
Se podrá pretender que simplemente prohibiendoles las redes sociales hasta los 16 se soluciona todo. Cómo si no fuera precisamente a partir de este periodo donde van a ser vulnerables de verdad. Cómo si no fueran a ser capaces de acceder igual a esos contenidos, o cómo si esas ideas se fueran a quedar contenidas y no vayan a haber chavales que las esparzan boca a boca.
En mi opinión, se puede hacer mucho más. Seguir ignorando el problema y echar la culpa a los influencers de turno es seguir metiendo la cabeza en la arena.
#182 Deberían tener derecho y punto. Porque viven aquí y pagan impuestos.
Muchos no se nacionalizan porque no pueden o quieren y ya. Tu lo que quieres es que siga como hasta ahora, ciudadanos que deberían poder votar y se les pone una restricción.
Y a mi me da igual si un Ecuatoriano o Afgano puede votar en sus países de origen, ese es el problema de esos países. Yo si que quitaría el derecho a voto de cientos de miles de personas que pueden votar y votan.... y no han pisado España.
Todo el mundo tiene derecho poder regresar a su casa.... y votar en el país que reside. No tienes problema de que voten los que no viven aquí... pero si los que viven... por qué será?
#51 No quiero identificar a la víctima, quiero saber lo que ha pasado. Afirmo que esa información no identificaba a la víctima y por lo tanto es absurdo omitirla.
#41 El género de alguien no es un dato personal. En algunas personas trans, de hecho, es algo que se exhibe, a través de pataletas cuando alguien no usa el artículo adecuado al referirse a elles. No sirve para identificar a la persona por sí solo y por tanto no afecta a la privacidad, y desde luego aporta mucha menos información para identificar a la persona que la localidad del suceso, que también debería ser irrelevante.
#153 Me repito un poco con el mensaje anterior, así que intento resumir el punto. Ahora mismo se están aceptando dos métodos de identificación real de edad en contenido adulto según las normativas que han ido viendo la luz: la identificación por vídeo + IA y las aplicaciones de Self-Sovereign Identity (SSI). En cualquiera de los dos casos hay una leve pérdida de anonimato. Personalmente no tengo problema con este punto, pero habrá empresas que potencialmente poseerán datos muy sensibles de toda la población, menores o no. Aquí un poco lo conspiranoico que sea cada uno.
El segundo punto es el que veo crítico, si la ley regula los bulos y los mensajes de odio, quiere decir que necesariamente el gobierno redactará la definición de bulo y mensaje de odio. Como siempre, el margen de subjetividad que pueda dejar la definición se terminará acotando con la jurisprudencia que aplique el poder judicial en la materia. Y aquí es donde yo me pregunto ¿Un gobierno de derechas aplicará la misma definición de bulo y discurso de odio?
A día de hoy yo puedo elegir si participo en X o en Bluesky, en ForoCoches o en Menéame. Básicamente ir a la red que aplique las "normas de la comunidad" con las que yo esté más cómodo. Cuando esto lo controle el gobierno, solo habrá unas "normas de la comunidad" para todos y serán las que el gobierno entienda como buenas.
En fin, no conseguí resumirlo, pero no sé si tú lo ves diferente o si crees que el próximo gobierno se comportará de manera altruista cuando herede una herramienta tan potente de control.
#86 Hay diferentes razones para no nacionalizarse. Una de la más importante es que puedes perder tu otra nacionalidad. Pero hay muchas más...trámites, exámenes, dinero, familia, etc
Lo otro, da igual que tenga o no derecho a voto en el país que no vive............................ qué tendrá que ver eso. Vive aquí 20 años, y no puede votar al alcalde???
Sobre otros supuestos.... hay personas que no han pisado España... cientos de miles, que pueden votar en España. Eso es absurdo.....
#1 ya deja una cosa clara y preocupante: "degradación progresiva en escenarios prolongados", o sea, fallan en estrategias a medio y largo plazo y cada vez funcionando peor
#1 Es solo un "refrito" de un artículo promocionado en X, pero "por lo que sea" no mencionan que han hecho poco más que una traducción parcial y cutre del artículo original.
Son tan torpes que con la captura de pantalla se puede ver quién es el autor original. Imagino que no les importa dejar claro que no saben lo que es el periodismo o que saben que sus lectores son tan imbéciles que se tragan cualquier bazofia que publiquen.
El autor de la noticia original es James Felton, el "periodista" de El Confidencial que la ha copiado cambiando poca cosa y sin citarla es R. Badillo.
#7 Esa es la cosa, que gracias a sitios como Xatakas, Computer Hoy, Banda ancha y demás sitios que alimentan Google Discover, llevamos conviviendo con información basura más de 10 años. El que la genera un humano o una IA, tanto da, la calidad es la misma.
#6"sospecho que está redactado por una persona que no sabe de qué va eso de Dragones y Mazmorras."
El envío aunque escueto, es sobre un artículo científico, que aparece citado y simplemente habla de las conclusiones del mismo, no hay nada que haga pensar que está escrito por IA, más bien pienso que ni lo habéis leído.
#1 A eso venía, además se contradice indicando que era una experiencia basada exclusivamente en combates para luego pasar a valorar el nivel de coherencia interpretativa. Si todo son combates no hay interpretación.
#1 No, sospecho que está redactado por una persona que no sabe de qué va eso de Dragones y Mazmorras. Por lo que veo las usaron para rolear y ver si se enteraban de las reglas, pero tampoco entra en demasiados detalles.
Hace un año un amigo me enseñó un supuesto prompt curradísimo para que ChatGPT hiciese de máster de una partida de rol. Hice un par de pruebas y aunque hacía el paripé bastante bien al principio después se perdía bastante, y si querías hacer trampa ni se enteraba, que llegué a inventarme objetos del inventario que no tenía y me dejaba usarlos igualmente.
#1 yo tengo mi teoría que la mayoría de envíos están redactados por una IA, incluso empiezo a sospechar de los usuarios, de hecho creo que tú y yo podríamos ser también una IA
Los empresarios y herederos españoles con mucha pasta que o bien por ideología son fanáticos o bien esperan que con otros gobiernos roben más dinero público.
#398 lordban * 
