#35 se podria tener software libre en el sector publico sin necesidad de ser un estado comunista, de hecho es camino a seguir para cualquier estado, siempre y cuando no sea corrupto
#7 Quizás algunos hemos seguido comprando Apple o Windows porque no nos ha quedado otra.
Bien sea por precio o por tener la seguridad de que el software nos vaya a servir.
Estaría encantado de pagar un precio asequible por una máquina que me incluyera una distro de Linux instalada en la que todo funcionara o que me dieran soporte para la mía.
Pero si tengo que perder tres días para probar si soy capaz de hacer funcionar lo que hago funcionar en Windows en tres horas o tengo que pasarme una semana buscando ordenadores con una configuración de hardware determinada o ceñirme a dos marcas que me vendan una máquina que no me acaba de convencer por un precio elevado Linux no es una opción para mi.
#9 No entiendo por que mezcláis términos en inglés...
#7 escribe: código libre = comunismo digital, verdad y eficiencia.
Esto es Software Libre
#9 comienza con: Open source no implica comunismo. Mira RHEL, Grafana Labs, Nextcloud, Pulumi, GitLab o Supabase
Open Source es: Código Abierto y no no es lo mismo que Free Software.
Después habla de RHEL que es una distribución GNU/Linux (RH dice que su modelo de desarrollo es de código abierto, pero usan una licencia GPL y eso es software libre (aunque puede ser que para arquitecturas que no son x86 x86-64 como
IBM POWER, IBM ESA/390, IBM Z haya elementos de software que no entran dentro de la GPL).
En todo caso... Modelos de Desarrollo que se llaman a si mismos de Código Abierto (Open Software) pueden tener licencias libre del tipo BSD y otras que son permisivas hasta el punto de permitir que algunas empresas utilicen el código y lo cierren para no compartir sus aportaciones... entonces sí, utilizan código abierto o incluso código libre como el de FreeBSD, pero los productos que desarrollan con ese código libre, lo cierran, le llaman MacOS y el resultado deja de ser código abierto y código libre...
Con un código abierto o con un código libre licenciado bajo GPL (General Public License) no podrían hacer ese tipo de maniobras; por eso prefieren decir que son Open Source pero licencian en BSD, Apache. MIT y otras licencias que en caso de no querer compartir con los que si compartieron, les permite cerrar el código que aportan...
Es una trampa...
#7 Open source no implica comunismo. Mira RHEL, Grafana Labs, Nextcloud, Pulumi, GitLab o Supabase: su producto estrella es open source y aun así la empresa gana dinero vendiendo soporte, servicios y SaaS. El software libre no es una ideología, es sentido común para quien lo consume: cualquier organización seria debería poder auditar el software del que depende, no fiarse de una caja negra
#8 Esa fue mi inspiración, aunque mi pensamiento era más bien por lo que dice #3.
Igual que el capitalismo resuelve algunos problemas, pero crea otros nuevos que no es capaz de resolver. Y el comunismo lo mismo, y también cualquier sistema, la IA traerá problemas nuevos, que una máquina de interpolar gigantesca no podrá resolver.
#39 La evidencia científica ya la tenemos de muchos cuerpos antes de que fuera aprobada, y ahora de muchos otros más ahora que se ha dispensado a la población general.
Que tú desees que la gente sufra por tomar ese medicamento es un problema personal tuyo, eso corresponde al ámbito de la psiquiatría. Otros preferimos que tus deseos no se cumplan, y por ahora la evidencia científica apunta en la dirección que no se van a cumplir.
#11 La triste realidad para uds, es que la dependencia al caficho/proxeneta de washington es grande.
No solo tecnologica y militar, sino cultural.
Obviando "ex" colonias, quienes mas hablan su idioma?
Con quienes no tienen pasado turbio?
#5 Está bien tapar todos los días la escultura que homenajea a Stonewall Jackson pero sería mejor volarla de una puta vez (un beso a Quequé). Aquí unas declaraciones del sujeto acerca de como tratar a los soldados nordistas que, claro, estaban "al servicio del diablo"
"The night after a battle in the Shenandoah Valley, a] colonel reported to Jackson and
expressed regret at the killing he had done. Jackson replied calmly: "Colonel, why did
you say you saw those Federal soldiers fall with regret?" Startled, the colonel said he had
admired their valor, and hated to have to slaughter such brave men. Jackson replied: "No.
Kill them all. I do not wish them to be brave in the Devil’s service.”
—attr. by Fletcher Pratt, A Short History of the Civil War:"
#47 coincido contigo en los sucios intereses como dices, pero nada me indica que las alternativas no los tengan igual. Si no se me proveen razones de porque esas alternativas son mejores, mis dos alternativas es que detràs o hay ignorancia o intereses
#40 Entiendo que el experimento si verificó algo, que tiene unos resultados parecidos al placebo. Eso no significa al 100% que no funciona, pero se le acerca y entiendo el escepticismo. Debería ser la propia comunidad de la acupuntura quien debería estar buscando la manera de demostrar que funciona, si hay razones para creer en ella y son buenas razones, más allá de la experiencia personal, deberian presentarse. Porque si el único argumento es que no se ha demostrado que no funcione, pués si, puede ser que funcione y por X razón no se ha conseguido demostrar, pero del mismo modo tambien se mantiene la posibilidad de que alguien te esté tomando el pelo consciente o inconscientemente.
#40 normal que no me contestes. Nunca tienes argumentos, y si los tienes, son fácilmente rebatibles. El nivel es bastante bajo.
Repito: la acupuntura NO funciona. Ya está probado. Nunca se ha probado que funcione. La mejora, incluso haciendo cherrypicking, es irrelevante e indistinguible del placebo.
¿Que porqué se usa? por el dinero. Los acupuntores son una mafia que soborna a los fisios para que vendan sus cosas. Están vendidos y pagados por la acupuntomafia. Por eso no salen más estudios que evidencien que es una estafa, por que la acupuntomafia los bloquea.
#39 En realidad, los magufos emplean un argumentario muy similar al del religioso... No se ha demostrado que no funcione. Bueno, si la acupuntura magufa y la acupuntura magufa2 tienen unos resultados muy similares de "éxito" es que, mmmmm, tiene un alto componente de placebo, sobre todo si el paciente no sabe si las agujas son mágicas o son de coser, y hay que poner en duda su efectividad. En tal caso, corresponde a los acupunturistas el demostrarla empíricamente. Es cierto que la autosugestión tiene un papel fundamental... Que eso les vale a algunos, perfecto; pero eso no es ciencia ni efectividad. Se le llama conformidad.
Si alguna vez me detectaran cáncer y el tratamiento no fuera efectivo, por supuesto que me sometería a tratamientos experimentales, pero ni por asomo perdería el tiempo bebiendo zumos de tofu con setas y algas, aunque el chamán de la tribu !kung me asegure que funciona.
#34 cuando después de 100 años de estudios NO se ha demostrado más allá del placebo que algo no funciona:
1- tan maravilloso no será si es prácticamente imposible de distinguir del placebo después de cientos de estudios.
2- no hace falta estar continuamente demostrando que la Tierra NO es plana.
3- si bien desconocer el mecanismo de algo no implica que no funcione (y este es argumento magufil por excelencia), si se propone un mecanismo, y falla, se propone otro, falla y así se va moviendo la portería, hay bastantes indicios para decir que dicho tratamiento NO funciona
4- no se ha podido demostrar que la acupuntura funciona... Pero es que tampoco se ha podido demostrar que sí funciona. Y la carga recae en demostrar eso. Hasta que no se demuestre que funciona, entonces es que NO funciona. Ir al punto 1 para seguir el razonamiento
CC: #35
#32 mirar más allá es lo que ha hecho que existan los antibióticos y las vacunas. Y dejar de usar acupuntura o rezos para tratar las enfermedades. Y menos mal, o la mayoría de nosotros hubieramos muerto antes de los 5 años. ¿Por qué morían niños si existía la acupuntura para salvarlos?
#45 prejudice 
