#12"El capitalismo, un sistema obsoleto, machista y salvaje."
Convertir un problema de lucha de clases en un problema de lucha de géneros es de primero de mantener el capitalismo a flote.
El capitalismo necesita una masa de gente con manos para trabajar a su servicio, le da igual que sean hombres, mujeres o niños donde las leyes lo permitan.
#22 Para llenarse la boca de libertad, y exportar democracia (el pueblo) si tienen webos
Ni siquiera sus veteranos que se quejan de sus traumas tienen webos de usar la 2da enmienda
#1 en el fondo es lo de siempre con estos, muchos titulares pero poca aplicación real pa las cosas, yo en general siempre les procuro mirar la letra pequeña cada vez que dicen algo a bombo y platillo aunque no debería hacerlo porque muy a menudo se te cae el alma a los pies
#122 En economía, los bienes y servicios sirven para satisfacer necesidades, y cada uno decide en la medida de sus posibilidades cómo maximizar esa satisfacción. Eso no es capitalismo, es economía básica.
#117 lo de la programación me ha matado en serio es increíblemente pretencioso decir que los demás están "programados" mal, jaja. Por favor argumenta y no uses falacias ad hominem absurdas, no aporta nada. Yo también podría decir que tú estás mal programada ¿Qué sentido tiene eso?
#102 la economía se basa en 3 procesos: producción, distribución y consumo ¿Y tú quieres ignorar la producción? Absolutamente nadie realiza tareas no remuneradas, toda tarea satisface algún tipo de necesidad (aunque sea el mero placer de realizarla).
#91 no todos los sistemas son utópicos, algunos son más o menos posibles, e incluso directamente distópicos. Lo ideal sería intentar implementar un sistema lo más justo posible sin caer en ensoñaciones vanas
#265 El machismo es una opción política e ideológica como cualquier otra, y debe ser respetada de la misma manera que el comunismo,el separatismo,el islamismo o el feminismo. Todas ideologías abyectas que conducen a la degradación social , pero respetables democráticamente.
#266 Yo lo decía en tono irónico. Sigo creyendo que hombres y mujeres somos complementarios y que estamos mejor juntos que separados. Pero hay que fomentar el entendimiento, no la división. Por supuesto que el machismo debe ser erradicado, pero también percibo que el retrato que se hace hoy del machismo corresponde más al que existía décadas atrás que al que realmente existe hoy.
#31 ¿Qué bien común? Si la ministra ha dicho que hombres y mujeres son "especies radicalmente distintas". Por tanto, como especies radicalmente distintas tendremos intereses radicalmente distintos. No lo digo yo, lo dice esta señora en nombre del feminismo.
#31 En España hace miles de años que colgamos a los asesinos y violadores de mujeres en el rollo en la plaza publica,
y la nación, poco a poco se fué seleccionando y evolucionando en positivo.
Te refieres a que hay ahora que seleccionar y evolucionar en positivo a los nuevos que vienen de otras culturas? estas a favor de la pena de muerte verdad?
#17 La ONU no es lo que tú quieres que sea, la ONU es una organización donde todos los países llevan a algún representante para tener unos mínimos de diplomacia permanentes para ver si así se evitan males mayores.
Dentro de lo que es la ONU lo máximo a lo que se puede aspirar es a que hagan una declaración sobre la IA en la que se expresen unos principios básicos que éstas tengan que respetar, unos principios que serían unos ideales que a priori todos los países puedan compartir, y que ningún país estará obligado por ley alguna a cumplirlos, simplemente una declaración de intenciones.
Ni por asomo un modelo entrenado que se pueda usar, eso no es lo que hace la ONU.
No hay nada que vaya a dejar en ridículo al modelo actual ya que el modelo actual es fruto de milenios de perfeccionamiento para llegar a los mínimos consensuados y con los grados de libertad donde no hay consenso para limitarlo. El modelo actual nace de la realidad del día a día de infinidad de personas de infinidad de países y culturas actuando durante milenios. Y sí, posiblemente sea mejorable, pero esperar un cambio radical es no entender de donde viene el resultado actual.
#42 lo dicho, es una diferencia sutil que para casi todo el mundo pasa desapercibida, o incluso no le dan la más minimalista importancia como estás haciendo tú, pero las implicaciones que tiene son importantísimas, tan importantes como que Linux es Linux gracias al copyleft, y sino se hubiese quedado en nada como BSD.
#15 Tu visión de la ONU no es realista, está idealizada. De la misma forma que no es realista tu forma de ver como incorporamos la tecnología en nuestro día a día. Citas riesgos que son muy legítimos pero nunca han sido un impedimento para incorporar esa tecnología en nuestras vidas, siempre hemos evaluado los riesgos que citas y la tecnología que incorporamos es aquella cuyos beneficios superan los potenciales riesgos que identificamos.
Y ese modelo funciona.
El modelo de la ONU no ha funcionado, ha fracasado, es incapaz de aportar nada en conflictos internacionales, es incapaz de aportar nada en ámbitos de decisión internacional, es un quiero y no puedo. Pretender que el hecho que esa organización hiciera una IA sería una solución a nada es absurdo.
Si la UE hiciera el suyo ahí sí tendría más sentido, aunque tampoco solucionaría nada relevante, pero al menos sería una IA gestionada por gente cuyos intereses están algo más alineados a los de sus ciudadanos. No le solucionaría nada a los africanos ni a los asiáticos pero quizá sí a los ciudadanos de la UE.
Pero poco más.
Teniendo en cuenta toda la tecnología que usamos hoy en día en nuestro día a día y sus orígenes obsesionarse ahora con la IA por que es lo que está de moda es absurdo, la forma en la que estamos incorporando la IA no es distinta a como hemos incorporado otras tantísimas tecnologías que nos han venido desde fuera.
Y ese modelo nos ha funcionado.
Otro modelo no realista idealizado en teoría nos habría funcionado mejor, pero como algo que no existe no funciona pues lo que sí nos ha funcionado es el modelo actual.
#39 no, código abierto (Open source) no es necesariamente software libre.
Código abierto incluye todo tipo de licencias permisivas, como MIT o Apache, que son las favoritas de las grandes tecnológicas, porque les permiten crear modificaciones del software sin la obligación de liberar los cambios. Esto sería socialdemocracia en tu paralelismo con la política, entendiendo el código cerrado como capitalismo puro y duro.
Software libre son licencias copyleft, como GPL o CC con share alike. Esto sería el comunismo en tu paralelismo, obligando a compartir cualquier trabajo derivado siempre en beneficio de la comunidad.
Por ejemplo los sistemas operativos de PlayStation 4 y 5 se basan en FreeBSD, de código abierto y con licencia BSD, sin embargo no son software libre, sino privativo. Lo mismo ocurre con macOS y muchos otros casos. Código abierto no implica que siempre beneficie a la comunidad. En cambio Microsoft o Amazon están obligadas a liberar sus modificaciones del kernel Linux, porque tiene una licencia copyleft.
#13 La ONU es una broma de mal gusto, lo único que hace son declaraciones políticas que han sido censuradas por las principales potencias, esa relevancia que quieres darle a la ONU no existe y menos en el ámbito tecnológico.
Si la ONU hiciera algo así habría las mismas dudas que planteas sobre ese proyecto, tu propuesta sobre la ONU no resuelve nada.
Claro que puede ser que usemos IAs privada sin saber como han sido entrenadas, puedes ver como ocurre todos los días. Y también conducimos coches sin saber como han sido fabricados ni programados. Y también compramos aviones de combate que no sabemos como han sido fabricados ni programados.
No hay diferencia con la IA, siempre hemos cotrastado esos riesgos con los beneficios y acabamos usando aquello que consideramos nos beneficia a pesar de los riesgos.
#14 El código libre no es comunismo digital, el software libre es el que mira por la libertad de los usuarios cumpliendo las cuatro libertades básicas, así que sería más anarquismo en el sentido de los derechos individuales pero Stallman ha dicho que él no es anarquista.
Para pagos Stallman recomienda GNU Taler: en.wikipedia.org/wiki/GNU_Taler
#16 En vez del contubernio abominable de fútbol y paja, para conseguir la felicidad no hay nada mejor que un cursillo de deconstrucción y una semana de abstinencia.
#14 no es lo mismo código libre que software libre, cuando dices código libre estás mezclando copyright y copyleft, las licencias GPL y MIT no tienen nada que ver, las grandes tecnológicas siempre usan MIT, pregúntate porqué, te doy una pista; no es copyleft. Si quieres te doy la explicación completa.
Es una diferencia sutil pero con consecuencias gigantescas, que muy poca gente entiende, incluso una vez se la dije a un profesor mientras estudiábamos las licencias de software, y se quedó con cara de interrogante sin entender lo que le decía.
Comunismo digital es copyleft. Código libre sería social democracia; capitalismo con una capa de pintura encima.
El sector público debería de ser copyleft, código libre no es suficiente.
#10 Lo que reclamas no es realista, la inteligencia de las IAs requiere de una cantidad ingente de de datos, básicamente de todo Internet y más. No es algo que te puedan dar para descargar, no es algo que aunque tuvieras acceso pudieras verificar, la cantidad de información es tal que solo los ordenadores son capaces de procesarla para crear la IA, ningún humano puede por mucho que quiera conocer todo aquello con lo que se ha alimentado a una IA.
Si escuchas a los fundadores de las grandes empresas de IA todos vienen a decir lo mismo, me he puesto a hacerlo yo por que no me fío de lo que vayan a hacer el resto, yo sí voy a hacerlo bien, por el bien de la humanidad y de forma segura.
Para conseguir lo que quieres tienes que convertirte en uno de esos fundadores de una empresa de IA y ser tú quien tomes las decisiones en esa organización y tener solo en ella a gente en la que puedas confiar. Y aún así se te colarán datos de terceros que tengan prompts ocultos de ataque que puedan alterar el resultado de tu IA entrenada. Y si consigues esa proeza nadie creerá que tú sí seas honesto y tu IA sí sea de fiar, digas lo que digas para defenderte.
Convertir un problema de lucha de clases en un problema de lucha de géneros es de primero de mantener el capitalismo a flote.
El capitalismo necesita una masa de gente con manos para trabajar a su servicio, le da igual que sean hombres, mujeres o niños donde las leyes lo permitan.