#32 Yo nunca me lo tragué, por ser de familia roja que siempre echó pestes del demonio Yankee, pero recuerdo los videoclubs de los 80 cargados de propaganda en forma de películas, y el éxito que tenían, no me extraña que mucha gente tragase con el american dream, pero que lo hagan ahora, en 2026, es para hacérselo mirar,
Ya lo ha dicho #3, pero el éxito de China es gracias al socialismo. No es que el capitalismo lo haya hecho mal, al contrario, el capitalismo lo ha hecho perfectamente. Pero el capitalismo es un sistema destructivo donde únicamente se prima el beneficio privado y rápido a costa de esquilmar los recursos naturales y de explotar a los trabajadores.
Luego podemos profundizar más en cosas como las que comenta el artículo, pero el resumen es este.
#7 Si, si en lo que es populismo estamos de acuerdo, pues que lo use la izquierda para obtener su objetivo de gobernar y luego aplique sus políticas; exactamente igual que hace la derecha.
No lo hacen, pues entiendo que la izquierda es aún más tonta que la derecha por no hacerlo.
No se puede ir de digno por la vida en según qué situaciones. De tan digno que son, que son tontos.
#3 Según tengo entendido, China no funciona así. El estado fija objetivos a largo plazo, sí, pero no planifica la producción, como podía pasar en el comunismo de la URSS. En lugar de eso, deja que el mercado haga ese trabajo. El mercado también se encarga de la "selección natural" entre los competidores. De ese modo, cuando el estado chino tiene que seleccionar empresas para los proyectos estatales, elige a caballo ganador. Es decir, selecciona a la más competitivas.
Tal y como yo lo entiendo, si no lo entendí mal, y simplificando los conceptos, el comunismo es el que fija los objetivos del país a medio y largo plazo, pero deja al mercado, al capitalismo, hacer lo que mejor sabe. El comunismo también controla que el capitalismo no se vaya de madre.
Intentar planificar la producción por parte del Estado supondría crear y mantener una burocracia gigantesca, sería costosísimo y además ineficiente. Dejar que el capitalismo haga este trabajo es bastante inteligente, ya que es mucho más eficiente y permite mantener una burocracia muy reducida.
#3 Han tenido una progresión.
Cuando abrazaron el capitalismo pero manteniendo la estructura de partido único China evolucionó a pasos agignatados viniendo de la absoluta pobreza.
Ellos han fomentado mucho sus empresad locales, protegiéndolas mucho, pero llegó un momento que empezaron a quitar ayudas para que se canibalizaran y crear empresas más fuertes.
Y la propiedad intelectual, pues han hecjo de todo, pero han pasado de estar en un valor ínfimo a estar en la élite, ya que invierten mucho, pero vienen de copiar y mejorat, como ya hicieron lps japonenes en su día
Y ahora están asentando una clase media, que apoco que sea un % peuqeño de población, serán millones de personas, y se parten rl culo por entrar sectores allí para comerciar.
Lo están haciendo bien, pero np hay que mirarlo obketivmaente.
#3 Si al menos los occidentales castigasen la corrupción y no la premiasen con puestos de control para que puedan corromper y se corrompan mejor... Jean-Claude Juncker y Donald Trump son los 2 mejores ejemplos que se me ocurre de esto que he dicho.
#35 se podria tener software libre en el sector publico sin necesidad de ser un estado comunista, de hecho es camino a seguir para cualquier estado, siempre y cuando no sea corrupto
#7 Quizás algunos hemos seguido comprando Apple o Windows porque no nos ha quedado otra.
Bien sea por precio o por tener la seguridad de que el software nos vaya a servir.
Estaría encantado de pagar un precio asequible por una máquina que me incluyera una distro de Linux instalada en la que todo funcionara o que me dieran soporte para la mía.
Pero si tengo que perder tres días para probar si soy capaz de hacer funcionar lo que hago funcionar en Windows en tres horas o tengo que pasarme una semana buscando ordenadores con una configuración de hardware determinada o ceñirme a dos marcas que me vendan una máquina que no me acaba de convencer por un precio elevado Linux no es una opción para mi.
#9 No entiendo por que mezcláis términos en inglés...
#7 escribe: código libre = comunismo digital, verdad y eficiencia.
Esto es Software Libre
#9 comienza con: Open source no implica comunismo. Mira RHEL, Grafana Labs, Nextcloud, Pulumi, GitLab o Supabase
Open Source es: Código Abierto y no no es lo mismo que Free Software.
Después habla de RHEL que es una distribución GNU/Linux (RH dice que su modelo de desarrollo es de código abierto, pero usan una licencia GPL y eso es software libre (aunque puede ser que para arquitecturas que no son x86 x86-64 como
IBM POWER, IBM ESA/390, IBM Z haya elementos de software que no entran dentro de la GPL).
En todo caso... Modelos de Desarrollo que se llaman a si mismos de Código Abierto (Open Software) pueden tener licencias libre del tipo BSD y otras que son permisivas hasta el punto de permitir que algunas empresas utilicen el código y lo cierren para no compartir sus aportaciones... entonces sí, utilizan código abierto o incluso código libre como el de FreeBSD, pero los productos que desarrollan con ese código libre, lo cierran, le llaman MacOS y el resultado deja de ser código abierto y código libre...
Con un código abierto o con un código libre licenciado bajo GPL (General Public License) no podrían hacer ese tipo de maniobras; por eso prefieren decir que son Open Source pero licencian en BSD, Apache. MIT y otras licencias que en caso de no querer compartir con los que si compartieron, les permite cerrar el código que aportan...
Es una trampa...
#7 Open source no implica comunismo. Mira RHEL, Grafana Labs, Nextcloud, Pulumi, GitLab o Supabase: su producto estrella es open source y aun así la empresa gana dinero vendiendo soporte, servicios y SaaS. El software libre no es una ideología, es sentido común para quien lo consume: cualquier organización seria debería poder auditar el software del que depende, no fiarse de una caja negra
#8 Esa fue mi inspiración, aunque mi pensamiento era más bien por lo que dice #3.
Igual que el capitalismo resuelve algunos problemas, pero crea otros nuevos que no es capaz de resolver. Y el comunismo lo mismo, y también cualquier sistema, la IA traerá problemas nuevos, que una máquina de interpolar gigantesca no podrá resolver.
#39 La evidencia científica ya la tenemos de muchos cuerpos antes de que fuera aprobada, y ahora de muchos otros más ahora que se ha dispensado a la población general.
Que tú desees que la gente sufra por tomar ese medicamento es un problema personal tuyo, eso corresponde al ámbito de la psiquiatría. Otros preferimos que tus deseos no se cumplan, y por ahora la evidencia científica apunta en la dirección que no se van a cumplir.
#34 daTO 
