#72 Porque son los estados los que hacen las definiciones como decía. No verás en ningún sitio, la Admistración terrorista de González, el gobierno terrorista español... eso no se hace. De hecho la guerra del terror, que si que sale en libros, pero nadie te va a poner en la wikipedia que los bombardeos a civiles como guerra del terror, que es lo que son, aterrorizar a la población civil para que no luche. De hecho tampoco te pueden decir que es un crímen de guerra porque su definición es posterior a la segunda guerra mundial.
De hecho eso de crimen de guerra, viene de los convenios de Ginebra, y son los estados los que deben ratificarlo. Vamos que son los estados los que ponen las definiciones a lo que les interesa. Y no van a poner que es terrorismo, que un ejército masacre civiles con bombardeos a ciudades.
#55 Bueno, se habla de los GAL, no de los terroristas del gobierno de España. Al final como digo, es el estado el que aplica esa etiqueta, y no va a ponersela a si mismo. Pero sin esa manipulación, la guerra del terror es terrorismo, y es lo que define esos ataques nucleares.
#53 Pero eso solo se aplica normalmente para un gobierno que juzga a uno anterior, dentro de un mismo país. No en conflictos entre países. Al final es el estado el que te etiqueta como terrorista, y no va a autoetiquetarse. De hecho no se yo si los GAL aparece como terroristas, o que? Paramilitares, grupo antiterrorista... pero habría que ver si aparecen en algun listado oficial como terroristas.
#13 La diferencia es que terrorista es una definición subjetiva, que no se aplica a gobiernos. Obviamente que son ataques terroristas o de guerra del terror, ataques masivos a civiles, para que no apoyen que continue la guerra. Como Guernica o el mercado de Alicante, por ejemplo, afortunadamente en una escala muchísimo menor.
#51 Ya lo he puesto. Pero no deja de ser una forma de hablar. Si haces una norma, tienes que poner la energía real para que no puedan hacer trampa aumentando la tensión de las baterías sencillamente poniendo celdas en serie.
#38 Parece que efectivamente se permiten 2 celdas de menos de 20 Wh en un movil aunque no sean removibles. Creo que aprovechan una laguna en la norma de seguridad, porque 2 celdas metidas juntas en un movil sin aislamiento ignífugo y térmico entre ellas serán seguramente igual de peligrosas que una sola celda grande de la misma capacidad.
#38 Creo que te estás confundiendo. La energía se mide en Wh (3600 julios), la potencia en W. El par motor no tiene nada que ver aquí.
Se da la capacidad en mAh porque se presupone que la batería es de 3.7V, pero si la limitación fuera sólo de los mA, sería tan fácil como hacer la batería a 37 o 72 V para tener el 10-20 veces más capacidad. Sencillamente poniendo celdas en serie (cómo se hace en coches eléctricos, que la batería se da en kWh)
#36 Creo que no has releído el artículo. No, la "capacidad de entrega" que dices se denomina "potencia" y se mide en W (vatios). Wh es una unidad de energía, como la de kWh para la electricidad (1000 Wh). En cambio la potencia de casa se mide en kW.
#34 En realidad la unidad correcta de capacidad (energía) es Wh. Lo de mAh es una unidad incorrecta de energía, ya que la energía real correspondiente depende del voltaje empleado. Lo explican en el artículo.
#32 Pues que si cada móvil lleva dos baterías extraibles de 20 Wh, transportables sin requisitos adicionales, ya tienes un móvil con 40 Wh de batería y sin costes adicionales de transporte.
#1 Tengo entendido que la nueva regulación en Europa es que las baterías sean extraibles. En ese caso podría llevar cada móvil dos baterías, cada una cumpliendo ese límite, transportadas separadas del móvil.
#23
Retorciendo nada, tú has hablado de 6.000mah no yo. Y has dicho Apple no lo hace porque le saldría muy caro, cuando ya tenemos en España un móvil con esa capacidad por 145 míseros euros...
Si ahora quieres volver a argumentos anteriores porque aquí ya no hay salida, adelante.
#89 SuperWa 
