#282 Que a los crios cada vez se les educa menos creo que no es discutible, empezando porque a los crios cada vez se les da más pantallas móviles para que se entretengan en vez de prestarles atención y educarlos es un hecho. Es más, la gente en este meneo normalmente se queja de lo mismo, más de los padres de esos que de los críos en si.
Pero no voy a perder más mi tiempo ni el tuyo. Un saludo.
#250 Era un Meliá. Ni bueno ni malo, normal.
Lo que sí tenía es que el suelo era de mármol y no estaba enmoquetado, por lo que el sonido rebota muy fuerte y duro, cosa que evidentemente, no ayudaba.
Igualmente no es el tema: si 3 niños hacen 20 metros corriendo y gritando da igual lo bien aislado que esté, te van a despertar igual.
#254 ¿Y desde cuándo se puede expulsar a un niño de un avión? No se puede. En todo caso el adulto que lo acompaña es el responsable.
Un niño que grita, patalea o llora sin parar no incumple normas de seguridad, aunque haga la experiencia insoportable. Es ruido, estrés y agotamiento, pero no es una amenaza. Un adulto que no obedece a la tripulación, que va bebido, etc. puede ser igual de molesto pero si es una amenaza. Y puede escalar a más fácilmente.
Por eso no hay ni habrán desvíos de aviones por niños liándola. Un niño puede convertir un vuelo en un infierno, gritar, dar golpes, ir con la tablet a todo volumen… pero no es un riesgo operativo salvo que salga del asiento. Un adulto sí que puede convertirlo en un riesgo objetivo.
#19 Pues yo he conducido en Australia, Escocia, Japón, Namibia y Botsuana y esos mandos también estaban espejados. No se activaban con la misma mano. Los cambios manuales sí tienen el mismo "dibujo" porque las cajas de cambios son iguales.
#89 Es que yo donde veo el problema real es en la actuacion tras las lluvias brutales especialmente.
No llamar a al momento a la UME, y movilizar todo lo que se pudiera movilizar
#29 Es más facil controlar la corrupción con un sistema centralizado que con 17 sistemas distintos.
La corrupción en los ayuntamientos desde que se han controlado desde el estado central ha bajado mucho. Aunque no guste la ley Montoro sobre gasto ha sido de lo más util para esto.
#243 Pero Sevilla es la cuarta ciudad más grande de España, así que tiene sentido que esté conectada. Para otras ciudades más pequeñas, si el gasto es grande, se podría pensar que no merece la pena.
#298 Eso les pasó a muchos. Soy de Alicante y la CAM, entre la nefasta gestión y unos planes expansionistas irreales, acabó vendida por un eurito al Sabadell ( mas esquemas de protección de activos y pasta de todos).
Las entidades financieras hace tiempo que no tienen arraigo al territorio, Caixabank es la que más oficinas en España. En Madrid, ya son los p..catalanes y creo que les va bien. La novedad sería que les mirarían mal en Cataluña. Son riesgos estudiados.
#86 Según lo que yo entendí se hizo una rehabilitación integral del edificio, que tenía unas 120 viviendas, da a unos 75000€/vivienda; lo que me parece razonable cambiando fachada, carpinterías, instalaciones y zonas comunes, cubierta, posiblemente garajes, etc. Teniendo en cuenta además que es un edificio alto y los medios auxiliares serían costosos.
Si el coste fue solo para cambiar la fachada, fue un atraco.
#34 Veo el derroche más por las horas perdidas de hacer esto en lugar de trabajos más útiles que por pagar los salarios. Básicamente porque son tiempo y salarios que se pagan en algo que no tiene utilidad. A menos que empiecen a poner en marcha trituradoras de papel, más tarde o más temprano se acabará sabiendo, al menos parcialmente, con transparencia o sin ella.
#95@Outense hoy no podrás votar. Como te dije, eso se debe a tu cálculo de karma.
Menéame funciona con un sistema de puntos que se ganan y se pierden al hacer muchas cosas: sacar artículos a portada, votarlos favorablemente antes de llegar,....
Pero en lo relativo a los comentaros el karma a demás de afectar por el voto directo más o menos en función de cuanta gente interactúe contigo también influye como has votado a los demás. Si votas negativo a un comentario que no va a llegar a -100 puntos perderás tu, como votante, tantos puntos o más de los que pretendes quitar.
Es posible que el sistema incluso te quites el derecho a comentar.
#30 Cierto, la Cat. III permite tomas sin altura de decisión (hasta contacto al suelo) en sus tres versiones, la diferencia esta en la visibilidad mínima en pista
∙ Categoría I: Aquel sistema de ILS que permite aterrizajes con una visibilidad mínima de 700 m (o 500
m en caso de que haya iluminación de la línea central y zonas de toma de contacto de la pista) y una
altura mínima 1 de 60m. En este punto, el piloto debe tener contacto visual claro con la pista.
∙ Categoría II: Visibilidad mínima de 350 m y altura mínima de 30 m.
∙ Categoría III:
A Visibilidad mínima de 200m y altura de menos de 30 m (incluyendo una altura nula, es decir, sin
altura de decisión).
B Visibilidad mínima de 50 m y altura de menos de 15 m (incluyendo sin altura de decisión).
C Visibilidad mínima de 0 m y sin altura de decisión. Un sistema de categoría III C es capaz de
aterrizar un avión en piloto automático así como de guiarlo a través de la pista2. 2 En España solo disponen de ILS CAT III los aeropuertos de Asturias, Barcelona, Madrid-Barajas, Palma de Mallorca y
Vigo.
#23#37 Bueno, y en un par de ocasiones tuve que presentar una queja al Banco de España después de 2 meses sin respuesta (y estamos hablando de cantidades ridiculas). Tan pronto como envié la reclamación al Banco de España entonces si que respondió La Caixa, sin llegar a esperar la Respuesta del BdE. El BdE es muy permisivo con los bancos: Después de 4 meses la respuesta fue en la línea de "La Caixa ya devolvió el dinero, archivamos la reclamación". Lo suyo era que alguna vez le pusieran una multa o algo.
#25 si no fuera porque es un microblogging de libro y a nadie le interesa el contenido, sino simplemente: mirad que hasta los alemanes piensan que esto es un cachondeo!
#4 es lo que se llama fuerza de inercia (o algo así). Cuando el origen de coordenadas (el paracaidista) sufre una aceleración (frenazo del paracaídas) el objeto (calabaza) recibe una fuerza en dirección contraria igual a su masa por dicha aceleración (vamos, la calabaza pasa a pesar un huevo). Vamos, que la sensación que va a tener el paracaidista es que ese objeto que tiene en las manos tira hacia abajo con una fuerza equivalente a la de un objeto de 70 kilos. O al menos creo que era así hace 17 años, cuando lo vi en el instituto
Por cierto, no he comprobado las cuentas ni he mirado datos, pero me pasa como a #21, diría que el cálculo ha sido demasiado exagerado (habría que ver cuánto tiempo pasa entre esos 45 y 8m/s y si esos datos son correctos, que no digo que no sea correcto, pero a mi al menos me parece demasiado así de primeras).
Pero no voy a perder más mi tiempo ni el tuyo. Un saludo.