#74 Aquí el que va pidiendo estudios científicos eres tú. Por mi como si los pides de los Unicornios Verdes de Plutón, que no hay.
"El veganismo ni es un problema durante un embarazo, ni durante la crianza de niños."
Demuestralo científicamente, ya que tanto hablas, con algo que no sean metaanálisis, quiero papers de estúdios clínicos y revisados por pares.
Si no puedes, estarás al mismo nivel de cuñadez que @Ratef y mio.
#78"Si lo que te he dicho es que no hay esos datos científicos."
Pues espero que hayas aprendido algo de todo esto (que a veces es mejor quedarse calladito antes que decir bobadas y quedar como un autentico ignorante que se ha pasado de listo).
"Ahí tienes un metaanálisis de 2024"
Un meta analisis que afirma que: " only a few studies, with a large diversity of (assessment of) outcomes and insufficient power , limiting our ability to make firm conclusions about the effects of a vegan diet during pregnancy on maternal and fetal outcomes"
Luego te ofendes cuando te llamo cuñao...
"noooo es que yo he tenido a un familiar que tal.... y he leido mucho sobre el tema mientras iba al baño...·
En serio, dejame en paz.
#75 "Espero haberte hecho reflexionar"
Te he pedido datos cientificos, no filosofia. Y no me has traido ni uno
"Desafortunadamente por un problema familiar grave al respecto"
No tengo ni idea de como funcoona nutricionalmente el crudiveganismo, pero si es igual que el veganismo, problema causado por la negligencia de ese familiar tuyo, no del veganismo.
El veganismo cuando es llevado correctamente, no hay ningun riesgo, ni para embarazadas, ni para niños..
Igual que el vegtarianismo, el omnivorismo, o cualquier otro sistema alimentario que proporcione todos los nutrientes necesarios para el cuerpo..
#69 Perdona pero yo no te tengo que responder nada, ni demostrar nada.
Tu has hecho una serie de afirmaciones, que te has sacado de la chorra. El que ha de presenta pruebas de que lo que afirmas es cierto, eres tu.
Y me vienes diciendo que "No hay ciencia dura detrás del veganismo"
Y que "son estudios observacionales y metaanálisis convergentes"
Y un monton de otras mierdas que has sacado de ChatGPT...
Te has metido tu solito en todo esto.
No te preocupes, nos ha sucedido a todos en algun momento.
#66 "Es bueno replantearse las creencias propias de vez en cuando y no insultar."
Creencias dice...
Cuando tengas alguna evidencia que sustenten tus afirmaciones, volvemos a hablar.
Hasta entonces, cuñadismo en estado puro.
#37"Los problemas vienen cuando llega un embarazo o niños pequeños" Invent de cuñado total
El veganismo ni es un problema durante un embarazo, ni durante la crianza de niños.
Ningun estudio cientifico serio afirmaria semejante cuñadez.
#15 el problema es el contrario, el problema es que la mayoría de la gente no tiene ni pajolera idea de cómo funcionan estas tecnologías, al nivel de que ni siquiera entienden las diferencias entre ellas, y por ello las confunden, pensando que una es una evolución de la otra. Y el ejemplo perfecto son tu comentario #16 y el de #6. Y los directivos como Sam Altman se aprovechan de este desconocimiento para vender humo.
Por ello justamente he hecho la comparación con la energía nuclear, porque para alguien que se esfuerce un mínimo en entender la fisión y fusión es fácilmente entendible la diferencia entre ambas y porque una no es la evolución de la otra, sino que son tecnologías completamente.
Con la IA es más complicado, porque a no ser que la hayas estudiado, es normal no tener ni pajolera idea de cómo funciona. Y ya no te digo sobre la IAG, que no es ni siquiera un término definido científicamente.
Una explicación simple; todas ls IAs son métodos estadísticos avanzados, que dan respuestas en función de los datos de entrenamiento, por ello no hay absolutamente ninguna IA que haya generado conocimiento nuevo, y nunca las habrá. Y entendiendo esto es fácil entender que sí definimos IAG como una IA capaz de generar conocimiento nuevo, esta tecnología no es una evolución de la IA actual, y por mucho que avance la IA, nunca tendremos IAG.
Pero claro, esto es una verdad dolorosa que no vende tanto como los titulares sensacionalista del envío, y obviamente es algo que nunca te dirán los dueños o directivos de empresas con intereses en IA. Ni siquiera es fácil encontrar teóricos de computación y matemáticas que hablen abiertamente sobre esto, ss información que tienen que buscar por ti mismo.
#6, a la AGI no llegaremos jamás, porque hay que partir de la premisa de que haga lo que haga, el grueso de la sociedad seguirá sin aceptar que la IA está a la par del ser humano. Esto ataca a nuestra propia identidad. Repito, no hay un hito que puedas definir de forma concreta y específica y que vaya a ser aceptado como que a partir de aquello podemos hablar de AGI.
#140 ¿De verdad crees sostenible mantener el crecimiento de la inmigración (en general no cualificada) como único vector de sostenibilidad de las pensiones?
Es una patada hacia delante peligrosísima, porque si el país va mal como en 2008-2013, los inmigrantes se vuelven a sus países y hundes el sistema en menos de una década.
Que por cierto, los inmigrantes chinos ya se están yendo de España, para desgracia nuestra, porque muestra que España no tiene ya tantas oportunidades de negocio y porque estos venían a trabajar y no daban problemas.
Y por último, lo de que la inmigración actual son suficientes para cubrir el sistema de pensiones no es verdad. Y no lo digo yo, lo dicen los informes de la airef donde se muestra que las pensiones hoy tienen déficit y que en sus previsiones para cubrir el déficit indican un aumento de la tasa de natalidad en casi medio punto, además de tener un crecimiento de PIB sostenido que España no es previsible que consiga.
#29 Mejor escrito así: El artículo confunde la trayectoria de EE. UU. con la del resto del planeta. Su “éxito” económico es inseparable de la hegemonía mundial del dólar: desde los 70, el petrodólar exporta inflación y asegura demanda de activos estadounidenses. Sin ese privilegio, un modelo tan individualista habría rendido mucho menos.
Además, ignora el mayor logro social europeo desde 1945: un Estado del bienestar que combina productividad con protección social. El resultado es tangible: los europeos viven ~4 años más que los estadounidenses, registran una mortalidad infantil tres veces menor y una desigualdad de renta muy inferior. En suma, la prosperidad “a la americana” no es la única ni la más humana.
y corrijo a #49, Trump dice "they want to stay at 2%". No asevera en ningún momento que "se va a quedar en el 2%", como escribes.
En resumen, España va a pagar 5%, única y exclusivamente porque así lo ha firmado.
Y lo demás, son florituras, postureos, mentiras y huídas hacia adelante de algo inevitable, basicamente porque así está firmado, igual que los demás países han firmado.
#60 Lo de Sánchez es simple postureo temporal. Podría no haber firmado ya puestos. Obviamente ni se le pasa por la cabeza, porque entonces al día siguiente Sanchez dejaría de ser presidente del gobierno de España.
#118 En serio, después de todas las mentiras soltadas por Pedro Sancez durante toda su vida política.... ¿todavía te crees antes a Pedro Sanhez que a cualquier otro político internacional (Rutte, meloni...) O incluso viendo el acuerdo en sí como muestra #29?
Venga hombre después decís de la derecha, pero esto ya parece una secta.
#39 ¡ Qué dificil es hacer entender a quien no quiere entender!
A firmado el acuerdo porque no quiere impedir que el compromiso final del resto de paises se lleve acabo.
Eso sí, antes de la cumbre, él ha negociado, como dice #36, una exención para España, que es la famosa carta de Rutte.
En las relaciones entre paises u otros, los acuerso se hacen a través de notas diplomaticas, las cuales tiene toda la validez legal.
Y Sanchez fue muy listo, pues conseguió ese acuerdo prevío a la cumbre de la Haya. Y su compromiso fue de firmar lo que el resto ( sabiendo que el tiene su exención) para no quebrar la unanimidad.
Es 3,5 mínimo, quiera Sanchez o tú, o #1 o #17. Da igual.
Yo no veo el 2,1 por ninguna parte. Eso quiere decir que la mentira ya va por delante.
Y aunque me toque los narices, voy a tener que dar la razon al frijol con que Sanchez va con trilerismos para estúpidos que se dejan confundir sin verificar la realidad y viabilidad de los "acuerdos" a los que llega.
Insisto, dónde está el escrito que dice #17 y #36 mentando el 2,1 % del PIB. Al menos #29 aporta enlaces que confirman su versión.
#36 No creo ni que eso se haya firmado. Me parece una declaración institucional donde habla genericamente de unso compromisos por parte de los aliados. Obviamente había que mantener la apariencia de unidad dentro de la OTAN.
#17#112 El señor Harkon lleva obcecado con el tema desde hace unos días. Las declaraciones de Sánchez no dejan lugar a dudas, la carta no deja lugar a dudas, las declaraciones de Trump respecto a España no dejan lugar a dudas, las amenazas de Trump debido a esto no dejan lugar a dudas y las noticias internacionales al respecto no dejan lugar a dudas.
“It’s a big problem,” Rubio said. “I don’t think that the agreement that Spain has reached is sustainable, and frankly it puts them in a very tough spot with regards to their other allies and partners.”
#120 A ver, pero sin haber entrado en el tema, sí parece ser que España se libra de algo, por lo menos por escrito, sólo por el mero hecho de que el cerdo de Trump mencione al país.
La carta esta de turno que mando Sanchez traducir a Feijoo, no parece ser de la que está hablando #17#36. Los números son otros, y las implicaciones, pues tampoco parecen las mismas. Se ve que es otro escrito y una nota aparte, aprobada por el mismo Rutte.
La verdad, cada vez veo más complicado llegar a conclusiones certeras entrando en los comentarios de los hilos de este site. O @imparsifal se pone las pilas generando tráfico de usuarios de calidad, o aquí morimos.
#135 Tienes la carta ahí a mano? Es que no la encuentro.
Mira, lo que veo buscando un poco.
Así sólo me queda darle la razón a #1. Esto es un puto lio.
Que Sanchez se aclare con Rutte y que nos informe a los que nos tiene que informar apropiadamente. A ser posible que no nos engañe.
(Tampoco quiero dar la turra a usuarios que a simple vista parecen saber de qué hablan, que tendrán su vida, como por ejemplo @pedrario , que aunque tira de lo suyo, en darle caña a Sanchez (con evidencias), no se corta)
#29 Te la está clavando Rutte y los fachas, nacionales e internacionales, con su discurso falso y torticero de que "Pedro Sánchez ha firmado como todos que va a pagar el 5% y punto y os está engañando a todos con su maquiavélica retórica".
Y no, no es cierto. Sánchez no ha puesto por escrito firmado "sí me voy a gastar el 5% como todos los demás me comprometo totalmente", ni muchísimo menos. Lee bien lo que te están explicando otros usuarios. Sólo los fachas, de Menéame y de Europa, insisten en propagar esa mentira con el único objetivo de crear animadversión hacia Sánchez en los españoles. Nada más. No hay nada más que eso. Sánchez no ha firmado "gastar el 5%" pero ni de puta coña, vamos, de hecho ha recalcado y dejado por escrito que y una puta mierda el 5%, que España subirá un poco el gasto militar y que en 2029 ya veremos a ver si negociamos subirlo o dejarlo como está, pero que subir al 5% NO.
Aquí quienes tiran balones fuera son las derechas y los fachas. Fíjate bien quiénes están siguiendo el discurso de "Sánchez os está engañando a todos con mentiras": Giorgia Meloni, Feijóo, los putos polakos de hyperderecha y los fachas de Menéame. Y vamos, que #17 y #36 ya te lo explican correctamente - al contrario que los telediarios que por supuesto son "Sánchez apuesta arriesgada", eso los más condescendientes y sin explicarte una puta mierda, y "Sánchez hijo de puta mal fatal dimisión corrupción cortinas de humo" todos los demás telediarios de todos los canales privados.
¿Puedes compartir imagen de esta nota y cartas que mencionas aquí?
"junto a la firma presentó una nota interpretativa oficial y un intercambio de cartas con el secretario general Rutte, donde deja claro que su compromiso es cumplir los objetivos militares asignados, no llegar al 5 %, y que su gasto real será del 2,1 % del PIB"
Porque es evidente que entre tú y #29 no os aclaráis y a los demás no nos estáis ayudando a comprender si efectivamente Meloni tiene razón o no.
#36 el tema ahí es que la OTAN considere tus esfuerzos suficientes. Como también ha dicho en rueda de prensa, que duda de que seamos capaces. Son trampas al solitario
, que aunque tira de lo suyo, en darle caña a Sanchez (con evidencias), no se corta) 
"El veganismo ni es un problema durante un embarazo, ni durante la crianza de niños."
Demuestralo científicamente, ya que tanto hablas, con algo que no sean metaanálisis, quiero papers de estúdios clínicos y revisados por pares.
Si no puedes, estarás al mismo nivel de cuñadez que @Ratef y mio.