Aquí critican la idea porque viene de ellos, y como son ellos, tiene que estar mal, porque son ellos, son Vox. Por definición, lo que salga de ahí es malo.
Tras leer a #44 y #66, al parecer la idea no es tan mala.
Es lo que tiene cuando la crítica se centra en quién dice algo y no qué es lo que está diciendo.
Son falacias argumentales pueriles. Y se cae en ellas constantemente aquí. Sin pudor.
#44 Si fuera algo así no me parecería mal. Lo cierto es que para pequeñas cosas, vigilancia nocturna, etc. la policía no opera (no sé si por imposibilidad o por dejadez). Y si da empleo a gente que lo necesita, pues mejor.
Pero tengo serias dudas de que los tarados de Vox sepan implementar una medida así sin cagarla.
#32 estás críticas que remarcas, solo das altavoz a los partidarios que van en contra, pues no son constructivas.
Pablo Iglesias, a mí parecer cometió errores, como designar a dedo a Yolanda Díaz sin respetar las normas propias de podemos. Personalmente, es la parte imperdonable por muy quemado que estuviese.
Lo que remarcas, solo es un altavoz de la derecha.
En todos los partidos se cuecen habas y en todos los partidos, sus dirigentes, elegidos por primarias o no, no son de mi devoción. Todos tienen un tic que me revuelven... Pero necesarios.
Pablo Iglesias, como David Fernández de la cup, son de lo mejor que habido en política, pues han sabido salir sin vender su alma.... Y el mejor de todos fue Labordeta.
#28 no creo que exista, ni que sea viable, ser un político tan conocido como iglesias o pedro Sánchez o cualquier otro que sea viable vivir en un piso con ascensor...
Yo, si fuese el... Tal vez no hubiera comprado una casa ahí... Pero me hubiese mudado en un lugar aislado para tener una mínima intimidad.
Hay que ponerse en la piel del otro.
Que por cierto, el acoso que sufrió el y su familia, no tiene nombre sin actuación policial.
Podemos es un partido que sufre acoso y derribo sin comparación en la historia.
#8 Cuanto más se folla, más posibilidades de descendencia. En tiempos en que la mortandad infantil era muy alta, cuantos más nacían, más posibilidades de que alguno alcanzase la madurez sexual para repetir el proceso y perpetuar la especie. Por tanto, hay que incentivar a follar haciéndolo placentero.
#8en que momento un órgano muy orientado (no únicamente) al placer, ha sido decisivo en la supervivencia del ser humano
Recuerda que los humanos somos de los pocos animales que utilizamos el sexo como método para unir a la pareja a demás de para reproducción.
En la mayoría de las especies los machos no sienten atracción sexual por las hembras a no ser que estén ovulando y las hembras tampoco aceptan copular con los machos a no ser que estén fértiles.
En el caso de los humanos la atracción existe siempre aunque está demostrado que durante la ovulación es mayor. Y otro detalle importante es que las mujeres sienten más deseo sexual cuando NO son fértiles. Eso se debe a que la naturaleza humana es utilizar el sexo como recompensa por formar una pareja sin el riesgo de un embarazo, y sólo se aumenta la probabilidad de embarazo cuando la pareja ya está estabilizada.
Eso explica por qué existe un órgano tan dedicado al placer: es la recompensa por conseguir pareja, cosa que es fundamental para nuestra especie.
#38 En absoluto, de hecho tenemos el mismo horizonte. Una UE autónoma en política internacional con todo lo que eso conlleva. Nuestra diferencia es de proceso, con el mío puede llegar a pasar ( complicado, pero posible), con el que proponéis, ni de coña.
No puedes romper con un statu quo sin un plan B, porque ese mismo statu quo que te protege va a volverse contra ti. Si mañana España/Europa sale de la OTAN y USA se retira de Ucrania tienes un problema de cojones. Y no, no se puede negociar demasiado cuando la otra parte considera ( con cierta parte de razón desde un punto de vista imperialista) que le has chuleado media Europa que era suya, no desde la época soviética, sino gran parte desde etapa zarista.
Pero ese es uno de los frentes. Al sur ( y este afecta a España directamente) Marruecos; aliado de USA e Israel) va a estar encantado de asumir la base de Rota y ser el garante del control del Mediterráneo para el amo y el amo, va a estar encantado de pagar con migajas a su "aliado" y dar un escarmiento con los que se acaban de ir. ciencia ficción? Ni de coña es un escenario que ya está sobre la mesa y que Israel está fomentando.
En estos momentos Europa solo puede hacer una cosa y esa cosa es ganar tiempo para ir construyendo esa autonomía. Y ganar tiempo en política internacional solo puede hacerse de una forma, hacer fuego sin que se vea el humo. O sea, todo lo contrario a lo que propone Podemos. 0 aspavientos, 0 manifiestos, rutas claras, mucha hipocresía y un plan B claro que vaya avanzando antes de romper con el primero.
Como te he dicho antes, nuestro escenario óptimo es el de prorrogar la guerra de Ucrania, pero no solo, si la situación se complica en Venezuela y tenemos entretenido al pato naranja, mejor. Mas tiempo. Si conseguimos que pierda el congreso en las midterm, mejor, mas tiempo. Y todo esto siendo firmes cuando haya que plantarse ( Groenlandia) pero con una enorme sonrisa. Todo esto a lo "Very British" haciendo lo que haya que hacer por debajo sin que se vea el humo y avanzando en lo que hay que avanzar, porque no es fácil esa autonomía que queremos en tecnología militar. Entre otras cosas porque hay cosas de las que hemos perdido el tren y de las que vamos a depender mucho tiempo de USA, Israel o China, así que si.
Toca jugar mucho, mucho, mucho a la puta y la Ramoneta.
#35 Vamos por partes Empiezas ya equivocandote ( ser hijo único me dificulta ser cuñado) y sigues lanzándosme una perorata de cojones donde mezclas cosas interesantes con conocimientos reales de geopolitica y relaciones internacionales bastante limitados.
Vamos a empezar por lo que SI aciertas. Efectivamente el aumento de gasto de defensa no sirve por si solo, por eso hablo de avanzar hacia una unión política y de defensa real, que como dices, debe de ir de la mano de ese i+D militar ( y no sólo militar, tb en industria aplicada). que además de mucha pasta cuesta mucho tiempo y mucha mentalidad que aún no tenemos. Con todo, comprado.
Luego pasas a describir un rosario de tópicos y lugares comunes de lo que es la OTAN, como si la OTAN fuese un ente ajeno a la propia lógica de las relaciones internacionales y por tanto la responsable de la desigualdad entre sus miembros. No te crítico. Confundir la causa con el reflejo es muy común, pero es un error gordo. Las relaciones internacionales desiguales y su reflejo en los tratados vienen desde el de Kadesh en el milenio II ac. La OTAN es una organización que mama de cada statu quo de sus países miembros. Esto es, España no va a ganar peso específico ni a dejar de ser explotada o no por salir de ella. España tiene el peso específico que tiene y ese peso depende de tu capacidad para asumir muertos, tu ejército y tus relaciones diplomáticas. La pregunta no es si tienes o no el mismo peso en la OTAN que otros estados miembros , sino si fuera te iría mejor o no. Y en el caso de España que un 2% de tu PIB te haya asegurado la defensa durante décadas y que hayas formado parte del mundo occidental aprovechándote de ello no me parece un mal negocio. Así que de momento, dejar la OTAN no va a ser una opción hasta que USA nos fuerce a ello o se vaya el, porque entre otras cosas nos sigue interesando ese paraguas. Cuando pasen las elecciones de noviembre y EEUU haga o no lo que quiera hacer, los países europeos irán haciendo… » ver todo el comentario
#20 Creo que confundes las siglas de EDP (Energías de Portugal) con EDF (Électricité de France). Ademas, Francia no tuvo que nacionalizar EDF porque ya es una empresa pública. Quizás te refieras a Areva, que era una multinacional francesa líder en el sector de la energía nuclear, que quebró y que fue absorbida por EDF en 2016-2017.
#72 Si un camionero que opera en un ambiente blablabla se desahoga maltratando a su mujer al llegar a casa, ¿también le vas a defender? Si la respuesta es que no, entonces tampoco puedes hacerlo porque en vez de a su mujer agreda a otras.
No confundas no entender esas tensiones, con entenderlas y al mismo tiempo afirmar que es completamente injustificable y repugnante lo que hizo este camionero. Y eso asumiendo que de verdad ese tío 1) sufra esas tensiones, y 2) su agresión esté motivada por las mismas. Que realmente no lo sabes.
Es más, hasta te apuesto a que ese hombre no aceptaría de ningún modo dar ningún tipo de apoyo a las personas migrantes. Alguien que se comporta así tiene muchas más papeletas de ser uno de esos cerriles alienados por la propaganda de extrema derecha que piensan que el inmigrante es el enemigo de Occidente entero. Si vamos a hablar de lo compleja que es la situación y de factores estructurales que generan tensiones extremas, creo que es mucho más relevante el discurso del odio de la ultraderecha y toda la intoxicación que llevan años inculcándonos, que otras cosas.
#37 Nadie está enfrentando a nadie, goto #66, este camionero es el que ha elegido agredir a estas mujeres sin necesidad. Si un trabajador sometido a una gran tensión y estrés se desahoga maltratando a su mujer al llegar a casa ¿también le vas a defender?
#37 Sin caer en la demagogia, creo que azotar a semejantes (y no semejantes) tiene excusa difícil. Hay que estar un poquito enfermo para liarte a zurriagazos con esa pobre gente por más tensiones a las que estés sometido.
Tras leer a #44 y #66, al parecer la idea no es tan mala.
Es lo que tiene cuando la crítica se centra en quién dice algo y no qué es lo que está diciendo.
Son falacias argumentales pueriles. Y se cae en ellas constantemente aquí. Sin pudor.