#20 Bueno, pues vale, nos ahorramos todos los carriles bici en ciudad y problema resuelto. Los buenos ciclistas a la calzada y los malos a pasear a los senderos ciclables compartidos como Madrid Río.
#18 Es que eso es lo que he defendido desde el primer momento, que los ciclistas rápidos y seguros vayan por la calzadas sin más, sin carriles bici en la calzada. Los carriles bici en las aceras muy anchas sirven para ciclistas paseantes y otras cosas, como he descrito.
#16 No todos los técnicos ni las asociaciones ciclistas opinan igual. Te pongo como ejemplo un comentario típico de Enbicipormadrid.
En mitad de la trama urbana, se demuestra una vez más que el carril bici no merece la pena. Hagamos sendas ciclistas en paralelo a parques, y carriles bici para superar barreras como autopistas y para comunicar los distritos y pueblos de los alrededores. Pero, por favor, no sigamos metiendo carrilitos en trama urbana compacta: nos ponen en peligro y son ineficaces e injustos para los ciclistas.
Las ciudades españolas son muy compactas. Son muy distintas a las ciudades europeas que siempre se ponen como referencia, que tienen un modelo urbano disperso y son núcleos más pequeños rodeados de grandes áreas residenciales. En mitad de Madrid, el carril bici siempre tiene mal encaje. Y es una pena que se sigan construyendo estas mierdas, porque Madrid es la única gran ciudad de Europa donde las bicis circulan por el centro del carril en calzada con legitimidad y eficacia.
Por otra parte, si una acera puede ampliarse lo suficiente para incorporar un carril bici liso, éste puede ser aprovechado por niños en bici y en general gente que no se sienta segura con la bici en la calzada, a la que no le importe ir despacio. También por gente en patines o patinetes eléctricos, así como por sillas de ruedas manuales o motorizadas, que van mejor que sobre baldosas, con frecuencia desniveladas y siempre con juntas.
#5 Como dice #2 es un principio rector, que viene siendo algo así como una declaración de intenciones, pero sin pillarse mucho los dedos, no vaya a ser...
Y comer también es un derecho. No digo lo contrario. Y los poderes deberían hacer por mejorarlo. Claro que sí.
Pero arruinar a los que proporcionan ese servicio, igual no es la mejor idea.
Si el beneficio es excesivo, igual se puede poner un impuesto al beneficio que los parásitos de nuestros políticos sólo puedan invertir en VPO. Por dar un ejemplo. O se puede poner límite al capital extranjero. O no sé, mil cosas.
Es una falsa dicotomía decir que es o lo que proponen ellos o el salvaje oeste.
#7
Ni esto, ni la ley mordaza (que lo prometió), ni la brutal especulación inmobiliaria, ni frenar la privatización de la sanidad, ni acabar con la corrupción (o al menos reducirla), ni revertir las inmatriculaciones de la iglesia y su financiación, ni ni ni ...
#9 Ya ya.. Mi opinión es que la combinación que propongo es la ideal para simplificar el diseño y congeniar las necesidades de los ciclistas paseantes con los rápidos.. ¿Los carriles bici en la calzada? Muy complicado cuando se tienen que realizar cambios de dirección..
theobjective.com/espana/2025-01-11/coste-inmigracion-espana-30-000-mil