#92 Querrás decir objetivo... y dar energía y de comer a 8000 millones de personas es lo que está destruyendo el planeta, no si unos comen quinoa y los otros arroz, o si unos conducen un Dacia y los otros un Mercedes.
#131 gracias. Yo por suerte a los 20 años me fui a otra ciudad lejos de mi familia y no tuve que esconderme demasiado, aunque mi familia no se enteró oficialmente (mi madre no es tonta, a ver) hasta que no me faltó un familiar importante y ya no quise esconderme más. Y eso fue hace unos 5 años.
Igualmente llevo veinte viviendo solo, tampoco me he escondido mucho. Digamos que la conversación se obviaba y ya está.
#9 El problema es que si se suben los sueldos decentemente, los caseros suben 'decentemente' el alquiler.
Nos estamos ahogando a nosotros mismos por ávaros, como hicieron en las Baleares.
#1 desconozco el caso concreto de As Pontes, pero muy cerca está el caso similar de Cerceda, la mina de As Encrobas, también reconverido a lago. Muy bonito todo, pero siempre se ignora en estos artículos que en ese lugar antes vivía gente que tuvo que abandonar todo lo que tenía para que una gran empresa se pudiese lucrar con el carbón.
#9 a lo que se cobra una habitaciom de hotel en Barcelona (cientos de euros), me asombra que puedan seguir justificando estos salarios de mierda a los trabajadores. Falta sindicalización, plantarse de huelga ni que sea 3 dias en temporada alta y facil le cuestan al hotel su salario de un año.
#9 El turismo salvaje que se practica actualmente expulsa al resto de trabajadores y oficios porque se dispara el precio de la vivienda y los salarios pierden poder adquisitivo. Solo queda una casta de rentistas y de trabajadores pobres.
El territorio se convierte en un parque temático, un monocultivo de servicios turísticos sin industria, sin agricultura y sin ganadería.
Admito que la expresión «a mi modo de ver» que yo escribí puede resultar confusa, pero me refería a mi conocimiento científico o de cómo funciona la ciencia.
Soy ingeniero, no soy físico ni biólogo... y aunque fuese licenciado en alguna ciencia dura tampoco nadie lo sabe todo, así que uno puede expresar que esa es su manera de comprender cómo "funciona" el asunto, como es algo totalmente científico que no depende de "opiniones" o "valoraciones subjetivas" personales.
Ya que insistes en que se trata de una "opinión" mía y que lo tuyo no es opinión sino que hablas de ciencia en sentido objetivo, te propongo que me digas un solo ejemplo (si quieres, dos) en el que un análisis de datos observacionales sí ha permitido asegurar la causalidad de forma 100% segura sin ningún supuesto dudoso, algo que sea muy riguroso.
¿Podrías hacerlo?
Pienso que no vas a poder porque de mi conocimiento del asunto deduzco que es imposible. Demuestra que estoy equivocado... si puedes.
Puedes "sospechar" que "quizá" / "probablemente" haya relación causa-efecto entre dos variables...
pero lo que dije es básicamente cierto, que no puedes asegurar esa relación causa-efecto si solamente usas observaciones...
por muchos millones de observaciones que hagas,
por muchos años de extensión que tenga un estudio,
lo siento, ningún estudio observacional puede asegurar causalidad.
Así que no me debo quedar "quieto parao" sino reafirmarme en lo que dije, porque es verdad.
Nota1 :
Los análisis inferenciales pueden ser de dos tipos:
Inferencia estadística:
ej: puedes sacar conclusiones (inferir) sobre el total de la población a partir de una muestra aleatoria totalmente observacional.
Inferencia causal:
Esto consiste en concluir que un factor causa otro.
La inferencia estadística en datos observacionales, si está bien hecha (ej: aleatoriedad de las muestras), sí tiene validez, tiene base matemática y demás. Dije un ejemplo de ello en mi comentario anterior #136
La inferencia causal con datos observacionales se basa en hacer ciertos supuestos que en general no deben suponerse.
Vamos, que "muchas veces funciona" (en el sentido de que la sospecha de causalidad resulta ser cierta), pero a mi modo de ver no es un método seguro. Por tanto, para mi es correcto afirmar que no permite asegurar esa relación causal.
Por ejemplo, la ausencia de confusión no medida, de un factor de confusión no analizado... es un supuesto necesario para que el razonamiento concluya que sí hay causalidad... pero esto sería un ejemplo de un supuesto que es incorrecto suponer.
¿Que muchas veces acierta? Ya he dicho que sí, pero como a veces falla, por mucho que acierte en el 80% o el 90% de los casos para mi eso no es "asegurar". Para mi asegurar es poder reducir la duda tanto como quieras, asegurar al 95% o al 99% o al 99.9999%
Esto lo siento pero no es posible, por mucho que tengas millones de datos observacionales a lo largo de 120 años. No es posible, es incorrecto.
Nota2:
en el contexto de los comentarios hablamos de unos datos concretos (sobre hombres y mujeres, y desigualdades) y una ciencia concreta llamada Sociología...
y en este caso decir que ciertas desigualdades como los sueldos diferentes permiten asegurar que la causa es pura discriminación / patriarcado / machismo
creo que es incorrecto.
#3 "Según el especialista, detectar el riesgo no siempre es lo más complicado. Lo difícil suele venir después, al tratar de convencer a la empresa de que cambie algo, invierta dinero o modifique una forma de trabajar que lleva años instalada."
#3 Has cambiado de peso o se te ha desinchado la barriga?
Comes las mismas cosas?
Yo creo que la moda del ayuno intermitente puede ser un problema para los buffets libres. Entiendo que la capacidad de comer mucho de una sentada aumenta bastante.
Util en bodas y demas fiestas de comer.
Tambien para tenerlo en cuenta cuando invitas a alguien a comer a casa si practica ayuno intermitente.
#15 en uno de los ayuntamientos del pp en que trabaje el.alcalde dió orden expresa de localizar hasta el último inmigrante sin empadronar y hacer lo que fuera por empadronarlo. Leer la noticia y no pensar mas allá de su texto son cosas diferentes.
Tu has pensado cosa del pp, yo he pensado cosa del funcionario del padron. Por ej , ver malicia en inspecciones hechas por funcionarios solo en horario de mañana es una interpretación, otra es que no encuentras un funcionario entre 100 dispuesto a inspeccionar en horario que no sea de mañana
#2 no se hace con intencion de torpedear, si no te consta como vivienda no puedes meter a la gente en el padrón.
Y los ayuntamientos cobran participación en tributos por habitante, asi que son los primeros interesados en hacer la comprobacion y meter gente en el padrón
#93 javi618 
