#24Parece que se magnifica mucho el proselitismo judío en la Antigüedad
Pues habrá quien lo magnifique y habrá quien lo subestime, pero que (salvo la exigua comunidad de palestinos judíos) los pueblos judíos actuales no provienen originariamente de Judea, Samaría o Galilea (como sí provienen los gitanos del Punjab) está fuera de toda duda para cualquiera que no esté infectado por el revisionismo sionista. Si existe algún pueblo que puede arrogarse el ser descendiente de aquellos que escribieron la Biblia esos son, precisamente, los palestinos.
Este tipo de identidades se construyen culturalmente, compartiendo lengua, religión o la pertenencia a un grupo, no por una “raza”.
Por supuesto (ya, para empezar, porque las razas humanas no existen) y así es como se han formado las identidades asquenazí, sefardí o falasha. Nadie con dos dedos de frente pone en duda que la etnogénesis de esos pueblos se formó dentro de su contexto cultural a partir de su religión.
hay perfiles que se refieren a los judeoisraelíes directamente como "jázaros".
Conozco a mucha gente involucrada a nivel asociativo en la causa palestina y aún no he encontrado al primero que le interesen lo más mínimo los jázaros. La causa palestina se centra en apoyar a los legítimos habitantes de un país contra el genocidio al que llevan décadas sometidos por un movimiento teocrático supremacista. Las pajas mentales de esa escoria humana sobre si su tataratataraabuelo hablaba hebreo están totalmente fuera del foco.
Y te mentan al Shlomo Sand de las narices, que es un outsaider sin prestigio.
Las hipótesis de Shlomo Sand non tienen menos prestigio que las de los miles de "investigadores" sionistas que emplean la Biblia como documento histórico. Afirmar que los judíos actuales son los herederos del pueblo jázaro no es más estúpido que afirmar que lo son del pueblo hebreo. Pero hay que reconocer que no todo lo que publican es descartable. Han generado miles de páginas que no hacen sino reafirmar lo estúpido de sus delirios racistas.
Y es todo un cajón de sastre, porque te mezclan hipótesis no demostradas con nacionalismos del siglo XIX.
Acabas de definir el sionismo. O el nazismo, un gemelo separado al nacer.
#19Han existido prosélitos, pero sin que hubiera proselitismo.
El proselitismo judío en la Antigüedad está fuera de toda duda. Ya no sólo las conversiones están documentadas por autores como Tácito, Juvenal, Estrabón o Flavio Josefo; sino que existen evidencias arqueológicas y epigráficas de comunidades de conversos, además de numerosas referencias a otras comunidades judaizantes como las de los theosebeis o las de los hipsistarianos.
Se calcula que en el s. I existían en el Imperio Romano alredor de 7 millones de judíos, de los cuales apenas un tercio habitaban en Judea, Samaría o Galilea. Esas cifras no se explican por un crecimiento vegetativo de la diáspora judía sino, únicamente, por unas enormes tasas de conversión.
La conversión es, además, una cuestión tratada abundantemente en la literatura talmúdica, que describe y regula los diferentes tipos de guer (término que en origen significaba "extranjero" y que pasó a definir a los conversos a la fe mosaica).
El rechazo a la conversión de gentiles comenzó a fraguarse a raíz de la prohibición del proselitismo en el Imperio Romano y se estableció definitivamente a raíz de que las comunidades judías se convirtieron en poblaciones minoritarias en contextos cristianos o musulmanes.
Aunque la 'hipótesis jázara' tenga mucho predicamento entre la gente a favor de la causa palestina
No entiendo qué puede tener que ver la "causa palestina" con todo esto. En cualquier caso, que pueblos como los jázaros o los edomitas o reinos como el de Adiabene o Himyar se convirtieron en masa al judaísmo está plenamente documentado. Que la hipótesis de que el origen de los asquenazís sea mayoritariamente jázaro está tan desacreditada científicamente como la que afirma que su origen es semita.
Es plausible que las diversas comunidades judías hayan descendido de las sucesivas diásporas que existían desde la antigüedad.
Lo que no sólo es plausible, sino cierto, es que la mayoría de estas comunidades tienen su origen en comunidades de la Antigüedad. Llamarlas "diáspora" no es más que parte del revisionismo sionista.
Podemos decir que los judíos actuales son semitas, al menos en la misma medida que los gitanos son de origen indo-iranio.
No, no podemos. Los habitantes de Judea, Samaría o Galilea; ya enormemente helenizados durante la República Romana, fueron abandonando la religión judía y convirtiéndose al cristianismo y al islam a lo largo de los siglos. En el s. XIX, los descendientes de aquelllas comunidades que aún seguían profesando la religión judía eran apenas unos miles. El resto son de orígenes diversos. Los asquenazíes (el grueso de la comunidad judía moderna) son, en particular, de origen centroeuropeo; y existen numerosos estudios genéticos que evidencian este origen.
Por el contrario, que el origen del pueblo gitano está en el Punjab es algo plenamente demostrado documental y genéticamente.
En efecto, la función de la ideología de esa gente es sólo un lavado de cara, hacer parecer que se puede reconciliar un estado Israelí con valores de izquierda.
Lo cuál es obviamente imposible. Si esa gente gobernara y fueran consecuentes con sus ideas, al minuto siguiente tendrían que como mínimo, tirar abajo todo asentamiento en cisjordania, dar libertad de movimiento y otros mil derechos varios, y progresivamente ir devolviendo terreno hasta desaparecer o cómo mucho quedar reducidos a los terrenos pre colonialismo.
Esto es obviamente una quimera, así que sus argumentos se reducen a "cómo apoyamos al colectivo lgtb, todos los demás deben morir". Maravilloso.
#90 La biblia fue escrita por funcionarios romanos en latín, traduciendo antiguos pasajes del egipcio. De ahí fue traducida al griego para su difusión, ya que casi nadie entendía latín. De ahí fue traducida al arameo y hebreo para hacer la propaganda. De ahí ha habido que traducirlo a los idiomas actuales, muchas veces pasando otra vez por el griego.
En ningun caso salen menos de tres o cuatro traducciones. Es sorprendente que se entienda algo, que muchas veces es que no. Tampoco es que se pierda nada.
#148A nosotros, la gente normal, a quienes no nos han comido el coco desde la infancia para creer que el mundo entero desea matarnos
La gente normal suele tener una visión moderada de las cosas. A alguien normal le resultaría chocante que estos incidentes siempre ocurran con israelíes, siempre con grupos y siempre después de que les escuchen hablar entre ellos en hebreo. Mira tú que casualidad...
La gente normal no son extremistas, precisamente en eso consiste la normalidad.
una tripulación nunca se inventaría semejante historia, ni se buscaría semejante bronca
No necesita ser toda la tripulación, probablemente fueran órdenes del capitán. Y recordemos que se vio ondeando una bandera palestina en la cabina.
La gente está dispuesta a meterse en broncas cuando hay una motivación religiosa, hay quien incluso se auto-inmola por ello. Hoy en día en occidente la religión oficial ya no tiene tirón, y las personas que tienen necesidades religiosas se suelen buscar un sustituto. El tema de Israel y los judíos es básicamente una cruzada religiosa, una jihad para satisfacer la necesidad de trascendencia religiosa de ciertas personas. Es por eso que cuando la izquierda clásica era una ideología política, la izquierda moderna woke es mucho más similar a una religión, y genera comportamientos cuasi-religiosos.
Este tema es para muchas personas una cruzada religiosa, y sí, para lograr alcanzar el sentido de plenitud sagrada estarán dispuestos a meterse en broncas.
#24 No existe otra fuente porque i24 es un canal ultraderechista israelita, algo así como el EDATV de Israel. Es el mismo canal que de inventó lo de los cincuenta bebés decapitados. O sea, fascistas mintiendo y esparciendo su mierda y sus bulos.
Por eso no encuentras ninguna otra fuente, porque es un bulo de i24.
La noticia no me parece un ejemplo de imparcialidad periodística.
Para empezar, el titular: "Niños judíos expulsados de un vuelo", y según el texto, "por cantar canciones en hebreo".
Así que hagamos las preguntas que este periodista parece haber olvidado hacer:
¿Qué estaban cantando y cómo exactamente? No es lo mismo cantar "Un barquito chiquitito" como "muerte a los árabes" (como se afirma en el twit que señala #1).
¿Cómo estaban cantando? Lo es lo mismo un grupo de colegiales cantando de forma inofensiva, quizá algo molesta pero sin liarla, que una panda de garrulos de quince años gritando y haciendo el burro.
La monitora de 21 años que ha sido arrestada y esposada... ¿cómo protestó? ¿Solo les dijo que le parecía mal? ¿Los insultó? ¿Intentó recuperar su teléfono a la fuerza? ¿Se enfrentó a la policía y salió perdiendo?
Pero todo queda claro con el último párrafo. "Este incidente [...] se enmarca en el contexto de una huelga ANTISEMITA en europa, con más de 1570 actos..."
Las protestas que está habiendo en Europa, en su mayoría, no son antisemitas: son antiSIONISTAS. Pero claro, les conviene mezclar ambos conceptos, no vaya a ser que los que critican el genocidio de Gaza resulte que tienen razón al cagarse en los putos ancestros de los responsables de esta mierda.
educida por la Guardia Civil tras desobedecer la orden de la tripulación del avión de que cesasen en cantar canciones en las que llamaban a la "muerte a los árabes".
Del enlace de #1
Pues habrá quien lo magnifique y habrá quien lo subestime, pero que (salvo la exigua comunidad de palestinos judíos) los pueblos judíos actuales no provienen originariamente de Judea, Samaría o Galilea (como sí provienen los gitanos del Punjab) está fuera de toda duda para cualquiera que no esté infectado por el revisionismo sionista. Si existe algún pueblo que puede arrogarse el ser descendiente de aquellos que escribieron la Biblia esos son, precisamente, los palestinos.
Este tipo de identidades se construyen culturalmente, compartiendo lengua, religión o la pertenencia a un grupo, no por una “raza”.
Por supuesto (ya, para empezar, porque las razas humanas no existen) y así es como se han formado las identidades asquenazí, sefardí o falasha. Nadie con dos dedos de frente pone en duda que la etnogénesis de esos pueblos se formó dentro de su contexto cultural a partir de su religión.
hay perfiles que se refieren a los judeoisraelíes directamente como "jázaros".
Conozco a mucha gente involucrada a nivel asociativo en la causa palestina y aún no he encontrado al primero que le interesen lo más mínimo los jázaros. La causa palestina se centra en apoyar a los legítimos habitantes de un país contra el genocidio al que llevan décadas sometidos por un movimiento teocrático supremacista. Las pajas mentales de esa escoria humana sobre si su tataratataraabuelo hablaba hebreo están totalmente fuera del foco.
Y te mentan al Shlomo Sand de las narices, que es un outsaider sin prestigio.
Las hipótesis de Shlomo Sand non tienen menos prestigio que las de los miles de "investigadores" sionistas que emplean la Biblia como documento histórico. Afirmar que los judíos actuales son los herederos del pueblo jázaro no es más estúpido que afirmar que lo son del pueblo hebreo. Pero hay que reconocer que no todo lo que publican es descartable. Han generado miles de páginas que no hacen sino reafirmar lo estúpido de sus delirios racistas.
Y es todo un cajón de sastre, porque te mezclan hipótesis no demostradas con nacionalismos del siglo XIX.
Acabas de definir el sionismo. O el nazismo, un gemelo separado al nacer.