Es un principio rector que está ahí para orientar las políticas públicas, no un derecho fundamental como el derecho a la educación o a la propiedad privada.
Muchos pisos no están en alquiler por leyes como estas que tenemos ahora y la lentitud de la justicia, a los propietarios no les compensan los problemas asociados a tener un inquilino con impagos y más aún vulnerable,etc. Muchos de mis familiares, conocidos y yo mismo entre ellos.
Los que se animan a alquilar y encuentran un arrendatario no conflictivo, que pague en tiempo y forma, quitando excepciones no quiere cambiarlo o presionarlo con subidas de alquiler, lo que quiere es mantenerlo todo lo que pueda por mucho que el piso de al lado se está alquilado por 200 o 300e mas.
Lo que no se puede es pretender que los particulares tengan que asumir las obligaciones de las administraciones.
Este es el problema de la vivienda, la palmaria dejadez de las administraciones al abrigo del mantra liberal de que el mercado se regula solo.
Pero claro, luego llega el casero, elige a los inquilinos que le da la gana y el cielo se derrumba.
No es lo mismo proponer una ley sabiendo que te la van a tumbar, lo cual es una pérdida de tiempo, que proponerla sabiendo que tienes apoyos y así sacar esa nueva ley.
También es un criterio muy discutible dar puntos iguales a cada cosa, como si todo tuviera el mismo valor.
Ej: un punto negativo a Colau es por decir en 2025 que no se presentaría, pero eso no fue una «promesa electoral», no fue incumplir algo que prometió para que la votaran... aparte de no dijo rotundamente que nunca lo haría bajo ninguna condición sino que «no tenía intención» de hacer eso o que «rechazaba» hacer eso.
Y ese punto negativo vale lo mismo que promesas incumplidas de Sánchez como prometer rotundamente que no haría una amnistía para los del procés, o «con Bildu no vamos a pactar».
Por otro lado lo que dijo #8 y #7 :
No es lo mismo votar en contra de una ley que es justo lo que prometieron de una manera exacta, que votar en contra de una ley que junto a eso incluye otras… » ver todo el comentario
#12se reclama contra el gobierno para que legisle
¿ Que gobierno ? ¡¡Si no hay gobierno!!
contra el propietario de viviendas para que no especule con ellas
Oh, si. Seguro que los fondos buitres ahora mismo están cagados de miedo con la chiqui-huelga que han montado los comegambas.
#1 Si se reclama una vivienda y salarios dignos, se reclama contra el gobierno para que legisle, contra el propietario de viviendas para que no especule con ellas y contra el empresario que paga salarios que no dan para vivir
De hecho la huelga ha sido todo un éxito, otra cosa es que no te enteres porque no leas medios serios como elPlural y solo leas medios de la extrema derecha, pero mira portales inmobiliarios, mira las encuestas.
De hecho ya verás como el próximo CIS da la mayoría absoluta a Pedro Sánchez con los partidos a la izquierda del PSOE.
O si no, métete en idealista, hoy los pisos ya valen casi la mitad que ayer.
[...]
Arcarazo ha asegurado que es una huelga contra la patronal inmobiliaria, Urbagestión, los fondos de inversión, las inmobiliarias y los grandes tenedores porque sus "expulsiones derivan en muertes y suicidios", pero también contra la clase política.
"También es una huelga general contra aquellos partidos y este Gobierno que lleva ocho años arrastrando los pies y bloqueando medidas serias que podrían haber evitado lo que le ha pasado a Maricarmen", y contra los partidos que legislan a favor del sector inmobiliario, ha añadido.
[...]
Por su parte, la portavoz del Sindicat d'Habitatge Socialista de Catalunya, Gisela Bermúdez, ha afirmado que, más allá de la vivienda, en la última década se ha vivido un "retroceso histórico" en salarios y condiciones de vida de los trabajadores, y que también por ello hay que parar".
[...]
#10 Desde un punto de vista pragmático, mi recomendación para el proximo gobierno es eliminar el artúcilo 47 de la constitución. Y uno de los problemas quedaría solucionado. No?
#1 Tendrán demanda de sobra, no te preocupes por ellos.
Lo siento, pero esto pasa por leyes con más buenas intenciones que no hacen si no empeorar la situación. El casero deberia poder echar a quien no pague en un tiempo razonable, y el estado debería tener vivienda publica para evitar casos de gente en la calle.
Sin embargo estamos a la cola de Europa en vivienda publica, se le pasa la patata caliente al casero por medio de leyes y estos son los resultados.
¿Estaban a sus órdenes para alguna cosa y para otras no?
¡A la puta calle si no vale para nada!
Muchos pisos no están en alquiler por leyes como estas que tenemos ahora y la lentitud de la justicia, a los propietarios no les compensan los problemas asociados a tener un inquilino con impagos y más aún vulnerable,etc. Muchos de mis familiares, conocidos y yo mismo entre ellos.
Los que se animan a alquilar y encuentran un arrendatario no conflictivo, que pague en tiempo y forma, quitando excepciones no quiere cambiarlo o presionarlo con subidas de alquiler, lo que quiere es mantenerlo todo lo que pueda por mucho que el piso de al lado se está alquilado por 200 o 300e mas.
Este es el problema de la vivienda, la palmaria dejadez de las administraciones al abrigo del mantra liberal de que el mercado se regula solo.
Pero claro, luego llega el casero, elige a los inquilinos que le da la gana y el cielo se derrumba.
Estoy de acuerdo.
No es lo mismo proponer una ley sabiendo que te la van a tumbar, lo cual es una pérdida de tiempo, que proponerla sabiendo que tienes apoyos y así sacar esa nueva ley.
También es un criterio muy discutible dar puntos iguales a cada cosa, como si todo tuviera el mismo valor.
Ej: un punto negativo a Colau es por decir en 2025 que no se presentaría, pero eso no fue una «promesa electoral», no fue incumplir algo que prometió para que la votaran... aparte de no dijo rotundamente que nunca lo haría bajo ninguna condición sino que «no tenía intención» de hacer eso o que «rechazaba» hacer eso.
Y ese punto negativo vale lo mismo que promesas incumplidas de Sánchez como prometer rotundamente que no haría una amnistía para los del procés, o «con Bildu no vamos a pactar».
Por otro lado lo que dijo #8 y #7 :
No es lo mismo votar en contra de una ley que es justo lo que prometieron de una manera exacta, que votar en contra de una ley que junto a eso incluye otras… » ver todo el comentario
¿ Que gobierno ? ¡¡Si no hay gobierno!!
contra el propietario de viviendas para que no especule con ellas
Oh, si. Seguro que los fondos buitres ahora mismo están cagados de miedo con la chiqui-huelga que han montado los comegambas.
www.europapress.es/comunitat-valenciana/noticia-barcala-cree-huelga-co
De hecho la huelga ha sido todo un éxito, otra cosa es que no te enteres porque no leas medios serios como elPlural y solo leas medios de la extrema derecha, pero mira portales inmobiliarios, mira las encuestas.
De hecho ya verás como el próximo CIS da la mayoría absoluta a Pedro Sánchez con los partidos a la izquierda del PSOE.
O si no, métete en idealista, hoy los pisos ya valen casi la mitad que ayer.
Era fácil: sólo tenías que escuchar a los portavoces.
www.europapress.es/catalunya/noticia-sindicat-llogateres-llama-huelga-
[...]
Arcarazo ha asegurado que es una huelga contra la patronal inmobiliaria, Urbagestión, los fondos de inversión, las inmobiliarias y los grandes tenedores porque sus "expulsiones derivan en muertes y suicidios", pero también contra la clase política.
"También es una huelga general contra aquellos partidos y este Gobierno que lleva ocho años arrastrando los pies y bloqueando medidas serias que podrían haber evitado lo que le ha pasado a Maricarmen", y contra los partidos que legislan a favor del sector inmobiliario, ha añadido.
[...]
Por su parte, la portavoz del Sindicat d'Habitatge Socialista de Catalunya, Gisela Bermúdez, ha afirmado que, más allá de la vivienda, en la última década se ha vivido un "retroceso histórico" en salarios y condiciones de vida de los trabajadores, y que también por ello hay que parar".
[...]
Era sencillo.
Lo siento, pero esto pasa por leyes con más buenas intenciones que no hacen si no empeorar la situación. El casero deberia poder echar a quien no pague en un tiempo razonable, y el estado debería tener vivienda publica para evitar casos de gente en la calle.
Sin embargo estamos a la cola de Europa en vivienda publica, se le pasa la patata caliente al casero por medio de leyes y estos son los resultados.
Harkon y sus bulos, van "unidos podemos" siempre