Porque este debate no va solo de un texto.
Va de una era.
Va de una transición.
Va de una frontera invisible que ya hemos cruzado sin darnos cuenta.
Aquí no hablamos de estilo.
Hablamos de intención.
No hablamos de opinión.
Hablamos de narrativa.
No hablamos de escribir.
Hablamos de producir lenguaje.
No duda.
Afirma.
No explora.
Declara.
No propone.
Sentencia.
Todo está donde debe estar.
Cada párrafo cumple su función.
Cada frase parece saber exactamente para qué existe.
Y eso, curiosamente, es el problema.
Porque cuando todo es épico, nada lo es.
Cuando todo es importante, nada respira.
Cuando todo suena a manifiesto, el pensamiento desaparece.
No es escritura imperfecta. Es escritura optimizada.
No es una voz que busca. Es una voz que ejecuta.
No es alguien pensando en voz alta. Es un sistema entregando resultado.
Y el patrón se repite.
Una idea.
Una reafirmación.
Una clausura emocional.
Una y otra vez.
Una y otra vez.
Una y otra vez.
Gracias por señalarlo.
Gracias por no quedarte en la superficie.
Gracias por entender que esto no va de gustos personales.
Va de lenguaje.
Va de forma.
Va de reconocer cuándo un texto ha sido escrito…
y cuándo ha sido ensamblado.
#6 porque lo ha hecho con ChatGPT. Tiene 400 kilos de estructuras binarias por cm cúbico (no es a, es b) y el hilo argumental en modo de manifiesto clásico (frases cortas, frases de relleno, frases conclusivas constantes y épica innecesaria hasta extremos sonrojantes) obedece a no haberse molestado en escribir un buen prompt.
El tema es interesantísimo, pero la redacción es puro LLM.
Menéame debería empezar a plantearse el negativo por uso de IA o esto se va a convertir en el nuevo Linkedin a una velocidad alucinante.
#39 No, ya estaba muerto. Mis padres compraron al contado en un edificio nuevo, planta 12, moderno para la época, con los ahorros de sus trabajos. Es cierto que mi padre trabajaba de mecánico en El Aaiún y cobraba bastante más que la mayoría de los mecánico. Pero eran ahorros, al fin y al cabo. Hoy eso se me antoja un pelín complicado.
#6 Porque está estructurado de forma rígida. Sería comprensible si fuese un texto técnico, o una tesis, pero es que es una relación de hechos simples. Es aburrido y previsible.
Utiliza figuras retóricas grandilocuentes, aforismos absurdos, preguntas que quieren sonar solemnes pero carecen de contenido y una conclusión ridícula. Esto lo ha vomitado un LLM (y ha hecho un trabajo mediocre).
Sería más interesante conocer alguna opinión personal, por imperfecta que pudiese ser su expresión. Al menos le añadiría variedad.
#8 Pero vamos a ver @Mltfrtk el negativo ¿por que? @admin ¿esto no era lo que se intentaba evitar? no he insultado a nadie, no he dicho ninguna mentira, son matematicas.
#12 siiii desde aviones . pero a pié no se atreven , hasta las viejas seran como los Vietcong
en serio es una amenaza , y chantage tremendo, como nunca nade se atrevio , este Trump deberia mirar para su pais que esta en bastantes problemas , ya no Rubio parece no estar pa eso
#10 La chorrada como la de registrar a las gallinas, si la hacen en otro pais donde la mano de obra sea más barata, supone que pueden vender su producto más barato. No traen productos de fuera porque el ahorro venga de no tener que hacer chorradas, viene de que su mano de obra es más barata. Y yo diferenciaría entre internacionalismo y libre mercado, globalismo, etc. China trata de defender sus mercados locales, por poner sólo un ejemplo y no renuncia al mercado internacional.
#131 unomasdelmonton * 
