#69 Lo primero que hay que hacer es aclararse; no puede ser hablar de China a la vez como una dictadura sin libertad alguna y a la vez meterla en el grupo de los países libres y desarrollados del primer mundo.
Por otro lado, lo del muro de Berlín me parece un ejemplo tan ridículo que no sé ni por dónde empezar. ¿De verdad crees que el mayor coste de la reunificación alemana vino por el derribo del muro? ¿Crees que en la tesitura en la que estaba el Estado (que no estado) alemán estaba preocupado por el coste del derribo del muro? Dentro de la reunificación de Alemania, el coste de derribar el muro constituyó el chocolate del loro. Además, podría decir que los ciudadanos que participaron en el derribo, lógicamente vieron su rendimiento laboral afectado por ello.
Y si es cierto que los ciudadanos derribaron parte del muro, también lo es que la retirada de los escombros y de las minas que había en ciertos tramos no correspondió lógicamente a los ciudadanos alemanes de a pie, así como tampoco la reconstrucción de todas esas zonas que ocupaba el muro.
Vamos, que según las teorías que leo por aquí, lo suyo hubiese sido no derribar el muro, dejarlo como estaba y quedarse calladitos y sin protestar.
#63 ¿De qué forma esa acción conlleva un alza en los presupuestos del Estado?
Y en cuanto a lo de "no para gestionar uno cuasi tercermundista"... digo yo que el cambio habrá que hacerlo cuando es cuasi tercermundista. Lo que no tiene sentido es una revolución en un país rico y con calidad de vida.
#23 Es verdad, cada vez que se haga una revolución, una huelga o algo hay que hacerla sin romper nada, porque cuesta dinero, sin hacer ruido, no sea que alguien no pueda dormir bien y su rendimiento laboral se vea afectado al día siguiente, sin cortar el tráfico, etc. Todos en una plaza, callados y sin pancartas, por supuesto, que la pintura es altamente contaminante y se produciría una agresión al medio ambiente.
Conseguir no se conseguirá absolutamente nada, pero eh, será una protesta de lo más comprometida... con los que mandan.
#74 Claro, por que es muy fácil ignorar a esos cavernícolas con los que has de estar varias horas al día encerrados en una sala. No entiendo porque motivo el acoso laboral es un delito en España si entre adultos es tan fácil ignorar a esos compañeros tan malhablados.
#19 A ver, en este tipo de situaciones es facil (y razonable) criticar a las empresas, pero no tiene sentido hacerlo sin pararse a pensar en los habitos de consumo de subnormales que la gente esta desarrollando. Muchas personas de mi circulo, incluyendo compañeros de piso mios estan continuamente tirando de estos servicios para absolutamente todo, y la mania de comer a domicilio de absolutamente cualquier sitio continuamente no solo es un coste adicional, tambien es una barbaridad ecologica y perpetua un modelo de negocio toxico para los trabajadores. Que puta necesidad habra de que te traigan taco bell a casa un tio haciendo 6km en moto, de verdad... o aun peor, que te traigan a domicilio un cafe y una tostada del bar de abajo.
Pero bueno lo dicho, para comentarios en naranja mejor criticar solo la mitad empresarial del problema. Los habitos de consumo toxicos, que te dan una imagen mas completa del problema, no dan tanto karma.
#19 El modelo de negocio son los datos. Localizar donde tienes el mayor número de pedidos y cuales son los restaurantes mas rentables.
A los restaurantes les vendes un mayor número de pedidos y a los clientes les vendes pereza en lata. Y mientras tanto compras los restaurantes mas rentables...
#19 La comida a domicilio existe en España desde hace más de 40 años. La diferencia es que antes eran los propios negocios, alguno aún tiene sus propios repartidores, y ahora se externalizado a otra empresa lo que hace que negocios que antes no ofrecían servicio lo ofrezcan. Y no veo nada malo, estás con unos amigos en casa y de pronto se alarga la cosa y se pide unas pizzas. De hecho conozco varios negocios que no tienen opción de comer en el local solo servicio a domicilio
#6 Está claro que vistas las consecuencias deberán revisarse los protocolos siempre y cuando éstos se hayan aplicado correctamente, porque no es normal la cantidad de bajas que se han producido.
#6 Ahora es culpa de los policías que les hayan herido?
Si hubieran llegado pegando tiros en lugar de intentar hablar estaríamos diciendo que los policías son asesinos.
#14 Yo hablo del consumidor occidental medio, no de raritos o ricos con caprichos; muy caros tienes que vender esos queer-jaguars ( cosa que no puedes, ya porque la marca no esta en ese bracket ni puede estarlo, y menos con esta morralla ) si piensas hacer negocio con 4 raritos y otros 4 ricos con caprichos raros. Y la gente normal que antes si podia pillarse un jaguar ( aunque fueran un 1% ) eran muuuuchos mas que esos 8 pelagatos. Pero es que esa gente normal ahora son 0, incluso seria bueno hablar en terminos negativos.
#14 Yo hice una entrevista con ellos hace más de una década y me fui a mitad de la charla grupal, era peor que Avon y Herbalife era MUY sectario y curro para desesperados que no les importa vender mierda a familiares y amigos.
#4#6#14 Son como las relaciones tóxicas. Desde fuera se ve claro, pero el de dentro está tan enamorado (de las ganancias, en este caso) que se acaba hundido en el fango.
#14 A mi me intentó endosar otra conocida un producto trabajando para OVB y me dio muy mal rollo cómo una persona con los conocimientos financieros que tenía estaba vendiendo productos de ese perfil cuando ella misma no era capaz ni de entender el funcionamiento de la financiación a 10 meses sin intereses que daba Carrefour.
#27 Ningún sistema de posicionamiento es "activo" tu no te conectas a los satélites, los satélites mandan información y mandan la misma información a todos y tu solo recibes los datos y a partir de esos datos y una serie de cálculos consigues la ubicación, pero tu no mandas nada, no puedes, mandar datos a un satélite no es nada fácil, necesitas potencia y una antena direccional, y eso cualquier cacharro pequeño como un móvil no lo tiene.
Por otro lado, lo del muro de Berlín me parece un ejemplo tan ridículo que no sé ni por dónde empezar. ¿De verdad crees que el mayor coste de la reunificación alemana vino por el derribo del muro? ¿Crees que en la tesitura en la que estaba el Estado (que no estado) alemán estaba preocupado por el coste del derribo del muro? Dentro de la reunificación de Alemania, el coste de derribar el muro constituyó el chocolate del loro. Además, podría decir que los ciudadanos que participaron en el derribo, lógicamente vieron su rendimiento laboral afectado por ello.
Y si es cierto que los ciudadanos derribaron parte del muro, también lo es que la retirada de los escombros y de las minas que había en ciertos tramos no correspondió lógicamente a los ciudadanos alemanes de a pie, así como tampoco la reconstrucción de todas esas zonas que ocupaba el muro.
Vamos, que según las teorías que leo por aquí, lo suyo hubiese sido no derribar el muro, dejarlo como estaba y quedarse calladitos y sin protestar.