#33 Por cierto, de los 4 casos que enlazas 3 tenían orden de alejamiento. Como se ha dicho muchas veces, las órdenes de alejamiento no suelen servir para prevenir asesinatos. Son sin embargo increíblemente eficaces para joderle la vida a alguien inocente con una denuncia falsa. Por ese motivo no deberían dictarse con tanta ligereza. Deberían reservarse para casos flagrantes donde exista la certeza de que el tipo realmente haya hecho aquello de lo que se le acusa, o sea, cuando no sea el testimonio de la mujer la única prueba.
Bueno, es imposible que los caso lleguen a cero, este tipo de violencia siempre se da.
Es lo que dicen cuando los hombres asesinan a las mujeres, supongo que para esto también vale.
Estoy buscando información más concreta sobre este caso y me está resultando curiosísimo que la semana pasada haya pasado desapercibido otro caso de "mujer intenta envenenar a su marido". Buscad info a ver qué conclusión sacáis.
#6 Claro que no. Según el dogma, la violencia de género sólo actúa en un sentido. La mujer siempre es la víctima, y el hombre el verdugo. Y el dogma postmoderno ha sido transcrito a nuestra legislación. Por eso no es, legalmente hablando, violencia de género.
Pobrecita. Qué le den ayuda psicológica, el usufructo del piso, la custodia de los hijos si los hay, y una paguita.
El hombre algo habría hecho para merecer ser envenenado. Tener pene, por ejemplo.
#1 La tía estará en libertad porque el juez habrá estimado que no cumple los requisitos para entrar en prisión provisional, véase:
· Evitar el riesgo de fuga del investigado.
· Prevenir la destrucción, alteración o ocultación de pruebas.
· Evitar que el investigado cometa nuevos delitos, especialmente si el hecho imputado es doloso o hay indicios de reiteración delictiva.
· Proteger a la víctima, especialmente en casos de violencia de género o delitos contra bienes jurídicos vulnerables.
¿Se cumple alguna? ¿No? Pues ya está. Respecto a la difusión, como los casos de violencia machista, una reseña de 30 segundos en el telediario. Wow. Increíble.
Las insinuaciones incel mejor en la barra del bar.
#1 Lo mismo el empresario era él mismo. O lo mismo no respetó las normas de seguridad. Estás haciendo una presunción atrevida en base a ningún conocimiento de las circunstancias.
Fui siempre de podemos hasta incluso las ultimas elecciones. Desde que defienden la ocupación de viviendas y convertir cualquier puta cosa en violencia de genero, para mi ya han pasado a ser directamente un cáncer social.
Nunca mas. Eso si, a la derecha tampoco pienso votar.
#28 Yo hasta no mucho participaba en todo y fui apoderado en las primeras municipales a las que se presentaron. Participe en el prestamo electoral ese que pidieron a los inscrito, no me deje mucho pero vamos, que yo era uno de los mayores ilusionados.
Y ojo, que no les reprocho que ya no me gusten, les reproche estar directamente ya con los malos de la pelicula con lo de los indultos a secuestradoras de niño la misandria y mas cosas.
#4 Pregunta seria. A los que hemos sido votantes desde el principio, que solo con eso ya tenian sus buenos escaños, crees que nos ha afectado de verdad el obvio fango mediático? Porque yo les deje de votar por cosas que nada tienen que ver con que Irene se haya llevado piedras de fuerteventura, como si se4 de izquie4das implicara que no puede romper un plato. o que Pablo iglesias haya cobrado un pastizal como eurodiputado, igual que todos los que vinieron antes y vendran despues de el.
#20 Hacer una afirmación estúpida. Defender a la terradillos. Usar los colores del pintor. Usar el nick de un sionista. Defender el metoo, que se basa en la delación y el linchamiento público, instrumento del fascismo. Pero fundamentalmente hacer una comparación muy estúpida. El metoo no empezó en 1997.
Es lo que dicen cuando los hombres asesinan a las mujeres, supongo que para esto también vale.
El hombre algo habría hecho para merecer ser envenenado. Tener pene, por ejemplo.
· Evitar el riesgo de fuga del investigado.
· Prevenir la destrucción, alteración o ocultación de pruebas.
· Evitar que el investigado cometa nuevos delitos, especialmente si el hecho imputado es doloso o hay indicios de reiteración delictiva.
· Proteger a la víctima, especialmente en casos de violencia de género o delitos contra bienes jurídicos vulnerables.
¿Se cumple alguna? ¿No? Pues ya está. Respecto a la difusión, como los casos de violencia machista, una reseña de 30 segundos en el telediario. Wow. Increíble.
Las insinuaciones incel mejor en la barra del bar.
Nunca mas. Eso si, a la derecha tampoco pienso votar.
Y ojo, que no les reprocho que ya no me gusten, les reproche estar directamente ya con los malos de la pelicula con lo de los indultos a secuestradoras de niño la misandria y mas cosas.
Yo creo que es una perdida de valores clarisima.
Por qué le defiendes?