#1 Eso para empezar. Recuerda que en la sentencia Dobbs dejó por escrito Clarence Thomas que quería ventilarse las sentencias Obergefell (matrimonio homosexual), Griswold (despenalización de los anticonceptivos), y Lawrence (abolición de las leyes antisodomía).
#2 El Tribunal Supremo de EE.UU no es un tribunal que averigüe hechos, sino que evalúa la constitucionalidad de las leyes aplicadas, o la correcta aplicación de los preceptos legales. Se parece más al Tribunal Constitucional que al Tribunal Supremo, pero tiene el extra de que los magistrados del Supremo de EE.UU tienen el puesto de manera vitalicia.
Mark Rutte es un traidor con todas las letras. Un quintacolumnista.
Hay que fundar una nueva UE. Una que signifique una unión política seria además de económica, con países que de verdad se comprometan a ello. Como si solo somos 2 o 3.
#1#11 No tenéis por qué creerme, pero aquí he dicho ya hace tiempo y en conversaciones aquí con un colega como @devilinside que este fenómeno lo estaba viendo. No he visto sentencias íntegramente hechas con ChatGPT, pero sí referencias a sentencias completamente inventadas.
Y a eso se suma la cita sin sentido de jurisprudencia que ni le da la razón al fallo, pero es un copiapega sin sentido. Por supuesto que como dice #59 citar jurisprudencia es positivo y necesario, pero algo de razón tiene #2 cuando ves que las citas a menudo no aplican al caso, o son una marabunta sin sentido, o como digo se quita la razón a sí mismo.
#2 Para control de personal el que tienen en el Starbucks del edificio principal de la CIA en Langley. Para trabajar ahí te investiga el FBI con el fin de determinar si cumplirías los requisitos de acreditación para alto secreto
#4 Bueno, en este caso, se venía hablando de un posible ataque a Venezuela desde hace un mes.
Cuando atacaron a Iran también estaba la posibilidad en el ambiente.
Rara vez se inicia un ataque sin un aumento previo de la tensión contra el atacado.
#11 Demasiado tarde, chaval, o chavala. Ese comentario quedara grabado en un cristal de datos para los próximos 100 millones de años, así nuestros descendientes se preguntaran durante eones como bailaban los perros...
#1 desgraciadamente para muchos en cuanto actualicen a los últimos datos es posible que Finlandia nos arrebate el primer puesto. Sin embargo estamos en el podium. Eso también vende.
#2 El Tribunal Supremo de EE.UU no es un tribunal que averigüe hechos, sino que evalúa la constitucionalidad de las leyes aplicadas, o la correcta aplicación de los preceptos legales. Se parece más al Tribunal Constitucional que al Tribunal Supremo, pero tiene el extra de que los magistrados del Supremo de EE.UU tienen el puesto de manera vitalicia.
Pero si ha sido la propia CIA la que ha admitido que era mentira lol
Hay que fundar una nueva UE. Una que signifique una unión política seria además de económica, con países que de verdad se comprometan a ello. Como si solo somos 2 o 3.
Y a eso se suma la cita sin sentido de jurisprudencia que ni le da la razón al fallo, pero es un copiapega sin sentido. Por supuesto que como dice #59 citar jurisprudencia es positivo y necesario, pero algo de razón tiene #2 cuando ves que las citas a menudo no aplican al caso, o son una marabunta sin sentido, o como digo se quita la razón a sí mismo.
Ambas son también galaxias en espiral.
Cuando atacaron a Iran también estaba la posibilidad en el ambiente.
Rara vez se inicia un ataque sin un aumento previo de la tensión contra el atacado.
(aterrador)
Finlandia 10,6%
datosmacro.expansion.com/paro/finlandia
España 10,5%
datosmacro.expansion.com/paro/espana