edición general
concentrado

concentrado

En menéame desde febrero de 2025

19,17 Karma
58 Ranking
480 Enviadas
95 Publicadas
1.331 Comentarios
0 Notas
  1. #2 #4 #8 #12 No veo la noticia original, pero entiendo que se refiere a la Doctrina Murray, que tiene ya 30 años y fue establecida por el TEDH. No es nada nuevo.

    La Doctrina Murray no dice que el silencio sea prueba de cargo: dice que es un indicio poderoso (que se tiene que apoyar a pesar de todo en otras pruebas) cuando, pudiendo desmontarse fácilmente por una explicación del acusado, éste guarda silencio.

    Ni feminismo ni gaitas, que vemos fantasmas donde no los hay: John Murray fue acusado por ser parte del IRA.

    Cito la sentencia:

    Hay que analizar en cada caso si los cargos de la acusación son suficientemente serios para requerir una respuesta. El tribunal nacional no puede concluir la culpabilidad del acusado simplemente porque éste opte por guardar silencio. Es solamente cuando las pruebas de cargo ‘requieren’ una explicación que el acusado debería ser capaz de dar, cuando la ausencia de explicación ‘puede permitir concluir, por un simple razonamiento de sentido

    …   » ver todo el comentario
  2. #5 Tranquilo que hay tiempo para comer.
  3. Solo han tardado 20 años. Se puede calcular que en otros 20 se dictará sentencia definitiva. Cuando esté muerto.
  4. ¿Se refiere al gobierno central o al gobierno de la Comunidad de Madrid? Porque con los antecedentes que tenemos...
  5. Y la UCO otro tanto de lo mismo, se tiran meses sin investigar al novio de la muerte, alias la 7291, alias la mataviejas, alias Lady Deathstrike y tienen un informe con whatsapps recortados contra el Fiscal General en 4 días.

    Pero, eh, luego decía Sánchez que quería un vicepresidente que dijera que vivíamos en una democracia plena y que no cuestionara la justicia como hacía Iglesias.

    El pagafantismo del PSOE nos ha traido hasta aquí
  6. Estos ya se cachondean de la gente y les da exactamente igual.
  7. #2 No es un ciudadano, es un delincuente confeso. Y el inseminador fracasado de una enferma mental que preside una comunidad autónoma.

    Las cosas por su nombre, por favor. Que si no luego lloráis porque las personas normales nos reímos de vosotros
  8. Valle de Cuelgamuros, a ver si hablamos con propiedad.
  9. Esperemos que se investigue la filtración de una sentencia que todavía no se ha redactado.
  10. #1 "Pese a que hasta cinco periodistas que publicaron el correo filtrado negaron en la Sala que su fuente sea García Ortiz, el Supremo no les ha dado credibilidad" Imagino que ahora se procesará a los periodistas por falso testimonio dado que los mintieron en sede judicial, si no no se explica la condena
  11. Yo creo que sería muy conveniente, para analizar bien la sentencia que condena a García Ortiz, esperar a leerse la puñetera sentencia. Pero qué sabré yo.
  12. Si este atropello no lo tumba cautelarmente, de forma muy rápida el Tribunal Constitucional, el problema será gordo.
    Si no lo tumba el Constitucional, lo hará la Justicia de la UE, pero para entonces será tarde y el daño ya estará hecho.
  13. Es lo que pasa al hacer Secretario de Salud a un conocido antivacunas
  14. La verdad es que tengo ganas de leer la sentencia a ver cómo se justifica, imagino que por la nota de prensa (pero ojo al precedente que sienta: aunque una información sea pública y notoria, aún puede haber delito de revelación de secretos, wtf.. :shit:).

    También tengo una duda jurídica, y es si se puede recurrir la sentencia ante el TC como indica #15 y si ése recurso anula la ejecución de la inhabilitación ?(
  15. Lógico, negarse a hacerlo podía poner en riesgo su vida y la de sus familiares. Era la decisión correcta en esas circunstancias, como la decisión correcta es habérsela retirado o retirársela ahora.
  16. #5 Bueno, tranquilo, en 2026 se presentarán presupuestos, no saldrán adelante, elecciones y para primavera tendremos a la banda de la narcolancha mandando, y España será una democracia de nuevo. Con un vicepresidente fascista, pero democracia.
  17. Así celebra el 50 aniversario el supremo
  18. #1 No es cierto. La norma dice que no puedes cambiar de campo a no ser que haya algún motivo más que justificado, como por ejemplo tener el campo en obras, problemas de seguridad o incluso la guerra de Ucrania. La norma es para evitar que haya equipos que pretendan sacar ventaja al cambiar de campo a su criterio.
    Esto de Copilot:
    Juventus (2020–21): Debido a sanciones de la UEFA y restricciones por la pandemia, algunos partidos se jugaron en estadios alternativos fuera de Italia (por ejemplo, en Lyon y Oporto se disputaron encuentros con público limitado).

    Shakhtar Donetsk (desde 2014): Tras el conflicto en el este de Ucrania, el club no pudo usar su estadio en Donetsk. Durante varias ediciones de Champions jugó como local en Lviv, luego en Kharkiv, y más tarde en Kiev, alternando sedes dentro de una misma temporada.

    Mónaco (años 90 y 2000): En fases previas, cuando su estadio Louis II no cumplía requisitos de aforo o iluminación, algunos partidos se trasladaron a otras sedes en…   » ver todo el comentario
  19. Los pueblos están llenos de inmigrantes.

    ¿Quién creen en elpais que recoge los campos? ¿Paco y su hijo Luis?

    También es cierto que a muchos los recoge el patrón desde el polígono, y el polígono suele estar en la ciudad, así que tiene sentido que vivan por ahí.

    Pero este artículo suena a un pijo de ciudad inventándose cómo funcionan los inmigrantes porque no ha visto uno más que en fotos.
  20. Gry #2 Gry *
    Y los gatos 1.400 millones (solo en los EEUU), pero se lo perdonamos porque son muy monos.

    www.nationalgeographic.com/animals/article/130129-pets-cats-killers-bi
  21. A ver si les queda un ratito para mirar lo de Montoro.
  22. De auténtico asco.
  23. El cometa creará puestos de trabajo.
  24. La linde… el tonto…
  25. #3 a eso venia, despues de todo el circo que han montado ya lo van a condenar. En unos años es absuelto por el TJUE pero el daño se queda
« anterior1234

menéame