#11 Si , pero como bien indica #10 , se puede cocinar , y más si son 790 votantes. Si quieres que pongan a parir al gobierno , pues te vas un rato al Barrio de Salamanca y listo.
#15 Nah, yo también pensaba que era poca cosa cuando lo he leído, pero aún así lo he querido enviar. Ahora acabo de aprender por #10 que realmente tiene valor.
#6 Acabo de mirar por curiosidad y parece que sí tiene valor representativo, margen de error de 3.9%
suponemos que hacen buen muestreo
Me retracto
edit cc #10
Con 790 respuestas sobre una población de ~330 millones, asumiendo muestreo aleatorio simple y una proporción del 50% (peor caso), obtienes un margen de error de aproximadamente ±3,5% con un 95% de confianza. Esto es estándar en la industria — la mayoría de encuestas políticas serias en EE.UU. trabajan con muestras de 800-1.500 personas. La razón contraintuitiva es que una vez que la población supera unas 20 veces el tamaño de la muestra, el tamaño de la población es casi irrelevante para el cálculo del error.
otra cosa es que hagas cherry picking con esos 790... pero si eres torticero, eso lo haces igual con 790 que con 4 millones
#6 Vender humo para lograr financiación haciendo creer a los inversores que esta es la oportunidad de su vida. En otros tiempos los llamábamos vendedores de crecepelo, pero como ahora les pagan sueldos fantásticos los llamamos CEOs.
#6 la eterna discusión, poner psicópatas que vienen del mundo de los negocios o la política dura al mando; como en Estados Unidos, o poner a gente con perfil técnico como China. Cada visión tienen sus cosas positivas y negativas.
#6Acaso e CEO de Repsol sabe hacer prospecciones y montar pozos
Mal ejemplo Repsol significa "Refinería de Petróleos de Escombreras" y no se dedican a la extracción, que subcontratan, se dedican al procesado del petroleo y su CEO es un químico especializado en hidrocarburos
#6, el problema, no se si es el caso, es cuando un CEO toma decisiones sin tener cuenta las recomendaciones técnicas de quienes sí conocen el problema.
#12 por supuesto, lo primero es definir que significa "generar conocimiento", porque si generar conocimiento es dar un dato hasta ahora desconocido, incluso aunque ese dato sea totalmente irrelevante, cualquier imbécil puede generar conocimiento, incluso un gato pisando un teclado puede hacerlo.
A mi me parece evidente que cuando se habla de que la IA sea capaz de generar conocimiento estamos hablando de que genere algo de interés científico, no algo totalmente aleatorio y/o irrelevante.
Pero dejando eso de lado, a cualquier persona mínimamente crítica debería de llamarle la atención la diferencia entre lo que nos prometen los gurús de la IA, con super IAs que van a cambiar la humanidad pasado mañana, y lo que he estado comentando hasta ahora, como AlphaFold, que son IAs super específicas enfocadas en un campo muy concreto que han tardado décadas en desarrollarse y que a pesar de ello no han generado conocimiento de forma autónoma o como poco es muy dudoso y cogido con pinzas.
#43 Vicenteeee 
