#3 hasta que no se demuestre que existe, no es más que un deseo de que exista, ya que no hay ninguna prueba. No es ni siquiera una teoría, ya que para teorizar hacen falta datos. Y no hay ningún dato, salvo testimonios. Lo que pasa es que todavía quedan 3 preguntas que responder, y que puede que nunca lleguemos a saber. Por qué existe el universo. Cómo se crea la vida. Qué hay después de la muerte.
#8 Hay un video de Bell donde dice claramente que el determinismo queda fuera de la demostración hecha por esos experimentos.
Mucha gente se lanzó a afirmar que los experimentos de Bell demuestran que "el universo real no es local", mientras que Bell contestaba que de ninguna de las maneras demuestran eso.
Las otras interpretaciones de la mecánica cuántica no son sin problemas. Lo del colapso en la medida, por ejemplo, entra directamente en contradicciones.
#7 La creencia y la probabilidad baja van de la mano.
Si se sabe que la probabilidad es 0, hay certeza, por lo que no cabe la creencia.
Sin embargo si no hay certeza de probabilidad cero, siempre hay alguien que alberga esperanza de que no sea 0, lo cual casi nunca suele dar buenos resultados.
#3 Y aún así, de existir, que cumpla las espectativas de tu maniqueada religión... tiene una probabilidad de 1 entre miles de millones (y eso, siendo optimistas).
#5 No tenemos datos empíricos sobre el lugar en el que está el Universo, sobre que hay más allá del universo.
#7 La probabilidad de que existan los unicornios transparentes en este momento es cero. La probabilidad de que existan los espíritus es un poco más alta. También la probabilidad de que exista un creador del Universo también es más alta.
#8 Demostraron en 1981 la hipótesis de Bell (1965) en laboratorio (no sé quién puso la pasta, mucha), dos de los tres físicos principales (vivos todavía), recibieron el novel de física hace pocos años por demostrar empíricamente, con un 6.5 sigma que Einstein estaba equivocado. Dios sí juega a los dados en según qué.
Chachi.
Antes muerta que sencilla. Pues eso.
#3 Ahí entra el argumento de la tetera de Russell. Es igual de difícil probar que existe o no una tetera dando vueltas al sol, o que existen los hobbits. Por simplificar, decidimos no creer en cosas imaginarias y basarnos en datos empíricos.
#9 Si lees el artículo responde muchas de tus preguntas
Ha encogido el pueblo porque falten 58000 civiles ? en gran medida ha quedado reducida a escombros
Su valor militar es proporcional a los 1300 civiles ? la pérdida de Pokrovsk tendría una importancia militar relativamente limitada para Ucrania.
En total, casi un millón de rusos han muerto o han sido heridos en la guerra, según un estudio reciente, más del doble de la cifra registrada en Ucrania.
#4 Si se ve la carrera lunar desde el lanzamiento del Sputnik los rusos ganan siempre hasta que los americanos ponen a hombres en la Luna. Luego con las estaciones espaciales ganan de nuevo los rusos hasta el punto de que no los han desacoplado del ISS porque sin ellos la estación no sigue funcionando.
A la ISS le han alargado la vida porque los chinos han puesto su estación ellos solos y en EE.UU no tienen sustituto. También hay que recordar que hasta hace unos años los americanos no tenían forma de mandar sus astronautas a la estación desde la retirada de los Shutle.
La realidad es que EE.UU están cerrando muchos proyectos de la NASA porque no creen en la ciencia, ellos creen en Dios y la ciencia es para ellos gasto inútil. Muchos proyectos los han cerrado por ideología si estudian el clima. Están volviendo a la edad media muy deprisa y pronto serán el culo del mundo respecto a investigación espacial y otras ciencias, como buenos talibanes, integristas religiosos.
#2 Desde que la ví no puedo pasar una noticia relacionada sin recomendar ver la serie: "Planetes". Ya tiene sus añitos pero creo que va a seguir estando de actualidad por mucho tiempo.
#6 Según leí porque tiene muchas sales en disolución y otros compuestos químicos, parece que la tierra en Marte está tela de jodida.
La luna simplemente está en el vacío. #3 No te creas que es imposible...
Se podría llevar tierra desde la Luna a Marte, no sería excesivamente caro ya que la gravedad de la Luna haría posible con un gasto energético mínimo llevar grandes cantidades de tierra a Marte.
Vamos, lo digo porque desde la Tierra es imposible llevar la cantidad necesaria, pero desde la Luna...
Incluso se podría montar una infraestructura con un Cañon de Gauss para mandar desde la superficie de la Luna la tierra sin propulsión propia...
No importa si tarda mucho, lo importante es que llegue de forma barata y en cantidad suficiente.
#10 Según parece, el Ministerio de Defensa ukraniano los amenazó porque estaban actualizando el mapa demasiado eficientemente; lo veían los soldados propios en el frente, con lo que abandonaban las posiciones si veían que la cosa iba mal.
#48 Ñadocu 
