#21 Y qué pasó con los herradores cuando dejaron de utilizarse los caballos para el transporte? Que se tuvieron que buscar la vida de otra forma. La evolución tecnológica obliga a estar en constante aprendizaje, casi ya no existen los trabajos para toda la vida
#21 Los puestos de trabajo asociados a la fabricación, mantenimiento y reparación de los coches de combustión tendrán que transformarse. No hay otra. Siempre habrá demanda de otros servicios para los VE
#48 Estás equivocado, por ejemplo en el mercado más grande de la UE, Alemania, Volkswagen es líder indiscutible en ventas de eléctricos, Tesla no está ni en el Top5 de marcas y la primera marca China no está ni en el Top10. Tesla ha bajado casi un 30% en ventas en la UE este año a pesar de que se han vendido muchos más coches eléctricos en total, por lo que ha perdido mucha cuota de mercado. Aunque las marcas chinas si están subiendo mucho en cuota y seguro seguirán subiendo más. www.electrive.com/2025/12/05/cam-study-sales-of-electric-cars-rise-in-
Por menos de 20k€, marca europea y fabricado en Europa tienes el Citroën eC3, y el próximo mes llega el Twingo. Este año que entra supuestamente sale al menos uno del grupo Volkswagen.
Qué aún hay pocos baratos es cierto, aunque tampoco es que haya muchas opciones no eléctricas por menos de 20k€. En el rango de 20k a 25k€ si hay unos cuantos más eléctricos europeos.
#21 Yo desde que compré un hibrido (toyota chr) estoy feliz de la vida. Contamino poco, hago poco ruido y gasto menos dinero. Aquí en Marbella esta plagado de coches eléctricos e híbridos y en Uruguay donde vivo (y la gasolina cuesta cerca de 2 euros el litro) también
#360 No entiendes que alquilar una casa no es un servicio sino rentismo. El hecho de que tengas que hacer reparaciones no cambia que lo único que haces al alquilar es cobrar por lo que posees, sin crear valor adicional (incluso, siempre que quede reflejado en el contrato, podrías alquilar una vivienda sin pintar las paredes, ni reparar la caldera ni los radiadores y que el inquilino se busque la vida, pero insistes en mezclar cosas).
Estamos hablando de conceptos básicos en economía, no es algo inventado por mí. Si no lo entiendes, será porque prefieres o te interesa justificar un modelo que te beneficia, pero eso no cambia los hechos: el alquiler de una propiedad es un negocio de escasez, no un servicio activo.
#358 Sigues mezclando cosas, y de forma torticera por lo que veo...
El alquiler de una propiedad es un ingreso pasivo porque no implica trabajo constante ni producción de valor adicional por parte del propietario, a menos que se incluya el mantenimiento o la mejora del inmueble de forma recurrente. Cuando alguien alquila un coche, una maquinaria, o una plaza de garaje está ofreciendo un bien de forma temporal, pero son bienes que se utilizan activamente, que están sujetos a desgaste y necesitan gestión o mantenimiento. En cambio, la vivienda no se desgasta necesariamente por el hecho de ser habitada (al menos no del mismo modo ni puedes medir su vida útil por horas de uso), y la actividad económica del propietario solo se activa cuando decide alquilar; el resto del tiempo, la propiedad permanece inactiva (recalco en la actividad económica, los costes que le acarre su inversión es otra cosa). El propietario puede cobrar un alquiler sin necesidad de hacer nada más que mantener la propiedad en condiciones mínimas (IBI, comunidad, etc.), pero no está ofreciendo un servicio constante, como lo hace un taxista o un trabajador de consultoría.
Y por cierto, los conceptos de ingreso pasivo, trabajo productivo y rentismo no son caprichos míos ni opiniones personales, sino principios fundamentales de diferentes teorías económicas (Adam Smith, David Ricardo, Keynes, Piketty, ...) que distinguen claramente entre la creación de valor y el cobro por posesión de un recurso escaso.
#348 Se perfectamente los costes que acarrea tener una vivienda (también las ventajas y ayudas fiscales que tienes cuando eres rentista frente a las personas trabajadoras pero ese es ya otro tema).
Te vas del tema (espero que no de forma intencional), el IBI, comunidad y reparaciones son costes de la propiedad, no un trabajo productivo. Alquilar sin mejorar ni gestionar no es lo mismo que un servicio activo, como en cualquier trabajo desde el sector primario a lso servicios, donde el valor depende (al menos en teoría) del esfuerzo directo.
El alquiler es un ingreso pasivo, no un servicio. Por eso se critica el rentismo; cobras dolo por lo que posees sin generar valor.
#28 si, por eso lo digo, en mi empresa se hacen y se presentan varias propuestas, cualquier empresa se puede presentar y es un proceso público. Siendo así, si no se cumplen los requisitos o hay algo raro, se pueden impugnar, no? Hay algo ilegal en este caso? Hay alguna denuncia?
Y si, muchas veces esas licitaciones están adjudicadas de antemano, pero, como decía antes, es un proceso público, si la empresa X da el servicio por 100 y la empresa Y por 120 y se escoge a esta última... o al revés porque la empresa X da un precio fuera de mercado.
#78 Allá por 2016 cuando nadie les daba bola por los medios de comunicación todavía iba menos gente a sus mítines que la gente que asistió a la presentación de Carlos Enrique de Borbón y Parma, supuesto heredero carlista al trono, en la catedral de Barcelona. Imagina la manera de encumbrarlos de los medios.
#345 No, alquilar un coche no es lo mismo que alquilar un piso. El coche es un bien que se desgasta con su uso, requiere mantenimiento y el alquiler depende directamente de la utilización del servicio. Si no usas el coche, no pagas. En cambio, el alquiler de un piso no depende del desgaste por uso. El propietario no ofrece un servicio activo cuando no está mejorando ni manteniendo la vivienda, simplemente cobra por el derecho de vivir en un espacio que controla, sin que haya ningún tipo de trabajo directo o gasto relacionado con el alquiler en sí.
Eso no es un servicio, es un cobro por la mera tenencia de un bien limitado. La diferencia no es trivial: alquilar un coche genera un valor utilitario directo, alquilar una vivienda solo genera valor si el propietario realmente la mantiene o mejora. Si no lo hace, solo está rentabilizando su propiedad.
El coste de los impuestos y mantenimiento es cierto, pero no justifica que el alquiler sea lo mismo que un servicio activo. El propietario cobra simplemente por controlar un recurso limitado, sin que eso implique necesariamente un esfuerzo continuo o productivo.
#211 Nadie está atacando a tu padre, ni su esfuerzo, ni su derecho a vivir mejor después de currar toda la vida. Eso es una caricatura del argumento, y además injusta. El problema no es tu padre, el problema es qué pasa cuando ese comportamiento se generaliza y se convierte en modelo económico.
Lo que se critica cuando se habla de rentismo no es el esfuerzo previo, sino el tipo de ingreso y sus efectos.
Decir que alquilar es lo mismo que un taxi o internet es confundir cosas distintas (no hay ningún tipo de servicio o actividad productiva sino un cobro por la mera tenencia). Es una diferencia material.
Llamarlo renta no es ningún tipo de descalificación, es una categoría económica que ya usaba peña como Adam Smith o Keynes… no cuatro chavales de Twitter (y me parece que en derecho también se hace la misma distinción). Se llama renta porque no depende del trabajo actual, depende de controlar un bien limitado. Eso es todo.
Y ojo, que algo sea legal o fruto del esfuerzo no significa automáticamente que sea socialmente neutr o inocuoo. También es legal especular con alimentos, y no por eso alimenta mejor a la gente (por no hablar de otros negocios legales que se lucran de las adicciones y ludopatías).
No confundamos un sistema que produce valor con uno que vive de la escasez, porque cuando eso se convierte en la vía principal de seguridad económica, el resultado es el panorama actual donde no paramos de ver precios disparados hasta en el barrio peor comunicado, generaciones sin acceso digno a la vivienda y una economía cada vez menos productiva (que ese es otro melón gordo; la destrucción del tejido comercial en muchos barrios a costa de la especulación inmobiliaria).
#53 La gente de izda se siente huerfana, deberia aparecer un partido de izda que este libre de hembrismo, wokismos y defienda una igualdad que entienda la mayoria de la poblacion de verdad.
Si no aparece es que algo le falta a democracia.
#75 Tener a Cs seria muy positivo para todos, incluidos a los partidos de izquierdas. Para los votantes de derechas yo creo que es el partido mas moderno y con menos telerañas del franquismo y la izquierda supongo que le va bien quitar votos a PP yVox.
#70#77 En los medios se asegura que "las mujeres gana menos con el mismo trabajo" y como indicas hay otros motivos que explican las diferencias de salario.
Si las diferencias son justas o no podria ser otro debate. Esta bien pagado una peluquera respecto a un albañil. Ambos en principio son trabajos de baja cualificación, pero la proporcion de sexos cambia bastante.
Tambien esta la discriminación positiva. La explicación de que se aplica en puestos donde un sexo es minoritario se rompe, cuando hay discriminacion positiva a favor de mujeres en puestos de psicologia donde la mayoria son mujeres y no hay DPositiva a favor de hombre en trabajos como profe de niños pequeños, a pesar de que se ha demostrado positivo para los niños.
#85 Yo entiendo que tambien hay mas presion social o esta peor visto que un hombre no vaya al trabajo por un problema del hijo. Tal vez eso habria que cambiarlo. No solo es que unos prefieran encargarse de los hijos y otros del trabajo.
- comprar para usarlo: no es especulación
- comprar para revender o alquilar: es especular
Y por qué? Porque cuando tú compras, compites con otra gente que quería la vivienda para vivir en ella, y por tanto subes el precio.
Cómo el precio sube, queda fuera del alcance de quien lo que para vivir, y se ven obligados a vivir de alquiler. Lo cual es malo como plan de vida normalmente, porque van a pagar cada mes casi como si lo hubiesen comprado, pero en realidad una vez pagado el alquiler, no tienen nada de ese valor.
Por eso la especulación sube el precio de la vivienda.
"pero hay que construir más!" Sí, suerte cuando lo quieras hacer en el centro de una ciudad poblada como Madrid. Seguro que hay muchos m2 libres y baratos...
#278 Esa persona que compra un piso aumenta la demanda de pisos, lo que sube el precio de las viviendas.
Como el precio de las viviendas sube, los alquileres deben subir para que sea rentable al comprador.
Invertir en vivienda sube el precio de las viviendas y de los alquileres, hace un mal social por beneficio propio, y eso te convierte en un cabrón.
¿Lo pone en alquiler? eso es mejor que tenerlo vacío. Tenerlo vacío le haría aún más cabrón. Hay grises.
Hace treinta años el más tonto del pueblo ya sabía que podía invertir en deuda del estado. Eso no es moralmente ni bueno ni malo y da algunos beneficios seguros a menor trabajo que comprar un piso. Eso sin complicarse la vida, por supuesto.
Estás justificando o explicando por qué es un cabrón, y no hace falta. Cada uno lleva su moralidad en su mochila. Pero yo a las personas malas les deseo que les ocurra todo lo malo de este mundo, aunque sea por karma. Y les llamo cabrones, porque lo son, y ya que se aprovechan de la gente que al menos se lleven eso.
Tampoco estoy de alquiler, piso comprado e hipoteca finiquitada.
#65 No es por llevar a contraria pero tener un hijo, salvo nuevas maniobras cristofascistas, es algo voluntario en España.
También es voluntario cómo repartir la crianza, coger una reducción de jornada y que no lo haga el marido o decidir priorizar la reproducción sobre la carrera profesional.
Los datos también dicen que las mujeres son usuarias más intensivas de la sanidad pública, hacen muchas bajas, se medican más con psicofármacos, son más aficionadas a las pseudoterapias, más religosas, tienen más labilidad emocional, huyen de los trabajos peligrosos e incómodos que suelen estar mejor pagados que los menos a igual cualificación y, por tanto, también mueren o enferman de gravedad con una frecuencia mucho menor que los hombres.
Y no cobran, bajo ningún convenio, menos dinero por el mismo trabajo, dado que no es el mismo trabajo el que hace alguien en un puesto de reponsabilidad que ha hecho muchas bajas, reducciones y otro tipo de absentismo, que otro que se ha centrado más en su carrera. Por eso se peleó por valorar la experiencia, la formación y la idoneidad en las promociones y también por los pluses de antiguedad.
Y en el apartado de mi experiencia sindical, cuando ambos progenitores solicitan reducción en la misma empresa, siempre elige la mujer preferentemente, no por ley, sino como tendencia.
#77
Otra vez, mezclando sueldo con: quien se pide la reducción, ? Quienes cuida de los crios? Pues te dire que hombres lo hacen.
Y mujeres algunas les he oido decir " yo es que quiero disfrutar de mi hijo"
Es decir, puesto cómodo, poa responsabilidad y pocas horas.
Eso amigo no es brecha salarial, el salario que cobra la mayoria es según convenio: un cajero, cajera, azafata, piloto o lo que sea.
De ahi a que uno negocie mejor o peor es cosa diferente.
Si la empresa quiere que les pague mas a ellas, cuando piden 5 que les ofrezcan 7, no?
Es ridículo lo que dices.
Las mujeres mas dóciles? Jajajaja.
Con pocas has trabajado.
Te dan puñaladas por la espalda como me hicieron a mi en muchos trabajos.
Trabaje en mi época de estudiante en un call center, no te digo como volaban los cuchillos, casi todo eran mujeres. Y en una consultoría: la directora era una hija de puta, un par de compañeras unas vagas y encima me acuchillaron por la espalda.
He llegado a ver una compañera irse llorando al baño por culpa de una de estas.
Pero no las toques que estan en reducción de jornada y sino te denuncian.
Eso con un hombre jamás te pasa porque o te llevas mal o bien, no somos tan retorcidos.
Y el comité de empresa debería de estar para esas cosas, al menos para informar y ofrecer su asistencia, que para eso se les vota y hacéis horas sindicales.
Me parece muy bien que hagas tu papelito del sindicato, total estas ahi para hacer tabla rasa con los salarios y si echan a alguien "no es cosa mia".
Eso si, a ti no te pueden echar porque los sindicados estáis protegidos.
#65
Si claro, pero igual te piensas que la mayoria de gente es como tu que eres programador seguramente y el convenio que es de risa ni te importa. El 90% de la gente tiene salario según convenio y punto.
Todo lo que dices es falso, a nadie le dan mas incentivos por ser hombre.
Jamas he visto que se pague menos por ser mujer, es mas, te diria de unas cuantas que ganaban mas que yo.
Y te diria mas: la mayoria unas putas vagas. Reducción de jornada, 1 hora hablando de sus crios, trabajar poco y mal (dejando todo mal hecho) y a las 2 me voy que tengo que recoger al crio.
Y después quieres ser jefa de que?
Tu estas mezclando horas incentivos de ventas, reducciones de jornada y todo lo que pillas para decir que cobran menos
Y vuélvete al comité de empresa a vaguear, aun recuerdo cuando me echaron del trabajo ni uno solo del comité se digno a decir lo siento o a ofrecer ayuda alguna con el despido.
#100 De verdad que no entiendo ese odio que le tenéis a quien se lo curra para asegurarse un futuro cómodo o para dar a sus hijos una vivienda en herencia. Claro que los habrá que tienen mucha suerte y les sobra el dinero para comprar propiedades, pero te aseguro que hay muchísimos como el ejemplo de #211 gente que ha trabajado duro, ha ahorrado o se ha metido en hipotecas para ello. Considero que es algo totalmente legitimo que debe ser admirado, no repudiado.
#91 egolf 
