#2 No es muy normal que supuestos agentes sin identificar, de paisano y con el rostro oculto accedan a centros educativos para mentir respecto al consentimiento paterno a los encargados y responsables de los niños para realizar secuestros de menores.
Ya verás lo que tardan los papis en mandar ellos mismos a los niños al cole con su AR-15 para que apliquen la 2ª enmienda. Desde un punto de vista jurídico sería la primera matanza justificada en un colegio yanki.
#9 No es una elección entre esas dos cosas.
Es que siempre están en contra de los trabajadores, en este caso, presionando para quitarnos las pensiones.
Es igual que las estemos pagando. Lo que cuenta para ellos es solo su avaricia.
Si no hubiera aumento del gasto militar, seguirían presionando igual.
#2 Hay que ver estos comunistas de podemos que ponen a violadores en la calle!!!
¿Qué harán los profesores ante una situación así, llamarán a la policía? Es que es un secuestro en toda regla por desconocidos.
Hoy día incluso vas de turismo a USA, y te pueden secuestrar unos desconocidos y desapareces en alguna carcel del salvador. Es más, vas con tu familia de turismo y vacaciones y secuestran a tus hijos y nadie dice ni hace nada.
Me parece que toda la que esta pasando en América va traer cola durante años, no solo por las cosas que dice #2 que seguro estan pasando, sino todos los abusos que estarán ocurriendo.
#97 No, lo que está claro es que tú mismo acabas de repetir mis argumentos como si fueran una revelación tuya. ¿O te das cuenta de que acabas de decir que el Estado no está pagando, sino evitando el colapso, y que Tepco tiene que pagar aunque sea a largo plazo? Pues justo eso es lo que niegas cada vez que gritas "socialización de pérdidas". Llámalo “colaboración forzosa” si te gusta más, pero el fondo es el mismo: no es un regalo, es una garantía para que la empresa no se escaquee.
Y lo del tritio, otra vez con la misma matraca... No, no se “suma agua para disimular”. Se trata, se filtra, y el tritio que queda (que sí se disuelve, por cierto) está en niveles ínfimos, menores que los que vierten otras plantas nucleares en el mundo, sin escándalo. Lo de China es postureo geopolítico, que luego ellos liberan más tritio en sus propias costas sin pestañear. Pero claro, tú lo llamas trilerismo porque repites lo que ha dicho cualquier tonto por ahí en Tweeter, aunque no tengas ni idea de cómo funciona un proceso de dilución, ni lo que es la radiación, ni qué significa “radiación efectiva”. Que no te enteas, que aunque bebieses 1000 litros de esa agua al día durante semanas no llegarías a la dosis de radiación que recibes en un año de manera natural, así que menos rollos y más estudiar, que quedas fatal.
#87 Gracias por la clase de copia y pega, pero es que ni así pillas lo que lees. Lo que traes confirma exactamente lo que te vengo diciendo desde el principio: TEPCO es el responsable legal, sigue pagando, y los créditos e inyecciones públicas no son un regalo, sino mecanismos para garantizar que los afectados cobren y la empresa no se hunda dejando tirado a medio país. El Estado no está pagando "en lugar de", está evitando el colapso y asegurando que TEPCO devuelva cada yen. Eso no es socializar pérdidas, es evitar una catástrofe económica mayor con un modelo de responsabilidad compartida, como dice el propio texto que citas, aunque te lo saltes cuando no te conviene.
Y sí, los contribuyentes tienen un coste indirecto, como en cualquier gestión de catástrofe natural. ¿Qué esperabas, que tras un tsunami con 20.000 muertos el Estado se cruzara de brazos por amor al liberalismo extremo? Pues claro que interviene, como haría cualquiera con dos dedos de frente. El problema es que tú mezclas esa lógica básica con la demagogia barata de "se lo han comido los ciudadanos", ignorando que sin intervención Tepco habría quebrado, los afectados se habrían quedado sin un yen y entonces sí que habría que haber pagado todo con dinero público.
Te montas un teatrillo para parecer el listo de la película, pero hasta el guion que usas te deja en evidencia. Lo que necesitas no es más teclado, es más comprensión lectora y menos ansias de tener razón cuando los hechos te pisan la cabeza.
#82 Mira, artista, acabas de copiar un párrafo que me da la razón punto por punto sin enterarte. Que el Estado coordine la reconstrucción, gestione evacuaciones y ponga en marcha medidas sanitarias no significa que esté pagando los platos rotos de Tepco. Eso se llama gestión de crisis nacional, como pasa en cualquier país tras una catástrofe de proporciones bíblicas. Pero la indemnización a damnificados, el coste de la central, el tratamiento del agua, la compensación por tierras perdidas... todo eso lo está pagando Tepco con dinero propio y con un crédito que debe devolver. Y sigue intervenida precisamente para garantizar que pague hasta el último yen.
O sea, has buscado en Google y ni con eso te aclaras. Te falta comprensión lectora, lógica básica y hasta humildad para asumir que no tienes ni idea. Y sí, el tritio diluido en las proporciones de las que hablamos es menos peligroso que la radiación natural de un plátano. Si eso te descoloca tanto, es que necesitas menos teclado y más ciencia.
#47 No, bocazas eres tú por repetir frases vacías sin entender ni lo más básico de lo que estás hablando. El Estado japonés no ha asumido “todo desde el principio”, los costos los está asumiendo Tepco, que no quebró porque el gobierno la intervino para que pudiera seguir funcionando y pagar las indemnizaciones. Se le dio un crédito estatal que está devolviendo, y seguirá intervenida hasta que lo pague. Precisamente se hace eso para no socializar pérdidas, que es justo lo contrario de lo que tú afirmas con tanta chulería y tan poca neurona.
Sí, el crédito tiene costes colaterales, como cualquier intervención pública ante una catástrofe. ¿O te crees que tras un tsunami de ese calibre todo lo paga el sector privado? Hubo 20.000 muertos y arrasó poblaciones enteras, pero tú sueltas “oh, en Japón hay terremotos” como si la magnitud y el impacto del de 2011 fueran pan de cada día. El tsunami fue mucho mayor de lo previsto en esa región, excediendo los criterios de diseño razonables en de los sistemas de seguridad. Por eso la sentencia absuelve a los exdirectivos: no podían anticipar algo que los expertos habían proyectado. Pero ni la noticia lees , claro.
Y sobre el sistema para tratar el agua, hablas sin tener puta idea. El agua tratada se monitoriza constantemente, los niveles de tritio liberados están por debajo de los límites internacionales, y la radiación en la zona marítima es inferior a la radiación natural que recibes comiéndote un plátano o subiendo en avión. Pero claro, tú lo sueltas como si estuvieran echando plutonio líquido al océano con regadera. Si lo0 tuyo no es “comulgar con ruedas de molino”, ya me dirás...
#45 Pero si no sabes ni de qué va la noticia, macho. Que Tepco esté intervenida no significa que el Estado esté pagando sus deudas por amor al arte. Hay un fondo especial con crédito estatal que Tepco tiene que devolver, y lo está haciendo. Que eso suponga un coste indirecto para los japoneses, claro, como cualquier catástrofe natural a gran escala: terremotos, tsunamis, pandemias… no estamos hablando de un vertido voluntario sino del desastre posterior a un tsunami brutal.
Y no, no “mezclan” agua a lo loco, hay un proceso de tratamiento serio, con eliminación de radionúclidos salvo el tritio, que no es lo que tú imaginas. La empresa española se ofreció, sí, y no fue descartada por ahorrar, sino porque no ofrecía un sistema mejor que el que ya tenían. Pero tú sueltas frases como si eso desmontara algo, cuando en realidad te retratas: vas de listo y no tienes ni idea. Aprende a leer antes de soltar emoticonos.
#39 A ver, que no te enteras. Lo que se ha anulado judicialmente es la responsabilidad civil personal de los ejecutivos por el daño patrimonial a la empresa, no las responsabilidades de Tepco como entidad ni las indemnizaciones ya pagadas. Tepco sigue siendo responsable, sigue intervenida, y sigue pagando. Así que no, no se “van de rositas”, por mucho que repitas la pataleta. Que ni puta idea tienes y ahí estás pontificando.
Y sí, claro que el núcleo fundido sigue en el subsuelo, nadie ha dicho lo contrario. Lo que no es verdad es que esté ahí sin control ni que estén “tirando agua tóxica alegremente al mar”. El agua se trata antes de verterla, y el proceso está fiscalizado por la IAEA y revisado por científicos internacionales. ¿Quieres ignorarlo todo y gritar “humo” como si eso deslegitimara años de estudios técnicos? Perfecto, pero no esperes que el resto traguemos tu dogma sensacionalista.
No hay evangelio pronuclear aquí, lo que hay es gente que no traga con cuentos catastrofistas envueltos en verdades a medias. Lo que tú llamas “parole” son hechos, procesos y datos públicos. Así que venga, apaga y vete, que has quedado fatal.
#21 Menuda sarta de trolas que a saber donde has oído... Claro que Fukushima no es un tema cerrado y claro que sigue teniendo consecuencias, pero no como tú lo pintas, con ese tono de película apocalíptica. Hay vigilancia constante, estudios epidemiológicos en marcha, control de vertidos, revisiones internacionales y un plan de desmantelamiento a décadas vista. Nada que ver con un apagón informativo, de hecho hay más transparencia (y más lupa encima) que en casi cualquier otro desastre nuclear anterior. Y Tepco no se libró de nada: está intervenida, arruinada, y ha soltado más de 80.000 millones de dólares en compensaciones. Si eso es librarse, apaga y vámonos. Pero claro, para eso habría que molestarse en leer datos y no tragarse panfletos conspiranoicos como si fueran evangelio.
#5 Hay que saber cuando hay que hacerle una llave de judo a la derecha y recogerle el guante. Me parecía cojonudo el pin parental, dado que en nada estarán dando charlitas en los colegios sobre la familia tradicional, contra el aborto, y explicando vidas de santos y vírgenes. Su intencionalidad es lo que menos me importa, lo que me importa es su utilidad.
#5 Una cosa te voy a decir. Ese pin parental que tanto criticaba la gente, lo estarán pidiendo en las calles en un par de años. Al tiempo. Y nadie dirá que sea malo como lo dicen ahora.
#8 se llama "guerra y caos", ese reseteo que pides.
Antes podía surgir una Revolución, que es más eficiente, pero hoy en día, con el control y las FFSS, lo dudo.
#90En la mayoría de los casos, un vehículo eléctrico tiene una huella de carbono total menor
Cierto, y habría que tomar en cuenta el reciclaje. Ahora que los Chinos han desarrollado tecnología para reciclar baterías de litio en vez de tener que extraerlo por minería, puede que la huella sea todavía menor.
Y yo agregaría otro detalle: los coches eléctricos no son prácticos para tramos largos. Eso podría incentivar a la gente a usar transportes colectivos como trenes o autobuses para esos tramos, reduciendo así la contaminación por vehículos que llevan uno o dos pasajeros.
, claro.
que esta pasando en América va traer cola durante años, no solo por las cosas que dice 
Te refieres a los de siempre?
Los que van metiendo el palo en los avisperos del mundo?