#64 En los delitos no se juzga la intención, sino el efecto, aunque la falta de intención pueda ser un atenuante.
Si alguien te roba los frenos para venderlos y tú te matas, por mucha que no fuera la intención se juzgaría por homicidio. Yo lo tengo claro, el robo con perjuicio de servicios públicos tendría que ser un delito distinto y mucho más grave, igual que no debería ser lo mismo que alguien te dé una hostia por una discusión de tráfico que si te la dan siendo trabajador del estado mientras ejerces o como represalia.
#27 Más que compararlo como sabotaje con el robo de un móvil personal, sería mejor compararlo con un atentado contra un servicio público y la infraestructura necesaria para su funcionamiento.
Y que los juzguen por terrorismo en la Audiencia Nacional, que esto ha sido mucho más grave que lo de los titiriteros.
#27Si alguien quiere sacarse unos euros vendiendo en Marruecos tu móvil robado, no te está saboteando.
Efectivamente, siempre que el "móvil del robo" (no confundir con el "robo del móvil") sea exclusivamente el beneficio económico de dicha venta.
Distinto sería si fuera un móvil de empresa y el objetivo fuera por parte de la competencia que no te pudieras comunicar con tus clientes para que ellos pudieran conseguir esos clientes. Entonces sí que sería un sabotaje.
#64 La vida es un conjunto de acciones , tambien puedes resumirlas en "vivir", que es una acción si misma. Y tu vida, en tu ejemplo, sería una posesión tuya, por lo que me estas dando la razón.
Sentencio que no valen porque no cuadran con ninguna de las acepciones que he encontrado. Y como delito, solo he sido capaz de localizarlo en las jurisdicciones de algunos países hispanohablantes, pero no en la de España.
Por un lado, puedes sabotear la vida de alguien. No quieras ser tan literal.
Por el otro, cuando hablo de deliberado, me refiero al sabotaje. Piensa que estamos hablando de la acción intencionada de robar con objeto de obtener un beneficio. No de la acción intencionada de cortar los cables con objeto de causar una avería.
Has escrito una parrafada en respuesta, sin embargo, no has entendido mis argumentos, pese a sentenciar que no valen.
#27#66 Es indiferente desde mi punto de vista. Es una consecuencia, pero no el objeto. Otra cosa es que fuese a la inversa, un sabotaje disfrazado de robo de cobre. Que no parece el caso.
#27 Estoy de acuerdo en parte, pero creo que deberíamos primero entender bien que es un sabotaje. Tu ejemplo del movil no tiene sentido, una persona no es una instalacion, operacion, etc, las personas no se pueden sabotear, saboteas sus acciones o posesiones. Luego habra que ver que tomamos por correcto. El uso que recoge la rae u otras definiciones mas amplias como la de la wiki. Antes de entrar en ello quiero señalar tambien que la accion de estos hombres SI es deliberada, o te crees que pasaron por alli por casualidad, el cobre estaba suelto y lo cogieron sin mas. La accion es deliberada, otra cosa es que el daño no estuviese contemplado. Eso no hace que la accion no sea deliberada y dudo mucho que no sepan que eso afecta al funcionamiento de las vías.
Tus argumentos para decir que no es un sabotaje no valen. Si te agarras a la RAE y no a la wiki, lo que tienes que decir para defender tu postura, es que no era una acción orientada a luchar contra algo (un estado, una politica, una nueva vía que destruye x bosque, o lo que sea).
Y si te agarras a la wiki, el tiene razón.
A titulo personal yo el uso que le doy a sabotaje, es el que marca la rae.
#7 Yo ya estoy en el punto en que sólo pido coherencia "razonable". Dijo que no le gustaban, y por lo que parece es cierto que los usa poco, visto el panorama me conformo.
#6 Pues será más sencillo pero las cifras son las que son:
During the five-year period of 2014 through 2018, local fire departments responded to an estimated average of 4,150 fires in or on service or gas station properties per year. These fires caused an average of three civilian deaths, 43 civilian fire injuries, and $30.0 million in direct property damage annually.
The estimated 4,370 reported service station fires in 2018 was 44 percent lower than 7,860 in 1980. However, the 2018 estimate was the highest since 2008.
#1 sí. Aunque la intención fuese el robo y la venta del cobre robado, también hubo sabotaje. Si los trenes no pudieron funcionar durante horas no fue una avería ni por un incidente fortuito, fue debida a un acto de sabotaje.
#26 Los aviones stealth tienen formas específicas para reducir su eco de radar,, y sí hay bastantes formas de aumentarlo para engañar al enemigo/evitar un misil, por ejemplo señuelos inflables, reflectores o los clásicos chaff
Y repito, al final del día los rusos mataron a los civiles azerbaiyanos, punto. Solo intento darle una explicación fría sin tragarme que son unos monstruos locos sedientos de sangre que es lo que la propaganda dice que toca para esta década..