#105#156 La amenaza de hacerlo será suficiente para que la mayoría de los armadores decidan que no es buena idea cruzar Ormuz pagando un peaje a los iraníes. Para el resto, EEUU dirá que está aplicando CONVEMAR*, que, además de ser una convención de la ONU, prohíbe el establecimiento de peajes en las aguas territoriales propias**, y hará las incautaciones lejos de la costa iraní. El Índico es un océano bastante grande.
China ha ratificado CONVEMAR, por cierto. Es difícil presentarse como la alternativa a los EEUU fiable y cumplidora de la legalidad internacional, si tú también te la saltas a las primeras de cambio. Y los chinos se la saltan cuando les conviene, pero hacerlo todo el tiempo tiene un coste reputacional importante. En EEUU están empezando a saberlo.
Dicho esto, Irán puede anunciar que no cobrará peajes, y le quita a Naranjito la base legal para interceptar buques. Es interesante que los EEUU se han centrado en los peajes, en lugar de, simplemente, decir que iban a bloquear Irán. O lo han hecho pensando en la reacción China, o algún JAG les ha leído la cartilla sobre la posibilidad de futuras investigaciones penales cuando salgan de la administración. Mi apuesta es China.
#121 En efecto. EEUU e Irán están jugando al gallina, y los ayatolás están dispuestos a correr el riesgo de despeñarse, porque están convencidos de que la alternativa es... despeñarse igualmente.
* A pesar de que ni siquiera la ha firmado.
** Y buena parte del Estrecho de Hormuz queda fuera de las aguas territoriales iraníes.
#9#4 Lo sé. Odio con pasión CloudFormation, aunque hace tiempo que no me froto contra él.
El caso es que "eso" que comentas sirve para desastres puntuales. Cuando tienes una guerra ya no es tan puntual y tienes que sacar tus cosas de ahí, porque hay una probabilidad alta de tener un desastre no tan puntual
Así que buscas otra región compatible con protección de datos (si es una opción para ti), latencia u otros condicionantes técnicos
Lo que implica reconstruir tu infra y reinstalar tu software, además de migrar tu información. Hay herramientas que lo facilitan, pero puede ser una movida terrible bajo presión
#10 te digo yo que los clientes deciden rápidamente que sus datos pueden donde haga falta con tal de seguir funcionando. La ley ya se verá cuando acabe la guerra.
#50 Decir que el "whiteboarding" no funciona online en 2026 es, sencillamente, admitir una falta de competencia digital. Hoy en día, herramientas colaborativas permiten que diez personas de diferentes países editen un esquema técnico en tiempo real con una precisión que ninguna pizarra física puede igualar; la diferencia es que en digital el resultado es exportable, limpio y ejecutable al instante, mientras que la pizarra presencial acaba siendo una foto borrosa en el móvil de alguien. Es la eterna excusa de quien prefiere el método analógico porque no quiere salir de su zona de confort tecnológica.
En cuanto al argumento del lenguaje corporal y la atención, es un problema de gestión, no de formato. Si alguien se pone a contestar correos durante una videollamada, el problema es que la reunión no le aporta valor o que la cultura de la empresa es deficiente. Obligar a alguien a cruzar el Atlántico para que "no se distraiga" es una solución del siglo pasado: se llama presencialismo por desconfianza. En una cámara de alta definición puedes leer perfectamente si alguien está dudando, siempre que tengas el interés y la capacidad de prestar atención sin necesidad de tener el cuerpo físico de la otra persona delante.
El punto de las comidas y los "corrillos" es el más revelador, porque confirma que el viaje de negocios es, en gran medida, un ritual social y no una necesidad operativa. Es lícito querer crear relaciones personales, pero disfrazar esa necesidad de "networking" como una pieza indispensable de la productividad es lo que está quemando el planeta y la salud mental de los trabajadores. Tú mismo eres la prueba viviente de que se pueden cerrar proyectos complejos con media Europa desde tu casa; lo que ellos llaman "magia del cara a cara" no es más que la incapacidad de generar confianza profesional basándose estrictamente en resultados y comunicación clara.
Finalmente, la comparación con el sexo es una falacia emocional para intentar ganar el debate por impacto, pero el trabajo no es una experiencia sensorial, es una transacción de valor. Si necesitamos vernos, tocarnos y cenar juntos para que un código de programación funcione o un contrato se firme, es que no estamos siendo profesionales, sino sentimentales. El modelo que defienden es el de una élite corporativa que se resiste a aceptar que el mundo ha cambiado y que su importancia ya no se mide en millas de vuelo, sino en eficiencia y sostenibilidad.
#2 A eso venia
Es más, aunque fuera peor, seguirían diciendo que es mejor… como pasó con GPT-5 (que fue una iteración para reducir costes principalmente, no para incrementar capacidades)
#28 Sin duda alguna, cocer es primordial. (Sobre todo si vive cerca del Ganges).
Por otro lado, al parecer, en cuestión de pocos años, la creciente desaparición de glaciares y nieves del Himalaya creará una crisis hídrica sin precedentes en buena parte del país.
Pero esos pilares son muy vulnerables a un ataque de EE. UU. Una via o carretera que vayan sobre el terreno se parchean enseguida tras un bombardeo. Pero uno solo de esos pilares derribado inutiliza todo la carretera o vía por semanas o meses.
#51 La isla de Jark tiene 24 km2, es algo asi como el aeropuerto de barajas. Con superioridad aerea 2000 marines sobran, no cabrian en una sola oleada de hecho, son 83 marines por km 2
#16 Valiente estupidez. #19 Tienen el KC-46. #36 Al SR-71 también le hacían los repostajes los KC-135 y con cero problemas, sólo que era una variante específica. "Como el SR-71 utilizaba combustible especial de alta estabilidad térmica llamado JP-7 hubo que adaptar el KC-135 para ese combustible, llamándose esa versión KC-135Q."
#50 Despues de ver lo de Fukushima, no hace falta rebentar la contencion, con que te cargues las lineas electricas y los grupos electrogenos, el reactor se va a la mierda el solo, cuando se queda sin energia para refrigerarse.
#50 No necesariamente, puedes atacar a los sistemas de enfriamiento o sistemas limítrofes. Estos dispositivos son críticos pero por su propia naturaleza están fuera del propio sarcófago. Haces el daño suficiente y luego, intenta "parar" el reactor de forma controlada sin dichos sistemas... Yo personalmente lo veo.
El efecto que buscas conseguir es un "chernobil" sin tocar el sarcófago...
#50 Bueno, una cabeza explosiva de 500Kg que viaja a mach 15 tiene una energía cinética suficiente para pulverizar las paredes del reactor, lo cual si, puede penetrar fácilmente.
China ha ratificado CONVEMAR, por cierto. Es difícil presentarse como la alternativa a los EEUU fiable y cumplidora de la legalidad internacional, si tú también te la saltas a las primeras de cambio. Y los chinos se la saltan cuando les conviene, pero hacerlo todo el tiempo tiene un coste reputacional importante. En EEUU están empezando a saberlo.
Dicho esto, Irán puede anunciar que no cobrará peajes, y le quita a Naranjito la base legal para interceptar buques. Es interesante que los EEUU se han centrado en los peajes, en lugar de, simplemente, decir que iban a bloquear Irán. O lo han hecho pensando en la reacción China, o algún JAG les ha leído la cartilla sobre la posibilidad de futuras investigaciones penales cuando salgan de la administración. Mi apuesta es China.
#121 En efecto. EEUU e Irán están jugando al gallina, y los ayatolás están dispuestos a correr el riesgo de despeñarse, porque están convencidos de que la alternativa es... despeñarse igualmente.
* A pesar de que ni siquiera la ha firmado.
** Y buena parte del Estrecho de Hormuz queda fuera de las aguas territoriales iraníes.