#4 Tiene una perra pastora, que seguramente hacía la mayor parte del trabajo. Y con la excusa de la libertad, la regala. Pero la realidad es que como ya no le sirve, que la mantenga otro. Para esta gente, los animales sólo son herramientas o fuente de ingresos.
#1 Ni se lo imaginan. Estás aparcado en un catre asqueroso, bajo las órdenes de unos anafabetos de mierda que te odian. Debes hacer toda clase de trabajos gratis y además el "entrenamiento militar" que consiste en correr y tirarte al suelo poniendo cara de gilipollas.
No creo que sirva absolutamente para nada, ni para ir a la guerra.
#22 sólo se apuntan al paro los que cobran prestaciones y los que realmente tiene fe en que la oficina de empleo les va a conseguir trabajo.
Aunque oficialmente el paro se sitúa en el 11%, lo cierto es que es el 70% de los ciudadanos de entre 18 y 65 años (rango sobre el que se aplican las estadísticas) el que cotiza. Eso deja a un 30% de la población inactiva. Por supuesto por muchos motivos, pero un porcentaje considerable pertenece al que ni percibe una prestación (motivo que obliga a estar apuntado al paro) ni tiene fe en que le vaya a servir para conseguir un empleo.
Entonces, vale digamos que quizá un porcentaje, seguramente minoritario de los fijos discontinuos se apuntan al paro. Pero sin duda es bastante inferior al número de personas que aún en búsqueda de empleo no están inscritas en el paro por falta de incentivos.
#20 así es como funciona el cálculo, efectivamente. Y por eso no refleja la realidad, ya que la mayoría de los ciudadanos precisan trabajar todo el año para vivir y los fijos discontinuos que no encuentren empleo en los periodos de inactividad no cuentan como parados.
#7 Algunos más que otros... A los EE. UU. les ha ido fantástico: les compra el gas licuado transportado desde lejísimos y a un precio que nunca hubiéramos aceptado. También les compramos armas para nosotros y para regalar a Ucrania.
Cualquiera diría que han tenido algo que ver en la guerra de Ucrania o es que tienen mucha suerte.
#4 efectivamente, un Ceo de una gestora privada busca siempre maximizar beneficios de forma sostenida en el tiempo (el pelotazo suele ser mal negocio a largo plazo). Y no se les puede criticar por ello, es lo esperado y esperable. Otra cosa es que los servicios públicos siempre deberían ser gestionados por entes públicos.... Siempre!. Y si volvemos a la cantinela de que lo privado se gestiona mejor, a lo mejor es que debería poder al funcionario incompetente o corrupto de patitas en la calle con mayor facilidad o incluso contratar gestores para que lo dirijan con los parámetros que se decidan. El problema es que ante la casadeputas pública con despilfarros e ineficiència, la solución la damos en darle las llaves del gallinero a un zorro privado. Joer, alguien debería empezar a patear culos en lo público para que se pusieran las pilas y por supuesto que los privados se dediquen a gestionar centros privados y con su pan se lo coman
#4 Exacto. Un hospital privado es un negocio. Y un negocio está para ganar dinero. Las personas, por mucho que se empeñen algunos, no entran en la ecuación. Yo, como empresa privada, no respondo ante la ciudadanía, sino ante una junta de accionistas. El problema viene, como comentas, cuando el político de turno juega con la sanidad de todos y le cede la gestión a una empresa privada. Ese o esa hdp no debería poder ejercer más en lo público de por vida.
#4 Llevo unos años mencionándolo por Menéame.
¿Que es lo más caro que hay en sanidad? - Trasplantes y tratamientos de cáncer.
¿Que es lo que no se realiza en la sanidad privada?
- Eso mismo.
Si bien es cierto que cada vez más mutuas cubren algún tratamiento de cáncer, estos son los que ellos escogen. Los más sencillos y económicos.
Cáncer infantil o casos agudos, no son ni planteables. Estoy en laboratorio, y tras dos análisis básicos donde ya se revela la gravedad del asunto, nos vetan realizar análisis adicionales porque el paciente va a ser derivado a un hospital público.
Hospital público donde se le realizaran todos los análisis necesarios. Radiología, patología, molecular, genética, etc. Y posteriormente tendrá una primera línea de tratamiento, si falla una segunda, una tercera o se le derivará a algún ensayo clínico de algún hospital público.
Hace unos días me enteré de un contrato entre X mutua y un nuevo hospital privado y era del estilo:
- (Mutua) Yo autorizo a 100.000€ en gastos para que me atiendas todos los pacientes que te derive a anatomía patológica de hoy a fin de año.
- (Hospital privado) Ok, eso me cubre para X pacientes y X pruebas. ¿Que sucede si pasamos ese techo de gasto?
- (M) Eso ya es problema tuyo, deberás asumirlo.
- (H) ¿A cargo y cuenta del hospital?
- (M) Ajá
- (H) Ajá
Ya os podéis imaginar como acabará la historia para los últimos pacientes del año que vayan a ese hospital. Aspirina y si se encuentra peor, vaya de urgencias al hospital público.
#2 Por ahí es por donde deberían empezar, por controlar y reducir las piaras de jabalíes. Son un problema todos los años, se reproducen mucho y mientras en el campo encuentren comida están más o menos controlados. En cuanto las camadas llegan a adultos falta territorio para alimentarles a todos y terminan acudiendo a las basuras.
#15 Tiene razón #2, pero tampoco es verdad que Laboro desacredite a los sindicatos, repasa, siempre habla de los "sindicatos" y se refiere única y exclusivamente a CCOO y UGT.
Tienen un problema muy grande, su modelo sindical que no se basa en las cuotas de los afiliados, depende mucho de otras fuentes de ingresos como la representación sindical, las mesas falsas de negociación, los cursos,....
Otros sindicatos con ELA, LAB, CIG, ESK, CGT, CNT,.... su fuente de ingresos principal es la afiliación.
Pero la culpa de que esto sea asi la tienen los votantes y afiliados que respaldan ese modelo. Cuando queráis lo podéis cambiar.
#4 No fue el padre, fueron los padres, ambos, los que pidieron el crédito, y luego fueron ella y su hermano los que cometieron el delito de alzamiento de bienes.
La familia que delinque unida, permanece unida.
#2 Hay mucho chanchullo con esos cursos, voy a poner el ejemplo de la cadena hotelera de Mallorca para la que trabajaba. Siempre le daban los cursos a la misma empresa, cursos de muy dudosa calidad, pero que seguro dejaban buenos beneficios al dueño de esa empresa de formación que seguramente tenga algún tipo de contacto con los directivos de la cadena.
#2 me sigue pareciendo un disparate. Profesores que acepten ser pagados por fundae van a ser menos. Menos competencia significa mayores precios y peor calidad de contenidos.
Vamos que están dilapando el dinero en cursos caros con escasa utilidad. Alguna joya habrá pero en comparación con lo gastado...
#2 He flipado con eso también. Si no hay cursos, imagino que ese dinero se lo queda el Estado. Si los hay, a la empresa le descuentan los seguros sociales por el mismo importe del curso. Es decir, no pago la SS pero pago a la empresa proveedora del curso.
#8 Pero, ¿cómo se queda la empresa con esos fondos, ofrezca o no los cursos? Eso no es así para nada.
#14 Por lo menos no te hacen repetir loa estudios como le pasa a mucha gente en Australia. Yo necesitaría hacer de nuevo los dos ultimo años de carrera para tener el mismo título que en España. Por suerte, por experiencia trabajo de lo mío sin haber tenido que hacerlo. Pero conozco gente a la que no le ha quedado más remedio y se han dejado una pasta y varios años en ello.
#55 Efectivamente, ningún convenio colectivo puede establecer discriminación por razón de sexo
Es decir: el hecho está demostrado. No es un matiz, es un hecho demostrado, el primero.
Por otro lado, las mujeres no cobran un 12% menos por hora trabajada, tu afirmación es, ya que lo mencionas, totalmente carente de los matices que son capaces de alterar el significado de ese porcentaje y por ello es precisamente errónea.
lo es mayoritariamente por factores estructurales, como que los sectores más feminizados, están peor pagados, tienen más temporalidad y más parcialidad
Si consideras la histórica (y prehistórica) división sexual del trabajo como un factor estructural, estaremos deacuerdo. Si podemos afirmar que estructuralmente las mujeres eligen trabajos que son menos peligrosos, menos molestos, menos lesivos, menos letales y, en muchos casos, con una retribución proporcional a esa (comparativamente hablando) opción laboral más cómoda y ventajosa, estaremos deacuerdo.
Es lógico que los sectores con trabajos más peligrosos y físicamente penosos, si existe una tradición sindical fuerte, tengan condiciones salariales mejores y más seguridad contractual, dado que también los hombres se sindicalizan más, pelean más agresivamente sus derechos y la adquisición de mejoras que las mujeres y, naturalmente, eso se ve recompensado. (estibadores, mineros, etc.)
En sectores cada vez más feminizados y a la vez especializados, como laboratorios, medicina o enseñanza, hay mejores salarios, y nuevamente se repite el hecho de que son físicamente menos peligrosos y penosos.
Si vamos al sector de los cuidados que mencionas, precisamente notarás de nuevo la siguiente diferenciación:
-Servicios sociosanitarios: sueldos bajos y plantillas feminizadas en auxiliares de geriatría. Sueldos algo más altos en enfermería. Plantillas masculinizadas y peor pagadas que en enfermería en el transporte sanitario, el… » ver todo el comentario
#2depende de lo que la empresa decida (y el trabajador, por supuesto)
Como ya he pasado por diferentes empresas te comento mis experiencias.
1. Empresas que no forman a sus trabajadores. Solo si te informas y les vas presionando, ceden, y de aquella manera.
2. Empresas que imponen los cursos que quieren. Te llega el superior, te dice que hay estos cursos o incluso te asignan un curso a realizar por que él lo ve bien, sin preguntarte.
3. Empresas que te muestran un listado de cursos a elegir, y tú eliges y te dan el ok o no a tu elección .. al final es lo que diga la empresa.
4. Empresas que te dejan elegir, entre un conjunto de cursos, y no te ponen peros.
Más o menos en mi vida laboral, habré cursado 2 o 3 cursos realmente útiles para mi. Y ya pinto canas
Anda que no hay recursos y formas de mejorar los procesos de reciclaje sin que implique obligar a pagar más a los consumidores, o a imponer medidas absolutamente esperpénticas como DNI para abrir el contenedor de basura.
#2 Siendo cierto lo que dices, he estado en más empresas de las que describe el artículo que de las que usan los fondos de FUNDAE para algo práctico.
La última que los ha usado para algo que no ha dado pena ha sido una que contrató a Tweenix para que aprendiéramos inglés. Todas las anteriores era como si lo quemasen en un bidón del parking de la empresa.
#2 recuerdo escandalizarme cuando allá por el 85 el panadero me explicaba que le obligaban a poner camisetas de plástico de un solo uso a cada barra de pan, que yo compraba en la tahona, cogiendo el pan del carrito de enfriado al pie mismo del horno.
Llevo toda la vida tratando de reducir pero es directamente imposible. Soy el gilipollas que va a la carnicería con sus propios tapers y lo que no cabe lo pide en papel. Da igual. No he logrado una mierda. Sigo produciéndo 10 veces más plástico por que hasta los tornillos me los venden en blister.
Sigo con mis tapers simplemente para que no digan que me rendí y para ver si doy ejemplo, pero no lo doy.
Me niego a aceptar mi culpa. Me han obligado en cada caso, y no puedo enfadarme con el panadero o pegar al de detrás de mi en la cola del mercado sin convertirme en Darth Vader. Los únicos a los que colgaría son los de Ecoembes.
#6 ARRIKITOWN 
Cuotas de afiliación a CCOO (2025)
