f

Estoy cansado de tanta tonteria: Ya veras tu que risa cuando los de la comunidad de al lado sean recibidos igual, que los italianos y holandeses (esos hijos del demonio que solo vienen a comer paella). Y, despues, cuando les pase a los de la ciudad de al lado, y asi sucesivamente hasta que solo reconozca como persona a los de la habitacion de al lado (y porque compartimos cocina, que sino...).

Se tiene que ser gilipollas, pero profundo, para cargarse una actividad que representa el 15% del PIB en una ciudad como Barcelona, donde se estima que ocupa unas 150.000 personas.

"Porque los monstruos esos que vienen a pasar 4 dias mal contados me han jodido la vida, hacen que no me pueda independizar hasta los 80, y que necesite 15 trabajos para pagar una hipoteca o alquiler". Claro, eso es mucho mas facil que mover el culo y decirles a tus amigos (esos que han aceptado pagar una fortuna por un piso que no se lo vale) "Cabron, por gente como tu estos pisos de mierda cada vez estan mas caros" o "Grandisimo hdlgp, que si tu aceptas trabajar for 3 cacahuetes despues de pasarte estudiando 5 años.... no es que te jodes a ti mismo, que al final a nadie le importa, es que nos jodes a todos los demas".

Sobretodo siempre, pensad que lo haceis todo bien, que no sois reponsables de nada que os pueda ocurrir, y que todo es culpa de los demás.

sleep_timer

#10 "se estima que ocupa unas 150.000 personas."
¿Quién lo estima, los empresaurios?
Pon entonces 1000 y siendo generoso.

f

#14 Si, claro: pon 50 mejor... solo 50 personas tienes empleos relacionados directa o indirectamente con el turismo. O, puestos a decir tonterias, pon un número negativo tambien.roll

black_spider

#14 en toda España? Me parece un numero hasta generoso.

carlesm

#14 Del INE:

La actividad turística alcanzó los 155.946 millones de euros en 2022, un 11,6% del PIB, lo que supuso 3,9 puntos más que 2021. Las ramas características del turismo generaron más de 1,9 millones de puestos de trabajo, el 9,3% del empleo total.

https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=estadistica_C&cid=1254736169169&menu=ultiDatos&idp=1254735576863#:~:text=La%20actividad%20tur%C3%ADstica%20alcanz%C3%B3%20los,%2C3%25%20del%20empleo%20total.

De hecho, el empleo turístico ha caído en los últimos años:

https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t35/p011/rev19/serie/l0/&file=03002.px

pesoluk

#14
Barcelona es la ciudad con más cruceristas de EUROPA en el último año
INSOSTENIBLE

Robus

#10 veras tu que risa cuando los de la comunidad de al lado sean recibidos igual, que los italianos y holandeses

¿Me lo prometes?

p

#10 ¿Cargarse? Tranquilo, no caerá esa breva. Ojalá.

f

#19 Puedo preguntar a qué te dedicas tu? Porque, si vives en Barcelona, tienes una posibilidad de cada 7 de que tu trabajo esté directa o indirectamente relacionado con el turismo.

Machakasaurio

#10 "Estoy cansado de tanta tonteria: Ya veras tu que risa cuando los de la comunidad de al lado sean recibidos igual, que los italianos y holandeses (esos hijos del demonio que solo vienen a comer paella). Y, despues, cuando les pase a los de la ciudad de al lado, y asi sucesivamente hasta que solo reconozca como persona a los de la habitacion de al lado (y porque compartimos cocina, que sino...)."
Peor recibimos a los inmigrantes, y no te veo llorar por las esquinas por ellos.
De momento, ningun crucero ha naufragado por que España le deniegue ayuda, ni hay decenas de milles de cruceristas muertos.

Somos gilipollas profundos como sociedad, pero no por esto.
Que llevamos casi 50 años aguantando una monarquia de inmigrantes, y le damos miles de millones de euros a la secta con la mayor cantidad de casos de pederastia conocida por el Hombre...
Y tu preocupado por que los que sufren a los turistas(tu obviamente no lo haces) acaben hasta las pelotas y empiezen a exigir poder vivir en sus ciudades...
Cuestion de prioridades, supongo.

Perogrullo.

#25 y le damos miles de millones de euros a la secta con la mayor cantidad de casos de pederastia conocida por el Hombre...
Le estamos pasando pasta a los hindús???

tsumy

#10 vivo en el País Valencià. Todo el litoral ha sido arrasado para poder hospedar en verano a los de un par de comunidades hacia dentro. Y sumale la oferta de alquiler para meter a turistas de una noche o dos.

Y si, que tú comunidad autónoma esté enfocada al turismo, la construcción, que no puedas alquilar o peor... Que te toque compartir escalera con un Airbnb o sucedáneo es que te jodan la vida.

Ni futuro ni presente en un estado destinado al turismo

ecologista_sandia

#26 Otro valenciano por aquí. Hasta los cojones de ver cada vez más costa alicatada, con edificios que prácticamente están en el mar, y saturación por todas partes. Apenas quedan paisajes naturales costeros, y cada vez están más encajonados entre tanto cemento.
Cada vez que viajo a Francia (principalmente zona norte), alucino con la enorme cantidad de costa prácticamente salvaje que existe, en la que sólo ves unos pocos edificios bajos desperdigados, y todo muy cuidado. La diferencia es para llorar. Y hay turismo, vaya que si lo hay, pero muchísimo mejor gestionado.

abnog

#10 Todo correcto si no fuera por la falacia mil veces repetida de que la hostelería y el turismo traen riqueza al país, zona, etc. Enriquecen a los empresarios, que se lo guardan o lo llevan a otra parte.

A tomar por culo la puta actividad del turismo, que no hace más que empobrecer a los ciudadanos, y no sólo económicamente. Lo que hace falta es dejar de exprimir a los productores, y potenciar la industria y el I+D, que en España tenemos recursos y gente currante de sobra para ser de las primeras economías del mundo, pero de verdad.

black_spider

#28 da trabajo y paga las facturas. No se cual es el problema.

Que si, que a todos nos gustaria que España tuviera la industria Suiza. Pero hasta que eso ocurra. De algo habra que vivir no?

Beltenebros

#28
Muy buena tu argumentación.
Ahora falta que gente como #52 lo entienda.

zeioth

#28 Aparte que incluso en los lugares con mas turismo, solo representa un 10 del PIB. Si lo pones al lado de la destrucción del acceso a la vivienda, te sale hasta a cuenta eliminar el 100% del turismo. Pero es que ni hace falta eliminarlo, solo regularlo. Nuestros políticos son así de corruptos. Saben que si le dicen no a según que actores, en las próximas elecciones su adversario va a recibir generosas donaciones indirectas en forma de prensa.

s

#10 alguno de esos listos que odian el turismo no dudan en ir a la playa o a comer al restaurante del municipio vecino como buen turista dominguero

cosmonauta

#10 Nah...si encima es mentira. Es un titular sensacionalista.

Mark_

#10 igual será el momento en el que muchos dejen la hostelería, se reciclen, busquen nuevas profesiones más productivas...

black_spider

#44 ya bueno. Que primero se creen esas "profesiones mas productivas" y luego hablamos.

cromax

#10 La virtud está en el término medio.
No sé, simplemente pasa la frontera a Francia y verás otra forma de enfocar el turismo.
Comercios que cierran en domingo, hosteleros que respetan los horarios a rajatabla... Y no les va tan mal. Lo que hace falta es racionalidad. No puede ser que en un mes en el aeropuerto de Alicante aterrice más gente que la que vive en toda la provincia, eso sin tener en cuenta los que llegan por carretera.
Aquí el turismo implica que la gente se deslome a trabajar sin descanso por sueldos de mierda para que los guiris puedan tener poco menos que 24/7 un sitio donde beberse una caña o comerse una paella.
Es un modelo indeseable de negocio. Vamos, un modelo de mierda. #4

M

#48 Basicamente hay 2 problemas principales en España:
1. Turismo de masas y masificacion turistica en determinadas ciudades
2. Concentración de empresas en determinadas ciudades, sobre todo Madrid y Barcelona.

No habria tanto problema de la vivienda y turismo si muchas empresas no relacionadas con el turismo se sacasen fuera de las grandes ciudades y se movieran a ciudades pequeñas de la España vaciada... pero juntos los 2 puntos sumado a la inversión de fondos y capital extranjero es una bomba de relojeria para las ciudades españolas.

c

#48 En las zonas turísticas pueden abrir los domingos y festivos. Recuerdo haber seguido el debate idéntico al que hubo aquí hace unos años (oigo la radio francesa para aprender el idioma). Son más serios que aquí, pero también tienen sus empresaurios avariciosos.

Varlak

#48 Eso es, yo no estoy en contra del turismo o de Airbnb, estoy en contra de que todo se lleve a extremos insostenibles para sacar más dinero. Es que en el capitalismo no podemos tener cosas bonitas...

C

#48 es que el problema es que en su día llamaron turismofobos en los medios a quienes ponían en duda el modelo de turismo, negando así el debate.

Por desgracia es algo que no se va a poder transmitir a los turistas, pero la lucha es contra la explotación extensiva del turismo en lugar de una explotación intensiva como la que describes en Francia y que traería más beneficios y menos perjuicios a la sociedad.

TyrionGal

#48 Me parece que lo de que de un comercio abra o no en domingo es el último ejemplo que yo pondría. No tiene nada que ver con la turistificación y si se hace respetando los horarios laborales no debería ser un problema. Francia es ejemplo por no haber arrasado sus costas, por promover un turismo de alto valor añadido mientras no se olvida de los viajeros más humildes con campings de altísima calidad, por su alto respeto a los derechos laborales de los trabajadores del sector, por la enorme calidad de su gastronomía en establecimientos con menu du jour asequibles, por un turismo rural que ayuda a mantener vivo el campo y muchas cosas más.

Variable

#48 No te olvides de Málaga. Es un puto infierno turístico. Yo no sé ni como les gusta a ellos

Derko_89

#10 A ver, que estamos hablando de cruceros. De enormes hoteles flotantes, que ni siquiera generan empleo aquí, ni apenas pagan impuestos, que sueltan ingentes cantidades de CO2 y NOx, pero nos envían hordas de turistas que inundan las calles durante horas. Si los cruceros dejan de atracar nuestros puertos, creo que todos salimos ganando, incluso los que pagan un hotel en la ciudad.

black_spider

#49 claro, el yate no paga al puerto que amarran... No te lo crees ni tu.

Los turistas no sueltan dinero en la ciudad lol

wachington

#10 Busca un alquiler en Barcelona, viaja en transporte público por Barcelona y después me cuentas.

p

#10 Los empresarios se han acostumbrado a ganar dinero fácil explotando a la gente, hay que sacarles de su zona de confort, como les gusta decir, para que tengan que invertir en algo productivo en vez de limitarse a vender paellas mal hechas y cubatas de garrafón a triple de precio.

O

#10 Pasará en todos los sitios donde se permita que el turismo masifique las calles, empobrezca a la gente del barrio y les deje sin casa.

Pero vamos, que cuando pasan ese tipo de cosas, hay que responder, hay que actuar. Si la nación sigue votando a desgraciados que favorecen a los ricos y que impiden una solución política y democrática, entonces los vecinos tienen que apañarse solos con los medios de que dispongan.

StuartMcNight

#10 Para lo que se tiene que ser gilipollas profundo es para creerse estas tontadas que dice el artículo.

pesoluk

#67  la mejor parte es sin dida esta:

"Por tanto, los cruceros están comenzando a cambiar sus rutas hacia destinos más amables con los turistas. De hecho, Alfredo Serrano, director en España de CLIA, indicó que hay países como Arabia Saudí y otros del entorno que están realizando «inversiones millonarias» en potenciar su sector turístico y reciben a los turistas con los brazos abiertos."

Findopan

#10 Es lo que estás haciendo tú, pensar que todo es culpa de los demás. Llevando al absurdo las protestas contra el turismo pretendiendo que se trata de un tema de deshumanización como si estuviesemos en la Alemania nazi. Primero vinieron a por los turistas pero como yo no era turista no hice nada, venga ya.

Esto no viene de ayer. Hay zonas que sufren mucho por culpa de la masificación del turismo y llevan años pidiendo soluciones de consenso, llevan años pidiendo que se les escuche ¿Que ha pasado? Que nadie ha hecho nada. Y cuando quienes viven allí comienzan a protestar de una manera que no se puede ignorar la culpa es suya. La culpa siempre es de otro ¿no? La culpa es del que no puede vivir en su ciudad, del que no ve desarrollo económico más allá de la hostelería, del que ve como el beneficio económico se acumula en manos de unos pocos, del que mantiene vivas las ciudades en invierno para que puedan convertirse en parques de atracciones en verano. Si quienes tienen capacidad de tomar decisiones las hubieran tomado, no estaríamos aquí.

No se puede protestar porque el turismo representa una parte importa del PIB ¿Y el PIB que representa? ¿Para que queremos que suba el PIB si no es para mejorar el bienestar de los habitantes de este país? Si la gente a la que se supone que beneficia esa aportación al PIB no se está viendo beneficiada ¿Entonces para que narices tenemos que mantener esa aportación a toda costa? La economía está al servicio de las personas, no al revés.

N

#10 la inmensa mayoría de mis amigos no se pueden permitir comprar un piso. Los que los están comprando por una fortuna que no vale son precisamente los hijos del demonio que vienen a comer paella: un 41% de las viviendas vendidas en Canarias en 2023 fueron compradas por no residentes. Aunque muchos ni vienen a comer paella, los ponen directamente en alquiler vacacional.

J

#10 Un puesto de trabajo en tecnología aporta al PIB 3 veces más que cualquier puesto de trabajo ligado al turismo, así que hay que se tiene que ser gilipollas, pero profundo, para seguir invirtiendo en turismo por delante de la ciencia y la tecnología. Personalmente seguir en esa línea es cronificar e incluso hacer terminal el problema.

frg

#10 Vamos a ver como se reparte ese 15% de ficción que mencionas, y cuanto cuesta al resto de habitantes.

Varlak

#10 ¿Tu eres consciente de que, de media, en Barcelona el 10% de la población son turistas? Lo de Barcelona los últimos años es insostenible, Barcelona ha estado aguantando una cantidad extraordinaria de turistas durante muchísimo tiempo pero los últimos años se ha vuelto, simplemente, insostenible.

diskover

#10 Se nota que tú no tienes que sufrir el turismo

¿Vives de ello o algo así?

f

#105 en absoluto: vivo en La Haya y vengo a visitar a la familia aqui 3 o 4 veces al año. Supongo que encajo en el concepto de "turista demoníaco" aunque no vengo de hotel ni nada parecido.

#10 Los cruceros no dejan dinero. No va de turismo en general, sino específicamente de cruceros.

cosmonauta

#111 No comen, no beben, no pagan excursiones, no compran souvenirs ni contratan guías turísticos y en general viajan gratis en el barquito.

El que no gasta es el francés durmiendo en el coche yendo de fiesta por el Paralelo o el inglés en un hostal barato de la Barceloneta.

manc0ntr0

#10 Seguís con el runrún del PIB y eso es una mierda pinchada en un palo.
Basar el PIB del país en ser siervos de los turistas en vez de crear un tejido empresarial potente, es una de las mayores burradas que se pueden defender.

Usando términos que la gente como tú sea capaz de asimilar, deberíamos aspirar a ser turistas y no camareros, cocineros y demás puestos relacionados.

f

#127 para dartelas de inteligente, entiendes bien poco. Ahora mismo la situación es la que es, no la que tu quieras que sea. Que se tiene que cambiar el modelo productivo? Por supuesto. Que mandar a la mierda a los turistas, sin tener ningun plan para compensar esa caída de ingresos, es mala idea? Por supuesto tambien.

founds

#1 eso es que vamos por buen camino

flyingclown

#5 Seguro que no es por que otros puertos son mas baratos.

founds

#148 no me quites la ilusión de que algo estamos haciendo contra la lacra cry

lonnegan

#1 Menos mal que Ayuso no tiene mar... lol

devilinside

#31 ¿Qué no? Sujétale el cubata a MAR

w

#35 con la de cosas absurdas que estamos viendo a diario en Madrid si un día vemos al Queen Mary en Madrid río ni me sorprendería

devilinside

#1 Es que la siguiente fase de la turismofobia será hundir los cruceros

Gilbebo

#34 Muchos años estuvieron de promoción con 'Vacaciones en el mar' para lanzar los cruceros.

Una de las compañías más grandes fundadas antes de esa serie fue 'Carnival Cruise Lines' (sobre el fundador: https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Arison). La serie estaba producida por Aaron Spelling (https://es.wikipedia.org/wiki/Aaron_Spelling).

Varlak

#34 Sinceramente yo no entiendo cómo están permitidos esos monstruos que no benefician a nadie excepto a sus usuarios, contaminan a unos niveles absurdos, saturan un rato los sitios a los que van pero sin que los viajeros consuman, ya no es que gane el del Airbnb y los garitos, es que ni eso, al menos con los turistas normales se puede argumentar que se dejan dinero en el sitio pero con los cruceros ni eso

devilinside

#72 Yo no me iría de vacaciones en un crucero ni aunque me pagasen una suite de lujo todo incluido llena de chicas

Varlak

#88 Es que es una aberración que debería estar prohibida.

devilinside

#97 Una salvajada y además la excusita de que estás viendo los sitios donde amarran las cajas de zapatos flotantes es una puta mierda. Lo de sacar rebaños de 60 turistas detrás de un cartel para que sigan a un pastorcillo durante una hora o así, no es ni siquiera el peor tipo de turismo

tribulete72

#88 hombre... Yo si me ponen eso.... Pues no voy a hacerles el feo. Haría un esfuerzo

devilinside

#109 ¿Del centro de Madrid por tu nick?

tribulete72

#118 No. Es por el personaje de tebeo. Me encantaba de pequeño. Aunque vivi 20 años en madrid, no muy lejos de la calle Tribulete

#88 Pues si te cae esa oportunidad y pasas avisa que tengo un amigo interesado..????????

Peazo_galgo

#88 eso me recuerdo el chiste aquel:

- la azafata que va en un vuelo ofreciendo alcohol a los pasajeros y un chupito de cortesía, y cuando llega al asiento de un religioso radical éste exclama indignado: "Prefiero que una piara de muchachas desnudas me hagan pecar de lujuria hasta desfallecer antes de que mis labios toquen ese líquido infecto del demonio!", a lo que el pasajero de al lado contesta: "pues mira, yo tampoco lo quiero, no sabía que se podía elegir..."

deprecator_

#88 Suscribo palabra por palabra hasta "lujo". Luego ya flaqueo.

J

#88 Un hombre con principios inquebrantables parece ser

mre13185

#88 Al menos a mí me gustaría hacerlo una vez, sólo por la experiencia. Pero coincido con muchos en que no entiendo cómo se puede permitir navegar semejante monstruo de contaminación. ¿No podría ser algo limitado al tamaño del Titanic, que ya de por sí era el más grande en su época?

pesoluk

#34 Con que se reduzca el número ya estaría  bien
En sitios como Barcelona o Venecia es insostenible

Raziel_2

#1 Si es la noticia que vi yo en Xataka, esto es un bulo amedranta gente.

Que decía la jefa de la patronal de cruceros de cambiar Barcelona por Coruña y Alicante por Vigo...


lol lol lol lol

pesoluk

#60 en la noticia dice literalmente de irse a ARABAIA SAUDI, que son más amables con el turismo.
Me troncho

Lobazo

#1 seguramente lo digas con el historial de Booking a reventar, tú y los que te han dado karma lol

txillo

#99 furgoneta

trixk4

#125 Con la masificación los turístas ya dan/danos por culo a pie o en fiat panda; como para soportar las pedazo de fragonetas y tubos de escape.
Solo hay que ver los pueblos de la costa y parkings de playa o montaña.

u

#125 las furgonetas son una gran causa de masificación turística en muchos sitios.
Esto ocurre en muchos sitios de naturaleza, donde no hay alojamientos turísticos o igual hay alguna casa rural y se plantan 100 furgos a pernoctar.
Es la misma historia que los cruceros, pero más pequeños

Dovlado

#1 Genial. Hay que aumentar las protestas y los boicots.

spacos

#1 El turismo de cruceros es turismo de masas y los unicos que se benefician son 4 gatos. Esta gente que desembarca en tropel en los puertos saturandolo todo apenas consumen. Se llevan su propia o comida o ni eso porque lo tienen todo incluido en el barco. Apenas compran algun souvenir. Por no hablar de la tripulación, que la mayoria son de filipinas o sitios simililares porque son los unicos que aceptan los salarios/condiciones. Por mi, es un turismo que puede desaparecer de la faz de la tierra.

Condenación

Sí, claro que me parece mal que mates a tu hijo.

G

#11 "mates a tu hijo"... no puedes matar a algo que no es tu hijo... os molestan cosas "irreales" en lugar de molestaros las cosas reales que pasan... cosas de la religión... produce alucinación... 😂 😂 😂 😂 😂

Condenación

#17 Deberías repasar un poco cómo funciona la reproducción sexual...

G

#18 Esa me la se... la primera regla es que entre la reproducción entre adultos y niños NO funciona...

Kipp

#26 Ni entre palomos y señoras

Condenación

#26 Vamos, que no tienes ni idea de lo que hablas.

I

#56 Si no follas estás impidiendo la existencia de tu futuro hijo. Debería darte vergüenza.

Condenación

#60 Lo que da vergüenza ajena es tu intervención en este hilo.

c

#60 Tu argumento es pésimo, comparas espermatozoides con un cigoto

G

#56 Vamos a ver... me va a contar que el aborto es una cuestión biológica y que la biología ya ha demostrado fehacientemente el hecho de la conciencia celular....

ur_quan_master

#11 pero si eso casi lo hizo Abraham y es un patriarca de la religión cristiana. roll

O Dios Padre mismo mandó a Jesucristo a que lo mataran. Estas cosas me parece fatal!!!

Señor, saque su cabeza de las braguetas de los demás y dejemos vivir.

Feindesland

#11 A mí no. Lo único que me molesta del aborto, a día de hoy, es que no sea obligatorio en determinados casos.

nonit

#33 Obligatorio... ¿en qué casos si no es mucho preguntar?
Así al pronto no imagino ninguna situación en la que deba ser en contra de la voluntad de la persona.

slayernina

#36 cuando la persona sea menor sería buena idea. La de niñatas sueltas que creen que aguantar un embarazo, un parto y cuidar de un crío durante 18 años es un paseo es para mirarlo

Kipp

#45 Porque son eso, niñas y todavía les queda tiempo para desarrollarse y madurar. Si algo se caracteriza la adolescencia aparte de ignorar a los padres es el infravalorar riesgos y la incapacidad de ver a largo plazo por lo que me parece correcta tu idea.

nonit

#45 No sé que decirte porque no tengo una idea clara sobre ello.
Lo primero hablar con ella, buscar ayuda y según lo que fuese viéndose...

Tema muy complicado moralmente para mí, no por el aborto, por la muchacha y las consecuencias que pueda acarrear lo que se haga.

Feindesland

#36 En caso de deficiencias graves. No puedes traer cargas para la sociedad.

nonit

#72 ¿Imponer el aborto por deficiencias graves? Creo que la madre tendría mucho que decir.

Que una persona con deficiencias graves puede ser gravoso es innegable, pero igual de gravoso que llegar a ancianos y ser dependientes,p que tener una enfermedad posterior que te invalide, o ser un alguien que vive de espaldas a la ley que cada dos por tres termina en la cárcel lo que supone gastos, o...

Yo creo que lo que no entra en el estudio de las posibilidades a contemplar en este caso, sería que son gravosos para la sociedad, no somos números aunque nos traten como tal, somos personas.

"No puedes traer cargas para la sociedad" Esa frase... Soy mujer y te aseguro que de tener un embarazo de esas características, solo valdría lo que su padre y yo decidiéramos, pensando no en la sociedad, si no en la criatura. Sería deleznable consentir que decidieran por mí.

nilien

#77 Es que imponer esa obligación sería eugenesia, y lo que es peor, forzar una intervención médica en el cuerpo de otra persona...

Feindesland

#77 #79 Se me pidió una explicación de pro qué digo que lo único que tengo contra el aborto es qiue no sea obligatorio en determinados y casos y la he dado. A mí tampoco me parece bonita, pero oye, me parecelo más razonable si creemos que la sociedad tiene determinado poder sobre los deseos de los inidividuos.
Si se me puede expropiar por el bien social, bien se le puede imponer esto a otros por el bien social.
Los casos que propone #nonit son cuestión d eprobababilidad. Puedes llegar a ser dependiente. Puedes tener un problema posterior. OK. Asumimos riesgos. Pero empezar, desde cero, por la seguridad de que traes una carga, sin duda, no me parece aceptable.

maria1988

#33 Me ha pasado como a #36. Obligar a un procedimento médico a alguien en sus facultades va contra cualquier principio de autonomía del paciente. Lo único que se me ocurre son casos extremos, tipo una joven con síndrome de Down (que además es hereditario) violada o algo similar.

nonit

#89 Edito. Creí que te dirigías a mí, perdona.

johel

#11 Entonces dale los medios para mantenerlo cuando lo tenga y apoya todas las leyes de conciliacion, laborales, de igualdad y anti distriminacion que permitan que no tenga ningun motivo para abortar.

#29 Un liberal de esos que ponen la economia por encima de la humanidad te diria que para un estado sin cargas es mas economico un aborto que mantener a un niño no deseado.

Condenación

#42 Vale, si yo estoy de acuerdo con las ayudas a la maternidad y el asesoramiento. Pero no creo que el respeto a la vida de una persona sea condicional al dinero.

skaworld

#2 Claro, la gente va asi, a lo loco, abortando sin parar y se acaban los fondos publicos.

Es un no parar de abortos y se hace al tun tun, gente que dice ¿Y tu q tienes pal finde? ¿Yo? Nah no se, creo que voy a abortar que al menos en quirófanmo me ponen el aire acondicionado y se esta fresquita.

Pasa sin parar, ahora los retransmiten por tik tok y todas las influencers abortan

malajaita

#5 No sé si van abortando sin parar, pero ese artículo del 2.0yalgo habla de una organización que trabaja en o para el Africa y algo más.
Pero los que llevamos años hablando y tratando con emigrantes de esos algunos luguares nos desgañitamos intentando conciencar e instruir, pasar la gorra es fácil. Más triste es de robar, claro.
Paga el estado, o sea yo. Hace dos días, esto, sin ir más lejos lo he discutido con una persona africana.
Follar, folla mucha gente, usar o aprender sobre métodos anticonceptivos menos, de eso me quejo.
No es ninguna apología contra el aborto.

Globo_chino

#8 Follar, folla mucha gente, usar o aprender sobre métodos anticonceptivos menos, de eso me quejo.

La natilidad más baja desde hace un siglo, pero nadie usa metodos anti-conceptivos

malajaita

#10 Desde luego mezclar gimnasia con magnesia no lleva a ningún lado.
De esa baja natalidad ¿has descontado los abortos, o como va?
¿Hablas de la natalidad y el aborto en España o en la India?

ur_quan_master

#12 los gimnastas usan magnesia para los ejercicios de barra. roll

Globo_chino

#12 Los abortos en España son residuales respecto a la maternidad.

malajaita

#73 En el 2022 hubo unos 330.000 nacimientos.

Abortos unos 96.500 en 2023, algunos menos que en 2022.

Con estos datos tan residuales no son, perdona.

A ver sin no llamamos residual a lo mismo ¿que dice el DRAE?.

fofito

#8 Pues ya sabes. Presiona para que esa formación, y el uso generalizado de métodos anticonceptivos, mejoren y aumenten.
Mientras tanto,"tendrás" que pagar los abortos.
O los servicios sociales y centros de menores que gestionen y cuiden de esos niños no deseados.
Tú eliges.

malajaita

#16 Si ya sé. Yo ya hago, ya presiono y me quejo de que leo mucho relato y poco y poca voluntaria o financiadora.

Mientras tanto seguiré pagando.

O eliges o te eligen, muy viejuno también.

I

#8 Si es por "economía" te va a salir más barato pagar el aborto que lo que va a costar al erario público educar al crío, pagar su sanidad y mil cosas más.

La mayoría de 'anti-abortistas' lo que están es más a favor del '¿has follado? Pues ahora te jodes' y les trae al fresco el futuro retoño.

malajaita

#58 Pero cuando tenga 16 años empezará a pagarme la pensión, yo pienso en el futuro, la inversión.

¡Pro-abortista lo serás tú!

I

#64 Es más rentable importarlos con esa edad ya directamente para que se pongan a trabajar.

malajaita

#67 Eso sí.

Y sobre lo de pro-abortista no me ha dado tiempo de editar, me han interrumpido mientras escribía.
En este caso concreto decir que se es pro-aborto me suena como muy gore. Cuando lo oigo me chirrian las orejas.

I

#68 Sí, un poco gore sí suena... En cualquier caso con 8 mil millones de personas.... casi que me declaro "Team Thanos"

Kyuzo

#15 Y miles de millones de baterías para coches eléctricos?

J

#21 Menos que miles de millones de coches expulsando humos.

MaKaNaS

#21 #11 Típica información sesgada que pretende defender que los eléctricos contaminan más, cuando a la larga no es así...

DangiAll

#37 Bueno tu grafico tambien es falso, porque esas emisiones de CO2 del eléctrico dependerán del pais y como genere la electricidad.
En Francia ese mismo eléctrico contaminara menos al usar la energía generada por centrales nucleares que no emiten CO2 que en Alemania ahora que están quemando carbon a saco para generar electricidad después de quedarse sin gas ruso.

c

#44 , en 2023 Alemania fue noticia porque, por primera vez, el 50% de la producción eléctrica fue renovable. El año anterior se tiró bastante de carbón en buena parte para cubrir la producción francesa, con la mitad de las plantas nucleares por problemas de seguridad

DangiAll

#65 Y sus emisiones bajaron por usar mas las energías renovables que no emiten CO2, por eso no puedes considerar como una constante las emisiones de CO2 de un coche eléctrico, ese mismo coche eléctrico en Alemania genero menos CO2 en 2023 que en 2022 haciendo los mismos kms.

En 2023, casi el 60% de la energía producida en Alemania provino de fuentes renovables, mientras que alrededor del 30% se generó por medio de centrales eléctricas de carbón.
https://es.euronews.com/2023/12/20/la-reactivacion-temporal-de-plantas-de-carbon-pone-a-prueba-el-compromiso-medioambiental-d

Lekuar

#44 Pero eso no es achacable al tipo de vehículo.

DangiAll

#71 Lo que no puedes hacer es como si fuera una constante la emisión de CO2 del eléctrico simplemente por ser eléctrico.
Si yo ese coche eléctrico lo cargo con placas solares sus emisiones de CO2 serán 0, si lo cargo con una burra diesel, pues tendrás las emisiones de la burra diesel.

Se debería de indicar el consumo en KWh de los KMs y luego eso lo extrapolas dependiendo del mix energético del pais.

Lekuar

#128 Que si, pero como te digo, eso no es algo achacable al vehículo en si.

DangiAll

#75 A ver genio, mira tu propio enlace y compara
https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=DEU~FRA

Compara la energía generada por Francia usando carbon y la que genera Alemania.
49.32 TWh vs 507.22 TWh

Algo mas si que contaminara si en Alemania generan 10 veces mas energía que Francia con carbon.

o

#127 Lo que tu decías es que en Alemania están quemando carbón a saco después de quedarse sin gas ruso, y resulta que están reduciendo su consumo de carbón. Que queman de momento más que Francia, claro, pero la tendencia es muy clara a ir reduciendo el consumo de carbón, no a incrementarlo.

j

#44 Si te fijas un poco puedes leer que el gráfico es de UK, así que de falso nada.

DangiAll

#97 Es mentira porque considera la emisión de CO2 del coche eléctrico como una constante, cuando la emisión de CO2 depende del mix energético del pais en el que circula.

Te pongo la evolución del porcentaje de energía renovable del mix eléctrico de UK

https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/electricidad-generacion/uk
Fecha Porcentaje renovable
2022 45,10%
2021 43,27%
2020 46,00%
2019 39,31%
2018 35,45%
2017 31,45%
2016 26,72%


¿Crees que el coche eléctrico emite el mismo CO2 en 2016 con un 26.72% de energía renovable que en 2022 con un 45.10% de energía renovable?

Por eso el grafico es falso, debería indicar los KW/h por KM.

Or3

#44 Un coche eléctrico es bastante más eficiente que uno térmico incluso usando fuentes de producción de electricidad "sucias".

DangiAll

#100 Y eso no creo que nadie lo niegue.

Or3

#140 Por eso el fondo del gráfico sigue siendo correcto y las líneas se seguirían alejando dando ventaja al eléctrico cuanto mayor sea su kilometraje.

Cyberbob

#44 Creo que el gráfico también asume que los ciclos de carga y descarga de la batería son ilimitados y que necesitará ir cambiando de batería por una nueva …

Or3

#102 Aunque volviese a tener otro pico de generación de tCO2 con un cambio de batería a las 100.000 millas seguiría siendo mucho menor que la de un vehículo térmico.

javiercostas

#102 como regla general, las baterías de los particulares no hay que cambiarlas. 500.000 a 1.000.000 de km de vida útil por ciclos deberían ser suficientes.

Zade

#102 15% de degradación despues de 320 mil km
https://movilidadelectrica.com/duracion-baterias-coches-electricos-tesla/
El gráfico solo llega a los 100 mil km, imaginate la enorme diferencia en emisiones de CO2 si pusiesen hasta los 300 mil. No cabría el gráfico en la pantalla

salteado3

#44 La energía eléctrica puede ser verde o no. Cualquier combustible emite siempre CO2, salvo el hidrógeno verde que es un derroche energético producirlo.

DangiAll

#131 Y por eso no puedes considerar la emisión de CO2 de un eléctrico como una constante, porque depende de si la fuente de energía es verde o no.

salteado3

#142 Ya son verdes o medio verdes, pero los eléctricos siendo todos verdes. Los de combustible jamás, contaminan al ser fabricados y mientas se usan, con el agravante de repartir cáncer por donde pasan.

Duke00

#44 Lo pone en el gráfico, son datos de UK.

Por cierto, lo que dices de Alemania sí que es falso. Alemania está en mínimos históricos de quema de carbón para electricidad, de hecho acaban de cerrar 15 centrales de carbón este año.

T

#37 ¿Esas emisiones están bien? ¿Pone que un coche emite 5 toneladas de CO2 cada 10.000km?

MaKaNaS

#108 Pues ni idea, habrá que preguntarles a los de "Carbon brief analysis" que son los que hicieron la gráfica roll

T

#150 Pues parece ser que un coche contamina entre 5 y 2 veces menos que la gráfica. Así que si han tirado a la muy alta con la gasolina ¿Habrán tirado a la baja con el eléctrico?

MaKaNaS

#159 Aquí tienes el enlace del estudio completo de Carbono Brief (ya que veo que no te apetece buscarlo) las cifras que das no se de donde te las sacas por otro lado roll

https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change/

Razorworks

#15 ¿Eso sale de la Universidad de tus Huevos Morenos?. En realidad, la contaminación depende del uso. Partiendo de la base de que una batería de litio se degrada con el tiempo de manera irreversible, se use o no se use, ya podemos decir que aquella persona que tenga un coche térmico y lo use poquito (p.ej.: un jubilado que solo lo usa para ir a recoger a sus nietos de vez en cuando a la escuela), contamina menos que si tuviese un eléctrico. Así de claro y sencillo.

Otra cosa diferente es un coche al que se le metan km a punta pala (un taxista, un viajante, alguien que lo use de diario para ir a trabajar, etc...)

S

#2 exactamente, a los nazis ni agua

Jangsun

#2 Cuánto infantilismo. Un dirigente de la UE debería estar dispuesto a reunirse con todos, con gente de su palo y del contrario, con presidentes electos y con dictadores. Para eso están. Si hay algo que negociar o que hablar, pues tienen que hacerlo, ya sea con los gobernantes de Venezuela, Arabia Saudí, Afganistán, Qatar o Marruecos. Otra cosa es lo criticable que sea lo que hablen, o los acuerdos a los que lleguen.

crateo

#62 Al fascismo no se le debate. Orban es un auténtico hijo de puta, autoritario, homofobo, racista y ultraconservador. Cualquier cosa que haga debe ser boicoteada porque nunca, NUNCA, es por nada bueno.

iñakiss

#66 ya te digo, al igual que la von der leyen…y ahí está, pero no te veo boicoteándola.

crateo

#73 Tio, que me pase allí tres años. Es puto fascismo del malo. No se que te habrán contado, pero aqui tienes el mejor ejemplo de sus politicas sociales:

https://www.bbc.com/news/world-europe-46637216

Las ayudas a maternidad (Porque la paternidad son 10 dias de vacaciones porque lo obligo la EU) son las mas largas, que no mejores. Tienes 6 meses donde cobras el 70% de tu salario. Luego ya se limita a 1400€ como mucho. El padre no ve nada.

Y es gracioso lo de ser un acerrimo hater de Soros, ya que empezo a serlo despues de que Soros le pagara su carrera en oxford y financiara la creacion de su partido y su campaña politica. No tenia ningun problema con el hasta que decidio traicionarlo por el poder.

#70 ¿Y como deberia boycotearla? Me temo que no me ha invitado a nada y desde luego no pertenece al partido al que vote en las europeas lol.

iñakiss

#75 estoy de acuerdo con que Orbán es un fascistax un homofobo machista racista, y que no tiene ninguna simpatía por mi parte. Pero si hay que boicotear algo sera no por algo que sea el
Intentar apaciguar la escalada beligerante, que contrariamente desde Europa y no solo con el tema de Ucrania sino con el genocidio diario duranteeses por parte de Israel también.

crateo

#76 Pero es el tema. No está intentando apaciguar una mierda. Primero le exige a Zelinski el reconocimiento territorial de la Ucrania fronteriza como nación histórica húngara y después se va a putin a negociar petróleo y gas con descuento por Turquía y Yamal.

Y no hablo de la vergüenza de la UE con Israel, pero Orban es amigo íntimo de Netanyahu. Perro no come perro.

https://www.swissinfo.ch/spa/orb%c3%a1n-tilda-de-%22absurda%22-y-%22vergonzosa%22-la-solicitud-de-arresto-de-netanyahu/78184936

balancin

#75 buscaba cómo contravenir lo de "cualquier cosa".
Igual lo de la maternidad es discutible, muchas ayudas son a la familia, se benefician todos. De lo contrario podría decirse que son medidas feministas, no?

Fascismo del malo, pero cómo les gusta, especialmente fuera de la capital

balancin

#66 cualquier cosa que haga?
Tiene uno de los sistemas más sociales de Europa, las mayores ayudas a paternidad/maternidad, gasto público alto. Y acérrimo hater de George Soros, sacó cualquier vestigio de su influencia del país.

Kasterot

#5 el presidente de una institución intentando establecer puentes.
Justo lo contrario que la amiga de los contratos secretos

L

#6 como abascal en Israel hace poco…

No, no todo vale.

sxentinel

#6 Presidente que toma esa iniciativa sin recibir mandato para ello... El fin, será mejor o peor, pero desde luego las formas no son las adecuadas.

Es como si el Rey firma un tratado para que los estadounidenses paguen el doble de impuestos en Madrid.

Gerome

#26 Es que eso del "mandato" se lo han sacado del orto. La presidencia es una suerte de ejecutivo, y como tal toma decisiones propias. Qué "mandato" ni que pollas, mandato de quién?

Es otro cuento como lo del "mundo basado en reglas", trampas dialécticas para engañar al ciudadano medio.

sxentinel

#31 Y como ejecutivo, ejecuta los mandatos que los parlamentos como representantes de la ciudadanía, les encargan.

Joder macho, con esos niveles, no me extraña que os creáis que todo es engaño y todo va en contra del ciudadano.

tantancansado

#34 confunden ignorancia con que son despiertos y ellos se dan cuenta de todo porque están informados(por telegram)es tremendo, es muy difícil luchar contra esto, entiendo tu frustración…

Gerome

#34 Me parece que no tienes muy claro cómo funciona la UE, ni ninguna democracia parlamentaria. Hay tres poderes, ejecutivo, legislativo y judicial. El ejecutivo es el Consejo de la Unióin, ahora presidido por Hungría, y como ejecutivo, puede tomar decisiones propias en determinados ámbitos. Como cualquier otra democracia.

A mi lo que me extraña es que haya tanta incultura política y encima los que menos se enteran son los más engreídos.

Synthclair

#51 el consejo es co-legislador. El ejecutivo es la Comisión Europea.

u

#51 En la UE el poder ejecutivo está en la Comisión.
El Consejo Europeo son simplemente los jefes de gobierno de cada país y establece las grandes líneas de política de la UE, es un órgano colegiado que decide lo que hace por mayoría, el presidente tampoco es que tenga grandes poderes de decisión.

x

#51 El que no sabe cómo funciona eres tú, como te dicen más abajo.
Estar en la UE tiene estas cosas. A veces se toman decisiones con las que no está de acuerdo un determinado país. Ante eso solo queda aceptarlo o hacer lo que hizo UK. Cada país verá lo que le compensa.
Una cosa es discrepar, y otra ponerse a compadrear con el que es en estos momentos enemigo declarado de la UE, pasando por encima del AR de la UE en exteriores.

crateo

#34 No tiene nada de ejecutivo. Es el órgano en el que los ministros se van de vacaciones.

crateo

#31

Mandato del tratado de Lisboa.

La presidencia del consejo de la unión europea es un rol institucional, principalmente simbólico, que se rota entre gobiernos, que no personas. El propio consejo de la unión europea es una de las instituciones con menor rango de competencias.

Una de ellas es la política exterior, pero esta recae únicamente en el Alto Representante, Borrell.

El poder ejecutivo de la UE reside en la comisión europea, y el legislativo en el euro parlamento y el consejo europeo.

Synthclair

#31 en absoluto, la presidencia del consejo no tiene nada de ejecutivo de acuerdo con los tratados. Es un puesto meramente procedimental y facilitador de las reuniones del propio consejo, que por su lado es el co-legislador en la Unión Europea. El poder ejecutivo es la Comisión.

cutty

#26 No ha firmado nada ni hablado en nombre de nadie. Sólo ha demostrado la hipocresía de los que juran y perjuran que no se puede hablar, sólo armas.

Wazz

#6 qué bueno es Putin y los que le bailan el agua en sus guerras, y qué malos son los demás. 

Ysinembargosemueve

#45 ¿La OTAN el grupo terrorista más grande qué existe es buena?

Wazz

#80 cuando la OTAN invada y purgue sistemáticamente a sus países vecinos, como hace Rusia, hablamos de quién es el terrorista. 

Ysinembargosemueve

#94 La OTAN MASACRA, INVADE y EXTERMINA a los ciudadanos de los paises que se le resisten.

Wazz

#99 Ejemplos. 

Wazz

#99 Igualmente no sé por qué te sulfuras, si eso es precisamente lo que he hecho Putin con Chechenia, Georgia, Ucrania. 

Ysinembargosemueve

#105 Pues NO.

H

#105 no te esfuerces, este me ha negado que existió el Kanato de Crimea

balancin

#6 Ya, menudo querubín pacífico.
A ver si lo defiendes en todo lo que hace en Hungría

M

#2 vaya huevazos. El tio que representa a Europa, se pira en secreto y sin permiso a visitar a sus amigos de la ultraderecha y o dictadores y tu hablas de democracia y el bien y el mal y que si el fuhrer. Estas enfermo

Kasterot

#5 el presidente de una institución intentando establecer puentes.
Justo lo contrario que la amiga de los contratos secretos

L

#6 como abascal en Israel hace poco…

No, no todo vale.

sxentinel

#6 Presidente que toma esa iniciativa sin recibir mandato para ello... El fin, será mejor o peor, pero desde luego las formas no son las adecuadas.

Es como si el Rey firma un tratado para que los estadounidenses paguen el doble de impuestos en Madrid.

Gerome

#26 Es que eso del "mandato" se lo han sacado del orto. La presidencia es una suerte de ejecutivo, y como tal toma decisiones propias. Qué "mandato" ni que pollas, mandato de quién?

Es otro cuento como lo del "mundo basado en reglas", trampas dialécticas para engañar al ciudadano medio.

sxentinel

#31 Y como ejecutivo, ejecuta los mandatos que los parlamentos como representantes de la ciudadanía, les encargan.

Joder macho, con esos niveles, no me extraña que os creáis que todo es engaño y todo va en contra del ciudadano.

crateo

#31

Mandato del tratado de Lisboa.

La presidencia del consejo de la unión europea es un rol institucional, principalmente simbólico, que se rota entre gobiernos, que no personas. El propio consejo de la unión europea es una de las instituciones con menor rango de competencias.

Una de ellas es la política exterior, pero esta recae únicamente en el Alto Representante, Borrell.

El poder ejecutivo de la UE reside en la comisión europea, y el legislativo en el euro parlamento y el consejo europeo.

Synthclair

#31 en absoluto, la presidencia del consejo no tiene nada de ejecutivo de acuerdo con los tratados. Es un puesto meramente procedimental y facilitador de las reuniones del propio consejo, que por su lado es el co-legislador en la Unión Europea. El poder ejecutivo es la Comisión.

cutty

#26 No ha firmado nada ni hablado en nombre de nadie. Sólo ha demostrado la hipocresía de los que juran y perjuran que no se puede hablar, sólo armas.

Wazz

#6 qué bueno es Putin y los que le bailan el agua en sus guerras, y qué malos son los demás. 

Ysinembargosemueve

#45 ¿La OTAN el grupo terrorista más grande qué existe es buena?

Wazz

#80 cuando la OTAN invada y purgue sistemáticamente a sus países vecinos, como hace Rusia, hablamos de quién es el terrorista. 

balancin

#6 Ya, menudo querubín pacífico.
A ver si lo defiendes en todo lo que hace en Hungría

D

#5 Me parece recordar que Von der Leyen hizo algo parecido visitando Israel para declararle "nuestra solidaridad" en el genocidio de Gaza...

Ysinembargosemueve

#7 Y Sánchez anteriormente lo primero que hizo fue visitar a Nazinsky en nombre de...

D

#78 "...para declararle "nuestra solidaridad" en el genocidio de Gaza..."

malajaita

#5 ¿A que dictador o ultraderechista en Kiev fué a visitar Orbán?
Porque una cosa es criticar que lo hizo al iniciar su presidencia y otra señalar, como se debe, que primero fué a Kiev y luego a Moscú.

M

#10 luego a china y luego a ver a Trump a su casa

malajaita

#13 Eso es lo que me hace gracia, porqué fue a Moscú después de vistar a Zelensky, es un hijodeputa.
Orbán es lo que es y señalar o criticar que lo hace al inicio de su presidencia, vale.
Pero... ¿Con permiso de quién? ¿Quién manda en la UE?
¿O echamos a Hungría y hacemos sitio para Moldavia?

La puta hipocresía de la UE, como con China.

China es una dictadura, parece que no lo fué desde Mao Tse Tung hasta Xi Jinping, pero ahora sí.
BRICS, perdón BRICS+

balancin

#18 si te pones a juzgar Estados por su hipocresía, te va tocar a ti ser juzgado por sesgo de confirmación.

Todos los estados son hipócritas, nada más tienes que colocar la lupa en el sitio correcto. No es normal actuar en interés de tu estado siendo 100% consistente todo el tiempo.

La debilidad no es la hipocresía, es la desunión. Ya pueden tomar decisiones de m*** pero la idea es que lo hagamos unidos y respetando nuestras propias instituciones... O de aquí a 3 días nos tendrás otra vez divididos en países, guerras comerciales, guerras monetarias y guerras militares.

balancin

#10 el problema no es lo que hizo. Es que lo hace por su cuenta sin actitud de representar la institución.

Es un troll buscando dinamitar la institución

#13 junto con Rusia, todos encantados de ver una UE desunida y debilitada

malajaita

#89 Eso es lo que se puede criticar, si fué a Kiev como representante de la UE o unicamente como presidente de Hungría.

No tengo tan claro que este intentando dinamitar la institución.

Pués parece que Rusia antes de la invasión de Ucrania no estaba tan a malas ni con Hungría ni con Alemania ni...
Y que China esté encantada con una UE desunida y debilitada, me da a mí que es todo lo contrario.

balancin

#100 Pués parece que Rusia antes de la invasión de Ucrania no estaba tan a malas ni con Hungría ni con Alemania ni...
Donde dices de la invasión de Ucrania hay que especificar 2014 cuando entraron en Crimea, osea no la invasión a gran escala reciente. Sí, 100% cierto. Rusia era un elemento de otorgar derecho a la duda, de brindar oportunidad para la integración, de conveniencia comercial.
De hecho NUNCA en su historia Rusia llegó a cotas de desarrollo económico como en el 2014. Los rusos venían en hordas a vacacionar a España y en España se aprendía ruso. El ruso profesional medio vivía muy bien.

Sin embargo Rusia había creado RT para trollear a occidente, Putin ejercía como el dictador que es poniéndole aderezos radiactivos a sus opositores, matando periodistas, siendo ultraderechista con temas de la iglesia, ganando en elecciones falsas y metiendo las manoplas en Estados vecinos para influenciar sus políticas.
En algún momento los ucranianos se casaron de ver a sus hermanos polacos y lituanos viviendo bien, y pasó lo que pasó.

r

#5 Más huevazos hay que tener para decir eso, mientras se ignora que la presidenta de la UE apoya y defiende el genocidio palestino.
O, en menor medida, que Macrón estuvo llamando a la guerra contra Rusia (y muy probablemente sólo porque le jode las "colonias" que tiene Francia en África).

crateo

#22 que relación crees que tienen orban y Netanyahu?

l

#55 Ambos son de extrema derecha. Seguro que algún "like" en linkedwars se han lanzado.

Ysinembargosemueve

#77 Biden le "lanza" todos los likes a Netanyahu hasta repite lo sionista que es, y seguro que no le llamas de extrema derecha.

l

#22 Una cosa no quita la otra. La señora Von es una atontada, pero tiene razón en señalar al atontado de Orbán, son tal para cual, siniestros y jodedores de la verdad y de la paz.

Aún así, he de decir que igual sería interesante empezar a hablar con Rusia y Ucrania para que se sienten a hacer las paces.

T

#5 Supongo que dices lo mismo de la Von der Leyen, con el de la limpieza étnica de armenios:

https://i.ytimg.com/vi/_CWvQgB3wgA/maxresdefault.jpg

Wazz

#5 gracias por poner un poco de cordura. 

salteado3

#5 También fue a ver a Zelensky. Y luego a Putin y al presidente chino e hizo pública una propuesta de negociación de paz.
Esto último fue lo que le condenó, va contra el negocio armamentístico yanki.

io1976

#2 Aquí en Europa a lo que se danza es a lo que digan los yanquis o la OTAN que vienen a ser lo mismo.

Ghandilocuente

#4 Y los yankis han decidido que bailemos a la danza del aislamiento y la autodestruccion

WcPC

#1 Efectivamente, vamos a hacer algo extremadamente necesario y que sabemos hacer (cultivar alimentos manteniendo el suelo) en algo altamente complejo con un gran consumo energético y de materiales...
¿Que podría ir mal?
¿Verdad #3 ?

l

#4 Una forma muy sencilla y lowcost para secuestrar carbono, es hacer biochar. Hacer carbon vegetal e incorporarlo al suelo y tiene ventajas para los cultivos como el almacenamiento de nutrientes y los microorganismos no descomponen el carbon.


#6 La hidroponia tiene sus ventajas pero es bastante tiquismiquis y es dificil aprovechar residuos aunque en acuaponia se aprovecha los residuos de los peces.

Pienso que algo similar a macetohuertos o en contenedores,tendria casi todas las ventajas de la hidroponia,con las ventajas del suelo,aprovechar residuos, como estiercol, Ademas el suelo hace otras funcion como control del ph, liberacion de nutrientes, oxigenacion que en hidroponia hay que hacer activaemnte con electricidad y un corte electrico, se puede cargar el cultivo.
CC #1

WcPC

#8 Es que con el cambio climático tenemos que intentar hacer la mayoría de las cosas imprescindibles de la manera menos compleja posible.
*Inmune a que se corte el suministro de materias externas (petroleo, electricidad, agua, etc...)
*Primando el aprovechamiento local y la producción para humanos (minimizando alimento para animales que aumenta la complejidad)
*Mejorando la biodiversidad del ecosistema (que no solamente se muere el ser humano por la falta de alimento, si no existe biodiversidad las plagas se especializan por presión evolutiva y la has cagado)

l

#11 Aparte del problema climatico, nos hemos generado unas depencias muy peligrosas.
Cosas de aspecto medioambiental se podrian entender como estrategias de defensa. Depender de soja de america, combustibles para todo.
Aprovechando mas los estiercoles y residuos necesitariamos menos combustible exterior.
La microgeneracion, que hasta se puede hacer con motores de coches usados, permitira tener electricidad, aunque destruyan centrales electricas. Igualmente con las placas solares.
Una parte muy importante en un coflicto es resistir la falta de suministros y demas.

WcPC

#27 Claro, esas dependencias son peligrosas, pero el peligro con un clima "normal" es a que podamos tener un 5 o 15% menos cosechas a nivel global, con el cambio climático la diferencia entre un año y el siguiente, sin "problemas" pude ser incluso mayor que ese 15%, un año malo puede destrozar la producción de alimentos.

T

#8 Cuando haces carbon vegetal no estas liberando, gases a la atmosfera e incluso se genera CO por una mala combustion.Pregunto

l

#22 La combustion de carbon al rojo suele generar CO. Pero el carbon se puede hacer de diversas formas, incluso solar que evita consumir la madera para proporcionar la energia de la carbonizacion.
Con calor la madera se carboniza yse generan gases alquitranados, si no se queman se pueden condensar y utilizar. Antes se utilizaba como PEZ una especie de brea vegetal.
En este video explica como hace biochar en un recipiente cerrado dentro de la estufa, a parti del minuto 29:00



El metodo tradicional se haciar con un fuego muy ahogado, pero no será el mas eficiente.
Tambien hay estufas que gasifican la leña y dejan el carbon.
https://makezine.com/projects/wood-gas-camp-stove/

p

#25 el carbón que deja el segundo enlace es menos que quemar leña en una hoguera, es más eficiente quemando leña que una hoguera.

Lo mejor es hacer un incinerador de jardín y poner dentro otro barril más pequeño con el tamaño de las ramas de podas deseado, cuando arranques el incinerador para quemar los restos, el material más fino o gordo hace de combustible y el material de tamaño adecuado se carboniza.

a

#8 sé hacer biochar y conozco la agricultura regenerativa y la "biodinámica" y otras tantas, lo que me alucina es que el artículo mencione 0 posibilidades exactamente así que su valor como pieza informativa es... entre nulo y ninguno.

p

#18 y #6 sabe que existen, y sabe que si no hay alimentos más baratos que el pienso para los animales del primer mundo millones de personas mueren de hambre.
Remarco que lo que se intentaba vender como una solución a la ocupación de superficie acabó en pinchazo mayúsculo, si nadie lo compra, no alimenta.

Heni

#3 Año 2024, existen los cultivos hidroponicos

p

#15 llegas un año tarde a la explosión de la burbuja de las granjas verticales: https://fortune.com/2023/09/18/indoor-farming-startups-bankruptcy-dumb-idea-expensive/

silvano.jorge

#16 está explicando a #3 que existen los cultivos hidropónicos, no inventandolos.

OnurGenc

#3 lo que dice #1 es totalmente cierto, los cultivos hidropónicos son mucho más productivos y necesitan mucha menos agua

Un kilo de tomates necesita 60 litros en suelo, y en un cultivo hidropónico de 5 a 10

nosomosnaiderl

El presidente es Biden, qué hace el servicio secreto protegiendo a Trump?

d5tas

#3 Es la ley en Estados Unidos. El servicio secreto tiene el deber de proteger a los presidente y expresidentes.

PapoFrito

#3 #5 Y a candidatos a la presidencia también, y no sé si a otros líderes políticos más:

The United States Secret Service (USSS or Secret Service) is a federal law enforcement agency under the Department of Homeland Security with the purpose of conducting criminal investigations and protecting U.S. political leaders, their families, and visiting heads of state or government. The Secret Service was, until 2003, part of the Department of the Treasury, due to their initial mandate of combatting counterfeiting of U.S. currency. The agency has protected U.S. presidents and presidential candidates since 1901.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secret_Service

placeres

#3
A Es ex-presidente, como simbolo de la historia tendrá proteccion de por vida.
B El servicio secreto tambien protege a otros altos cargos/gente importante.
B.1 Como candidato con posiblidades automaticamente se le asigna una protección durante las elecciónes.

Sinceramente, la situación fue un poco rara, exceso de confianza.
-Era una explanada con 4 edificios y los dos equipos de tiradores estaban casi pegados sin tiro directo al otro edificio

- En videos de ataques a otros dirigentes (no las peliculas), los agentes tardan pocos segundos/decimas de segundo en avalanzarse sobre el VIP y formar un escudo humano, a la mínima (primero se protege y luego se ve que esta pasando). En este caso el septuagenario fue alcanzado, se agacho y estuvo solo durante varios segundos antes que los chicos entraran.

m

#8 mientras las chicas no sabían qué hacer, por cierto.

d

#40
Esconderse

Relajao420

#44 Ufff increíble. Cuánto tiempo habrá estado cobrando un pastón por, dado el caso, llevarse una bala por su protegido...
Y cuando llega el momento se esconde...
Debería haber alguna responsabilidad penal. Es una saboteadora.

c

#40 Hay una mujer del servico secreto que aparece bailando detrás del grupo de guardaespaldas simulando que hace algo.

m

#57 se llama cuota de género y la consecuencia puede ser pérdida de vidas. Pero es igualitario así que salen ganando.

themarquesito

#3 El Servicio Secreto protege al presidente y a los expresidentes. Por eso entre otras cosas los expresidentes no pueden conducir, ya que se ocupa el Servicio Secreto de gestionar sus desplazamientos y seguridad

D

Hubo al menos dos fallos graves de seguridad: uno antes del tiroteo y otro después, a la vista de todo el mundo. La actitud de Trump también fue un despropósito.

l

#2 Pues la actitud a Trump no solo le ha comprado millones de votos más, sino que le da más inercia popular para realmente poder gobernar cuando acceda a la presidencia. Será como sea, pero ha respondido con actitud de líder guerrero, algo que la gente normal admira. Obviamente para sus contrincantes woke que requieren de zonas seguras para no hiperventilar verle alzarse con fuerza en ese momento les parecerá algo fascista.

D

#13 Es una imprudencia y podría haber puesto a más gente inocente en peligro. Aunque no creo que a sus seguidores nazis les importe la vida de nadie, en eso te doy la razón.

l

#16 Seguidores nazis, LOL ¿En serio no os oís? Quien pone a gente inocente en peligro sois los que demonizáis y nazificáis a Trump y a sus seguidores, dándole a locos como el de este atentado un objetivo moral imaginario al que dirigir su rabia con la vida.

D

#20 Solo estaba imitando tu manera de expresarte. Ahórrate tu hiperventilación.

LeDYoM

#20 En realidad, quien pone en peligro a Trump son sus seguidores.

Rembrandt

#20 a ver, nazis hablamos de gente que dice que ser español es cosa de etnia.

Sabes quien dice eso? Pues tu mismo en esta web.

Sabes por qué defiendes a escoria fascista?

Te hago un dibujo lo que es ser fascista o no para niños?

Asco de puta gente.

r

#20 No sé si lees algo sobre eeuu y trump, pero trump es uno de los que más ha hecho para "movilizar" a los violentos. Durante años.
Incluso se ha reído de ataques al marido de Pelosi, ha hablado de "bueno, siempre nos queda la 2da enmienda", ha intentado un golpe de estado que, en su momento, había hablado de salir a la calle con armas, hace poco ha dicho de enjuiciar militarmente a un enemigo político (de su propio partido) y un largo etc.

neotobarra2

#20 Y lo dice el mismo que en #13 llama "woke" a todo el que sea "contrincante" de Trump

¿En serio no os oís?

¿Y tú?

l

#139 Ser contrincante Llamar a los votantes de Trump nazis.
Si no entendéis la diferencia efectivamente no os oís.

#20 Quienes poneis gente en peligro sois los que le votais y lo desdemonizais como hicisteis con Le Pen en francia que ya esta totalmente normalizada, esto va a acabar mal y lo sabes todo por culpa de blanquera a la ultraderecha.

j

#20 el loco de este atento es reconocido como un tipo de derecha y no, no fue a matar a Trump para proteger al partido republicano de racistas o para imponer una agenda woke

r

#16 toda esa panda que fue a verle está completamente de acuerdo en que un chaval de 20 años tenga un arma de guerra. Poco les pasa.

Wir0s

#62 Di que si, que llevaban minifalda

duende

#16 Toma para tí

vvega

#103 joder la viñeta esa... Que Darth Vader es un fascista no es una opinión, hasta su casco está inspirado en los cascos de combate nazis. El Imperio está obviamente basado en el 3er Reich y los rebeldes en la resistencia contra los nazis. No es que sea un fascista, es que es el arquetipo.

S

#103 úsela con moderación

yemeth

#13 Ya no son los "contrincantes woke", es que su oponente es un presidente gagá. La imagen que ha proyectado le va a conseguir un montón de apoyo mostrándose como líder con ese "fight! fight! fight!" mientras que enfrente tiene a un tipo que lucha contra las escaleras para no caerse.

T

#13 estoy deseando ver la secuela de

Trump: Warrior Leader

c

#13 Obviamente para sus contrincantes woke que requieren de zonas seguras para no hiperventilar verle alzarse con fuerza en ese momento les parecerá algo fascista.

l

#45 #54 #63 #85 wokes tan wokes que se creen que no son wokes, se os coge hasta cariño

Luis_F

#93 No sabrías ni definir woke coherentemente lol

m

#93 Wokes y no wokes, también conocidos como normales.. joder.. qué tienes 10 años? lol lol Madura.

o

#93 define woke porque estoy ya cansado de que me llamen cosas que ellos mismos no saben que significan

m

#13 Si lo que quieres decir es que ese gesto le ha beneficiado a su imagen entre sus votantes (muchos algo flipaos de la épica mas que "normales") ,pues sí. Lo del rollo woke y que lo llamarán fascista es una idiotez.
Empezando por creer que todo el que no es un votante de trump está en otro grupo imaginario llamado "wokes" y los otros son los "normales".
Es de primero de propaganda goebbeliana:
Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

neotobarra2

#54 Nazis haciendo cosas de nazis...

Joder__soy_yo

#13 yo creo que hiperventilas demasiado
Y esa erección que llevas......

o

#13 ¿La gente normal admita poner en peligro a los agentes del servicio secreto que se exponen más tiempo del que deberían porque el señor naranjito quiere sacar rédito político a costa de su seguridad y la seguridad de los que hacen su trabajo? Pero bueno alguien que dice woke no debe tener una linea argumental muy lógica así que dejémoslo aquí

S

#63 si oyes la conversación del vídeo escucharás que dicen claramente que el tirador ha sido abatido, por eso se lo toman con cierta calma 
Eso de que haya varios tiradores, cuantas veces ha pasado? no veáis tantas películas, que al final acabais siendo unos pobres ilusos woke.

o

#161 wokewokewokewokewoke

wata

#13 Si hubiera habido otro tirador ahora sería un héroe muerto.

N

#13 como cuando apuñalaron a bolsonaro o pegaron a rajoy

k

#13 ¿Dónde has visto lo de los millones de votos más? ¿ya hay nuevas estadísticas de intención de voto?

Luis_F

#13 Todo el que usa la palabra woke intentando insultar a alguien sólo demuestra algo de sí mismo.

Que el zanahorio este es un inconsciente que puso en peligro a los del traje oscuro y rayban es un hecho. Pero no pidamos peras al olmo, claro.... ni a sus seguidores.

S

#85 jajajaja el primer síntoma de que una persona es woke es cuando se ofende porque se utiliza la palabra woke. Me encanta cuando se muestra tan claramente. Los pobres no saben que ni lo son... criaturitas lol

Luis_F

#160 Estoy esperandoq ue alguien defina qué es ser woke y qué hay de malo en ello. Como no sé lo que es no me ofendo... de hecho a mí no me ofende ser llamado nada

s

#13 claro, es que puede que sea injusto, pero por estas tierras los alzamientos no traen buenos recuerdos...

WarDog77

#13 Nadie reacciona así tras un tiro. No los soldados más experimentados. El primer instinto es cubrirse

e

#2 Creo que cuando se levantan ya sabían que el tirador estaba muerto.

D

#72 ¿Cómo saben que no hay más tiradores?

i

#82 Porque el muerto habría sido Trump medio segundo después de que la primera bala le dañase la oreja.

U5u4r10

#2 Hubo varios fallos que hicieron que saliese vivo de la ratonera que le habían preparado.

makinavaja

#2 Lo de no detectar un francotirador en un tejado, es para nota, pero lo de después, dejar que Trump se levante descubierto y muestre la cabeza... Suerte que no era un atentado organizado profesionalmente con varios tiradores, porque si no el segundo tirador de reserva le habría volado la cabeza en ese momento... Chapuza total tanto del servicio secreto como de la policia!!!!!

sonix

A los que tienen miedos patológicos a que el machista opresor heteropatriarcal os grabe y sea el culpable de todos los males, que sepáis que los móviles actuales pueden hacer fotos, pero que la fotografía no se inventó con los móviles, hace tiempo que cualquiera con una cámara digital de las de primera generación pueden hacer fotos fáciles, y más rápidas, y que actualmente hasta con la IA no hace falta ni ponerse en tetas.
Echadle la culpa a otra cosa, que eso ha existido siempre y siempre muy muy marginal.

Ratoncolorao

#9 es que encima ni quejarse pueden sin que alguien (tío, por supuesto) les suelte un puto rollo paternalista y perdonavidas.
En tu sermon se te han olvidado dos cosas: los móviles y las redes sociales que ayudan a difundir. Pero tú no te bajes de la polla no vaya a ser que te dé por pensar.

sonix

#16 tienes que ser un seneca, los móviles con cámaras son bastante antiguos, más de cinco años, las cámaras digitales más, las cámaras analógicas más, que lo achaques a algo que lleva existiendo mucho, y sobre las redes, como si fueran nuevas, tú sigue con tus miedos infantiles. Y los típicos bulos de pues a una amiga…
Como has dicho, más pensar, que es gratis.

Ratoncolorao

#21 guau, super antiguos, cinco años
De miedos infantiles nada: con leer tu discurso perdonavidas sin empatía se sabe que tienen razon

sonix

#26 las cámaras ya eran accesibles en el 2000, estas hablando en serio? lo de los cinco años es sobre el artículo, si te lo has leido o has venido a vender tu libro...

Ratoncolorao

#32 después de empezar tu discurso con lo de heteropatriarcal machista y opresor todo lo que digas es super objetivo, ponderado y justo.
Vete a otro con ese puto rollo, anda, que para lágrimas las tuyas.

ContinuumST

#33 También te digo que incluso llevando bikini o bañador habrá personas que harán esa foto o esas fotos... porque muchas veces a esos mirones lo que les pone es lo que no se ve... sólo lo que se intuye (en su cabeza calenturienta). Y muchas veces prefieren una minifalda que si una mujer fuera desnuda... tienes el ejemplo de las FEMEN, por citar alguno... donde dudo mucho que las fotos se hagan para ahem... el autoconsuelo. O las fotos de desnudos de cientos de personas de Spencer Tunick... Con lo que es más la actitud del "robafoto" y su mente que el "objeto" (comillas por la palabra y que se use mal) en sí. Creo.

Nitros

#32 En el 2000 y gran parte de esa década la gente no iba con miedo a que las fotos que le hiciesen acabasen en una cuenta de Twitter o algún foro.

Que por poder, podía pasar, pero no era algo de lo que la mayoria de gente fuese consciente. De ahí que quizás no les preocupase.

Os falta un poco de mundo, yo que soy miembro de BN (British Naturismo) y voy a muchísimos eventos conozco a mujeres que van a eventos pero no hacen nudismo en la playa precisamente por los babosos. En estos eventos la gente lleva mucho cuidado con las fotos, en algunos está directamente prohibido hacerlas y vas con pulseras para que los fotógrafos oficiales sepan si quieres salir o no.

sonix

#94 como? No recuerdo a partir de qué año pero principios de los 2000, y la incidencia del internet en las masas y el gran desconocimiento, pero anda que no se llenaban los telediarios cada verano con las noticias del mirón y demás.
Por cierto lo de os falta mundo por ser de la british naturismo te ha quedado fino, para ser miembro podrías haberlo nombrado bien, British Naturism, que pareces llanito, y lo de tu amiga, es de ser nuevo en la vida, es decir una obviedad, haces nudismo y te sientes observada? Pues no se, el nudismo teóricamente es libertad, que te miren o no, no le veo mayor problema si es con respeto, y lo de las fotos, aunque aquí hablamos de topless y no de nudismo, está muy pero muy mal visto hacer fotos, y como te pillen sales calentito de la playa y no por el sol.

leporcine

#21 Luego seguro que se ha hecho alguna pajichuela pensando en sus amigas, eso si, se las imagina vestidas

K

#16 tio tenia que ser. Y siempre los tios.
No me. Miran cuando voy por la calle, nadie me quiere los tios...

Que si miran mucho también los tios.

Decidete no se puede ser origen y fin de todos loa problemas.

Hasta los putos huevos.

Ratoncolorao

#44 tus huevos es lo que importa y no sus tetas....
Y recuerda, ni hablaba contigo ni me interesa una mierda tu opinión.
Y no llores más, hombre, qué menudo días llevas de drama machirulo en tres actos

ElenaTripillas

#9 si, lo mismito las analogicas que las digitales.. y luego añade internet

sonix

#20 a ver, sabes cuantos años llevan las cámaras digitales? Que te crees que se inventaron hace años? El boom de topless en España estaba más que desarrollado la fotografía, y vamos es una cantada usar un móvil, más aún, con todo el acceso al porno, quien es el flipado que hace una mala foto con un móvil…
A mi nadie me ha pasado ni he visto a nadie haciendo fotos a tías en topless, pero claro si al típico pues la amiga de mi amiga…
La sociedad no ha empeorado, lo que sí ha empeorado es su percepción

ContinuumST

#24 Ya. Saca la cámara analógica, de las antiguas... un objeto que con tele se te pone en unas medidas simpáticas y algo de peso, discretas no eran... que no se joda con la arena o un poco de agua... calcula luces, diafragma, etc... dispara tres, cuatro fotos... espera a tener carrete lleno, llévalo a revelar... según qué fotos hubieras hecho, ajem... pues como que no. Cámara digital... pesan menos son más atuomáticas pero siguen siendo grandecitas... las había muy pequeñas como las canon pero aun así... lleva el stick a un ordenador, y etc. Móviles. Todo el mundo tiene uno y se usan para llamadas, rrss, etc... haces click y otro click y ya la tienes publicada en la web "tits'r'mine" (invento)... Creo que no es lo mismo.
Ah, he sido fotógrafo aficionado muchos años.

i

#45 Obviamente, como bien dices, un móvil es más práctico y pasa más desapercibido. No comparto los motivos para descartar las cámaras de fotos porque analógicas de bolsillo ha habido siempre. Siguen existiendo, sin ir más lejos, las desechables. Y digitales, ya ni te cuento. Point & Shoot había a cascoporro, más que ahora, de hecho. Por eso no creo que sea una cuestión de tamaño.

ContinuumST

#101 Bueno, claro pero mira las desechables de cartón de la época... con eso no sacas más que un borrón a poco que la persona esté algo lejos. Análogicas de bolsillo, de nuevo, sin tele... plano muy general de atomalpolsaco... Y sobre los teles, claro en las actuales hay tele digital, no físico, claro que sí. Se trata de hacer una foto a cierta distancia (supuestamente con discreción) y de los pechos de una mujer, no de que te vayas a un estudio con una modelo y hagas una sesión de fotos.

i

#103 También había compactas de mucha calidad (que ahora están a precios estratosféricos, como las Olympus mju), pero sí, entiendo lo que dices. De cualquier forma, no creo que el que hiciese fotos de tetas buscase la excelencia artística ni de calidad de imagen. Acuérdate del porno codificado de Canal+

Jakeukalane

#101 #24 simplemente piensa en un museo. Ahora aunque no se puedan hacer fotos realmente puedes llegar a sacar fotos con el móvil sin problema. Antes te ponían problemas simplemente al ver que llevabas una cámara en la mochila.

sonix

#45 hombre perdona con un buen objetivo te olvidas de esas chorradas, que con un teleobjetivo te sacas fotos como dios manda, no una mierda foto desenfocada.

ElenaTripillas

#24 poca edad tienes, y desd luego en pocos años ha mejorado la definición y los trastos una barbaridad, que tengas poca edad y creas que toda la vida ha sido así es cosa tuya, yo te digo que no de lejos.. las cámaras de un simple móvil ya no es la semiborrosidad de hace no mucho tiempo, y ahora las que llevan buenas camaras son bastante accesibles a amplios sectores de público ( uno dec80 euros ya te las hace muy buenas, no son ni 300 ni 600 o más). Supongo que piensas así porque no llegas ni a la treintena, y a saber si la veintena

sonix

#165 a ver, la camara de un movil por muy chorrocientas gigapixeles que tenga nunca va a superar a una camara, sin mas, nada mas por tamaño de sensor.
Por cierto, que ternurica de persona que llames a alguien joven sin conocer, a la vez con argumentos tan infantiles.
Retuerces los argumentos, para que?
Para decir los tíos son unos babosos y hacen fotos a las chicas con los pechos desnudos y por eso se los tapan?
Simplismo a mas no poder.

snowdenknows

#20 bienvenido al 2000

Gerome

#9 Para los machistas la culpa siempre es "de otra cosa", nunca se sabe qué cosa, pero nunca es por que haya hombres asquerosos a los que solo les importa su polla y no saben comportarse ante la presencia de una mujer porque no les llega el riego al cerebro.

sonix

#73 menuda falacia.

Beltenebros

Una organización terrorista en declive, al igual que su patrocinador, el tío Sam.

Ghandilocuente

#1 Esta noticia es imposible! si en la tele dicen que la OTAN es una Organizacion de defensa!

Polarin

#1 Terrorista? En geopolitica no hay terroristas, hay entidades usando su poder para conseguir fines, como hace Rusia, China, Arabia Saudi, Espania, Alemania, Etiopia, .... hasta San Marino. 

Malinke

#8 en primer lugar EEUU con su OTAN. Puede que no lo dijeras por ir el envío sobre ello e igual piensas que se sobre entiende, pero no está de menos recordar que EEUU es el máximo exponente de ello y que nos lo venden como lógico, normal y hasta bueno, y cuando otros países hacen lo mismo porque si no estarían en desventaja, nos lo venden como fuera de lugar que no tienen derecho a hacerlo y por supuesto son el mal.

l

#8 El terrorismo es una acción que no depende de opiniones, si no de hechos:
https://dle.rae.es/terrorismo
En este caso son las 3 acepciones, pero la primera sobre todo.

Polarin

#21 Robin Hood?

Beltenebros

#8
Lee sobre la red Gladio.

Polarin

#22 Ya lo lei hace muchisimo tiempo. Elabora. 
Supongo que no crees que eso solo la hacia la OTAN. 

salteado3

#27 Mal de muchos...

Beltenebros

#27
No tengo constancia de que nadie haya organizado atentados terroristas en su territorio nacional o en el de países aliados, salvo EEUU y la OTAN. Si tienes algún ejemplo que puedas mostrar, me encantará conocerlo.
CC #31.

Polarin

#32 Joder, pues te has perdido toda la Guerra Fria, la Guerra de Afghanistan, las milicias Maoistas en Nepal, Cuba en Mozambique, el ANC en Sudafrica, el IRA, las Brigadas Rojas, como se llamaban los alemanes?, ... ,

quizas no estamos hablando de lo mismo? Quieres decir ataques de falsa bandera?

AntiTankie

#33 no se perdio nada, para el eran movientos de liberacion

Beltenebros

#33
Parece que después de tu comentario de propaganda, que parece que le ha encantado a #34, tú mismo te das cuenta con la pregunta del final.
Sí, te he pedido ejemplos de atentados de falsa bandera que hubieran sido realizados por la URSS y países afines. Lo explico muy claro en mi comentario anterior.
Espero tu respuesta.
Gracias.

D

#1 Dios te oiga

Beltenebros

#11
Dios o tres.

Aronero

#1 Yo creo lo contrario nos meterán en una guerra donde no habrá solo profesionales y se llenarán los bolsillos los mismos que en todas las guerras.

OnurGenc

#1 venga, añade que ha provocado la guerra de Ucrania y hasta la invasión de Crimea

Lo estoy esperando.

Beltenebros

#17
Yo no espero propaganda de la OTAN por tu parte, porque ya la has insinuado.