#54 1- No se ha aportado ningún hecho de que nadie más tuviera acceso al correo. Se ha probado que tenían acceso a información de oídas, y precisamente eso prueba que no tenían el correo por cierto, sus mensajes buscan contrastar oídas.
2- Incluso aunque lo tuvieran, para lo que estoy señalando, es irrelevante, a no ser que pretendas afirmar que el FGE sabía que los periodistas tenían acceso a la información antes de que se publicara, ¿es eso lo que quieres decir?
Aunque hubiera otro filtrador, hecho bastante improbable porque está acreditado que hay filtración de hechos que sólo conocía el FGE, o su círculo más cercano, si el FGE es inocente, no debería saber que esa información se ha filtrado. Ergo, no tendría sentido que redacte una nota con datos sensibles que son delito de publicar, salvo que sea subnormal.
La única explicación lógica, es que en el momento de redactar esa nota sabía que iba a haber una filtración antes de que se publicara y por tanto, podía escudar esa redacción de datos sensibles en que ya se habían revelado por otro.
Eso o que es subnormal, insisto, y creía que no había problema en publicar esos datos privados, que cualquiera que pueda juntar 2 neuronas sabe que no se puede hacer, como probó Lobato mismamente.
#153 Lo que conozco que dice la sentencia es que dice de su entorno próximo o inmediato.
Ahora, pensando en esa información, responde a las cuestiones indiciarias que he planteado.
¿Quién crees que sabía que el FGE iba a ordenar publicar una nota de prensa y que a su vez le convenía que hubiera una filtración para que esa nota no 'filtrara' datos?
#149 Dudo que hayas leido las más de 100 páginas para construirla que han hecho como para que digas que no es sólida.
Yo tampoco las he leído, aún, pero a ver si me convences de alguna que tengo duda hace tiempo.
Por ejemplo, la cadena Ser, su fuente filtradora, filtró que la fiscalía iba a publicar una nota al día siguiente, a eso de las 23:30 de la noche o así. Esto, tal cual se relató en sede judicial, sorprendió a los fiscales responsables de publicarla, porque ellos no sabían que tenían que publicar dicha nota al día siguiente. El FGE del Estado aún no se lo había ordenado.
¿Quién crees que podía tener esa información si no es el propio FGE?
Además, la nota de prensa se empezó a redactar sobre las 23:00, antes de que se filtrara el correo. dicha nota contiene información sensible que no podía ser revelada, hay quien dice que publicar la nota no sería delito una vez se filtra la información (cosa absurda que el Supremo también niega, pero bueno, cojamos el argumento), ¿es el fiscal subnormal por redactar ese delito o es que tenía conocimiento de que iba a haber una filtración con la que intentar excusarlo?
#35 estoy muy de acuerdo con una parte de tu mensaje, yo me pongo mis límites, y lo mismo deberían hacer los demás, no ponernos los límites, ejemplo, prohibir acudir a Eurovisión porque no les gusta lo que hace otro país que participa, y como ese ejemplo también aplica a prohibir a Rusia estar en el festival o no ir porque participe Rusia, cualquier tipo de acción de este tipo que no vaya encaminado a pedir justicia contra los que cometen los actos no sirve de nada. Por eso mismo, secundo tu comentario, póngase ustedes vuestros límites.
Con respecto a la otra parte de tu comentario, no soy equidistante porque condeno lo que ocurrió y lo que ocurre en Palestina.
#13: Efectivamente, aquí que sea policía da igual, lo que importa es porqué los jueces se ponen de perfil.
Si yo subo a un taxi, tampoco quiero que el taxista me torture, y si un juez o jueza lo da de paso, el problema está en el juzgado, no en el taxi. En España tenemos un problema con los jueces, que lo mismo se ponen de perfil ante unas torturas o una estafa como IM Academy, y al mismo tiempo te revisan hasta el último renglón en casos domo el de Begoña o el hermano de Pedro Sánchez, a ver si pueden rascar algo y condenar.
#21 Pues yo estoy de acuerdo con #14 y con #23 en que se debe dejar hablar a todo el mundo, especialmente en la universidad, siempre y cuando no cometa ningún delito (pues la libertad de expresión tiene límites).
Y no le tengo ninguna simpatía al susodicho o las ideologías que representa. Yo quiero poder escucharlo para poder rebatir sus estupideces.
#21 O lo mismo deberíais de dejar de intentar censurar lo que se debate en la universidad. ¿Qué es lo siguiente, un tiro como hizo uno con Charlie Kirk? Se supone que en la Universidad se debe de poder hablar de todo libremente.
Ah, yo simpatía con Vito, cero. Estoy en contra de la inmensa mayoría de sus opiniones.
#21 Vuestras simpatias estan con esta eskoria violenta y fascista: www.elmundo.es/espana/2025/10/31/69049bcbfc6c836e658b4581-video.html
No estais vosotros para dar lecciones, y mas por un chaval al que le quereis impedir hablarle a quienes quieran escucharle... Cuando estudiaba en la Uni, y venia alguien a hablar y no me gustaba, no iba a acosarle, me ponia a otras cosas y ningun problema....Nunca se me paso pro al cabeza el impedirle a alguien que exprese sius opiniones. Me pillo el 15M, y los que actuaban como fascistas eran los activistas ultraizquierdistas, que eran los que se ponian en la entrada a impedir a los estudiantes que acudan a clase... luego se dieron un guantazo de realidad con una mayoria absoluta de Rajoy. Pasan los años y seguis siendo la misma mierda facha violenta, justificando actos fascistas, que os dejan en una posicion bastante nefasta, y no solo no seguis verguenza, sino que parece que os enorguelleceis de ser unos miserables fachas que justifican la violencia contra quienes piensan diferente... luego llorareis por todas partes cuando la policia os de de palos hasta en el carnet de identidad.
Lo que tengo claro, es que no siento la menor simpatia por los fascistas violentos que tu y el fascista que ha escrito esta mierda de articulo representais.... para vuestra desgracia, vuestra mierda ultra cada vez cala menos.
#24 Me interesa y mucho. Por tu insinuación creo que te estás confundiendo conmigo eh? No entiendo por qué empezando el comentario con un "estando de acuerdo" y después usando palabras como "creo" recibo ese tipo de alusiones.
Simplemente trataba de pone el foco en el lugar apropiado para ver el problema con perspectiva y reflexionar sobre las diversas posibles soluciones. Y después hice una chanza a modo de descargo.
Pero mis disculpas la próxima vez trataré de no salirme del relato para que no me pongan la cruz que por aquí se reparten carnets de zurdos y diestros a discreción.
#25 Y siguen jodiendo. Que hartura de estos tocapelotas y compromís. Esquerra está bastante conciliador pero sobre todo Bildu es un ejemplo de lealtad a la ciudadanía en vez de poltronismo, priorizando el bien común.
Solo faltaba el harkón por aquí para acabar de disuadir, parece otro infiltrado de los regres...
Y para variar, Verónica, la portavoz de Sumar no lo hace mal.
#41 Eso ya pasa con los SUVs, no estamos salvados.
No creo que veamos monster trucks por Europa por ser simplemente imprácticos (no se pueden aparcar en ningún lado, literalmente no caben en la linea), pero sí veremos más "pick ups" de los que tienes que subirte con un escalón como si fuera un camión y tienen una caja detrás; y muchos deportivos que prácticamente están a nivel de suelo (buena suerte con los baches a 30 de cualquier ciudad).
2- Incluso aunque lo tuvieran, para lo que estoy señalando, es irrelevante, a no ser que pretendas afirmar que el FGE sabía que los periodistas tenían acceso a la información antes de que se publicara, ¿es eso lo que quieres decir?
Aunque hubiera otro filtrador, hecho bastante improbable porque está acreditado que hay filtración de hechos que sólo conocía el FGE, o su círculo más cercano, si el FGE es inocente, no debería saber que esa información se ha filtrado. Ergo, no tendría sentido que redacte una nota con datos sensibles que son delito de publicar, salvo que sea subnormal.
La única explicación lógica, es que en el momento de redactar esa nota sabía que iba a haber una filtración antes de que se publicara y por tanto, podía escudar esa redacción de datos sensibles en que ya se habían revelado por otro.
Eso o que es subnormal, insisto, y creía que no había problema en publicar esos datos privados, que cualquiera que pueda juntar 2 neuronas sabe que no se puede hacer, como probó Lobato mismamente.