#3 y #6año luz no es una medida de tiempo, sino de longitud
Un año luz (de símbolo ly por sus siglas en inglés light-year) es una unidad de longitud utilizada para medir distancias astronómicas que equivale aproximadamente a 9.46 peta-metros (9.46 × 1012 km)..
#20 Pues a ver si se animan y dicen de aplicar el mismo rasero a la Iglesia para que se sostenga exclusivamente con las cuotas de sus afiliados. Me da a mí que va a ser que no…
#14 He leido por ahi e incluso aquí he visto graficos que muestran que con este gobierno se ha invertido muchisimo más que con el anterior, asi que igual no es cosa de invertir o no si no de qué cojones se hace con el dinero, porque de nada vale destinarles un montón de dinero si se lo gastan en cenas de empresa en lugar de cambiar los sistemas, que poco mas y van con tarjetas perforadas.
#25 No sé si se ha reducido la inversión o no, pero se invierta lo que se invierta, si se produce un accidente siempre va a parecer poco y siempre va a aparecer una cosa que se podía hacer y no se hizo.
#25 esos sistemas de seguridad no habían fallado hasta esta semana, no serían tan malos. De hecho no han fallado, porque durante el accidente no estaban actuando. El fallo ha estado en poner trenes en circulación sin sistema de seguridad.
#25 El código de circulación dice que los límites y las señales son genéricos, y que el conductor debe adecuar la conducción a las condiciones de la vía. El estado/comunidad autónoma es culpable de que una vía esté en mal estado. Pero si circulas por una vía en mal estado y no adecúas tu conducción al estado de la vía, la culpa de lo que pase es totalmente tuya como conductor, que eres quien toma las decisiones sobre a que velocidad va tu vehículo. Desde luego el ejemplo de los coches no ha sido bueno.
Por otro lado, el dinero y la inversión son los que son y de acuerdo a estos hay unos protocolos y unas medidas para que circulen los trenes por las vías del AVE. Si esas medidas y esos protocolos no se cumplen hay accidentes como ha ocurrido, y la culpa es de quien haya incumplido el protocolo.
Hay que distinguir el como nos gustaría que se mantuvieran y las medidas de seguridad que quisieramos que tuvieran, del lo que hay. Hay que pedir que todo mejore, pero lo que hay es lo hay, y hay que trabajar con ello. Y si se falla al trabajar con lo que hay, no podemos andar diciendo que la culpa es de que no había no se qué sistema de seguridad más moderno, cuando la culpa es de que se operó mal con lo que había.
Llevamos desde el 92 operando la alta velocidad sin apenas accidentes de gravedad hasta ahora. No puede ser que llevasemos jugando a la ruleta rusa tanto tiempo teniendo suerte. Está claro, dado que ha habido accidentes con muertes, que los sistemas de seguridad son mejorables, que los protocolos son mejorables, que la inversión en mantenimiento es mejorable, pero lo que no puede ser es que cuando haya un error en lo que hay le echemos la culpa a lo que falta, en lugar a que se han hecho mal las cosas con lo que hay.
#25 El tema es que se está cambiando el sistema a nivel nacional, cosa que lleva tiempo y más si hacen los trabajos a horas fuera de horario normal. A lo mejor habría que parar tramos enteros durantes semanas y meses hasta que esté cambiado el sistema por entero, y no ir por tramos, pero hay que asumir las consecuencias.
Por otro lado, se comenta que el sustituir los sistemas LZB es complejo, .... y ahí no se que es exactmente complejo, si el encontrar piezas por ser ya un sistema antiguo, o es muy caro o yo que se.
Me parece que dejar al sistema sin mantenimiento adecuado, y asumir que estos errores son normales, es algo muy preocupante.
Por otro lado, hay protocolo establecido ante este problema común, no da pie a la improvisación. Pero es raro solo por los audios la actitud algo errática del controlador de Atocha, en el peor de los casos, le está llegando información errónea, pero hay acciones como el orden de activación de los trenes o controlar como están los trenes, que es muy raro.
#37 yo solo se q me da mucho reparo hablar de esto pq hay una persona q, seguramente, las este pasando ya putas y hablar de esto solo le hunde mas....
Pero es q negar la evidencia q hay es absurdo, asi q mejor nos callamos, esperamos a que acabe la investigacion y el juicio y ya.
Pero si vienes a echar las culpas a alguien sin esperar nada me siento capacitado para opinar. Yo nunca empece aqui una conversacion sobre esto pq, insisto, me sienta humanamente mal pq estoy convencido de lo q estoy convencido y pienso q el estara muy jodido....
Un poco como con lo de Maricarmen: todos sabiamos q echar a una anciana, invalida, de 87 años de su casa es una sentencia de muerte pq ya no esta para trotes, pero nadie queria decirlo pq a la mujer le iba a joder... Aqui tampoco hace gracia decirlo pq, todo lo q yo pienso, es q fue un error involuntario, sin maldad y q le podria pasar a cualquiera y q le ha jodido la vida a.ese hombre (ademas de a los muertos, claro)
#25Habrá que esperar a que los investigadores digan quien es responsable
Bueno, pues si hay q esperar esperemos todos, no?
O eso no aplica al tercer parrafo de tu comentario?
El resto tenemos q callarnos pero tu puedes hablar? Como va esto? Ti estas opinando de quien tiene la culpa con argumentos peregrinos como q el sistema tenga 30 años (como el GPS o el ABS). Un sistema BUENO q FUNCIONO PERFECTAMENTE haciendo parar a los trenes cuando vio un problema de datos.
#25 Por lo que entiendo, es como si la carretera en la que puedo ir a 200 se deterior (culpa del gobierno), el gobierno pone una señal para ir a 40 en vez de a 200, (se parchea la solución e ir a esa velocidad soluciona el problema), yo insisto en ir a 200 (culpa mía).
Y esta es la información de la que disponemos, unos echan la culpa al gobierno (sin tener también más información, la información que hay es la que disponemos), yo con la información de la que dispongo le hecho la culpa al controlador.
El gobierno es responsable de que los trenes lleguen con retraso y tengan que ir a 40 Por un sistema de seguridad desfasado y precario, el controlador es el responsable de que halla habido un accidente por saltarse el protocolo (con la información que disponemos).
#10#9 Como dice #12, se trata de que si hay un protocolo que dice que en esa circunstancia se debe ir a 40 ¿Por qué el controlador se salta el protocolo?
Yo me baso en esa hipótesis. Si el protocolo no es ese, pues entonces no digo nada más sobre la culpabilidad del controlador. Pero a priori es que al fallar el sistema los trenes se deben parar y luego ir a 40, eso es lo que se ha repetido por todas partes. ¿Por qué los controladores pusieron los trenes a velocidad normal saltándose ese protocolo?
#16 KebaBayuYesUR404 * 
