“En estos momentos denominar pirómano a cualquier responsable es acusarle de un delito. Están diciendo que yo soy una delincuente. Todo ha ardido y sigue ardiendo. Por favor, aquellos que no aportan, que se aparten hasta que esta situación acabe”
Ni comen ni dejan comer,no,peor todavía,tienen los santos cojones de criticar a quien expone su integridad física para apagar el fuego.
Si algo me alegra de la inmigración de ciertos países es que aquí tienen una oportunidad de escapar de estas cosas, cuántas gente inmigrante ha escapado de matrimonios forzosos, ablaciones, lapidaciones ,persecuciones por su sexualidad gracias a vivir en mi país me llena de orgullo
#17 A ver, el artículo dice que el ejército, así en general (sin prepararse específicamente), no es una buena herramienta para luchar con el fuego. Supongo que por el mismo motivo que es distinto el ejército naval que el de tierra, por decir algo. Cada uno tendrá sus medios, sus procedimientos y su personal formado.
1) En resumen. Viendo ese problema Zapatero se decidió a especializar una rama del ejército, la UME, para enfrentarse a este tipo de catástrofes.
2) A esa idea se opuso el PP con todas sus fuerzas porque era un gasto "faraónico" y porque patatas.
3) Ahora la única solución que se le ocurre a Feijoó es que vaya el ejército... ¡Venga hombre! A este tipo le falta una patatina pal kilo.
Yo el único ridículo que veo es el del PP. Podían aportar algo! Son una pesadilla.
La presbicia es normal a medida que vas cumpliendo años. Al principio empiezas a alejar las cosas para verlas mejor, vas a leer y extiendes los brazos, o sea, el síndrome del brazo largo, luego no te alcanzan los brazos y no te queda otra que usar unas gafas de 1 o 1,5 dioptrías y más adelante 2 dioptrías, luego va avanzado menos y la cosa se pone más estable, es una cosa natural.
Conocía a una mujer que con 90 y pico años leía perfectamente sin gafas ni nada, cero presbicia, pero era diabética y dicen que en ciertos casos la diabetes corrige la presbicia, no sé, ya se murió.
Con el paso de los años te entra la presbicia, o sea, que no ves bien las cosas de cerca, pero ves venir a la gente gilipollas desde lejos, identificas a los subnormales desde muy lejos.
igual que el líder de Podemos en Extremadura que manifestó el tufo del puesto al hermanísimo hace años.. ah no que ese era un pintamonas que hablaba sólo en su nombre.
Medallas según lo que nos interese.
#55#52 Eso es precisamente de lo que trata este artículo. El autor vela por los intereses estadounidenses, más que por los europeos.
El impacto en Europa es limitado, ya que muchos sectores clave están exentos por estos aranceles y gran parte de la producción automotriz, por ejemplo, ya ocurre en EE.UU.
Según el artículo, el acuerdo es más contraproducente para EE.UU. ya que los consumidores pagan más, las industrias locales sufren por aranceles a insumos, y el déficit comercial probablemente aumentará.
Vamos, que a simple vista y según el análisis hecho en el artículo, este acuerdo no es precisamente una “rendición” de Europa, sino un pacto desequilibrado que por ignorancia económica del tramposo golfero, no sería de extrañar que perjudicara más a los estadounidenses que a los europeos.
Sólo relacionado: Hay una tertuliana del PP en TEM que me cae francamente mal, creo que es diputada y se llama Vazquez. Ayer debatía con otro sobre un tema y ella se iba descaradamente cambiando de tema, atacando, insultando... Ya cuando está tranquila no la soporto, cuando se excita y se mete en faena de mentir a tope, es odiosa.
Y respecto a la tipa esta, se ve que es de las listas, sabe usar un lanzallamas sin quemarse...
Ni comen ni dejan comer,no,peor todavía,tienen los santos cojones de criticar a quien expone su integridad física para apagar el fuego.
1) En resumen. Viendo ese problema Zapatero se decidió a especializar una rama del ejército, la UME, para enfrentarse a este tipo de catástrofes.
2) A esa idea se opuso el PP con todas sus fuerzas porque era un gasto "faraónico" y porque patatas.
3) Ahora la única solución que se le ocurre a Feijoó es que vaya el ejército... ¡Venga hombre! A este tipo le falta una patatina pal kilo.
Yo el único ridículo que veo es el del PP. Podían aportar algo! Son una pesadilla.
Espero. No puede ser tan inútil, ¿no?
¿No?
Conocía a una mujer que con 90 y pico años leía perfectamente sin gafas ni nada, cero presbicia, pero era diabética y dicen que en ciertos casos la diabetes corrige la presbicia, no sé, ya se murió.
Con el paso de los años te entra la presbicia, o sea, que no ves bien las cosas de cerca, pero ves venir a la gente gilipollas desde lejos, identificas a los subnormales desde muy lejos.
La testosterona la guardáis en la nevera, gracias.
Medallas según lo que nos interese.
El impacto en Europa es limitado, ya que muchos sectores clave están exentos por estos aranceles y gran parte de la producción automotriz, por ejemplo, ya ocurre en EE.UU.
Según el artículo, el acuerdo es más contraproducente para EE.UU. ya que los consumidores pagan más, las industrias locales sufren por aranceles a insumos, y el déficit comercial probablemente aumentará.
Vamos, que a simple vista y según el análisis hecho en el artículo, este acuerdo no es precisamente una “rendición” de Europa, sino un pacto desequilibrado que por ignorancia económica del tramposo golfero, no sería de extrañar que perjudicara más a los estadounidenses que a los europeos.
Que son de Vox.