Yo alucino con algunos comentarios, el piso que pone de ejemplo la noticia ¿es caro? ¿tiene pegas?
77 metros cuadrados, trastero, ascensor y dos plazas de garaje por 600€ ¿cuánto debería de costar? ¿100€? ¿200€?
que Vigo no es una aldea son 300.000 habitantes
Esta vivienda tienen un periodo de carencia inicial de un mes para compensar la carencia de electrodomésticos básicos
encima dan esta opción
Venga, digamos la verdad, queremos pisos de 70 metros cuadrados, en ciudades, amueblados, con electrodomésticos, con ascensor, plaza de garaje, trastero y que no superen los 200 o 300 euros al mes
A ver si el problema no va a ser solo la vivienda sino la actitud de mucha gente.
Joder, lo he leído antes y me ha parecido terrible. No ha habido juicio, ni sentencia, y no se conoce la verdad de lo ocurrido, si ha sido una violación o no; pero la manipulación de pruebas por parte de la policía y la incompetencia de la jueza y la fiscal son para echarse a temblar. Como para fiarse.
Intuyo que si la policía ha manipulado tantísimo las pruebas, será porque el supuesto violador (cuñado del policía) tiene poco de supuesto y mucho de violador.
#24 Pues los partidos y movimientos "zurdos" estan todos callados como putas al respecto de la revolusion social en Iran. Grandes ilustres movimientos feministas que tanta turra han dado estos ultimos años con otros temas, pero que callaban mientras que el regimen irani se cargaba a mujeres, hoy tambien estan calladisimas.
Les da igual todo y lo dijo desde el primer minuto con los cadaveres todavía en el agua “Lo importante es el control del relato” esta gente carece de los principios básicos de humanidad
#6 El vídeo es muy extraño en general. Que la persona deje el coche en perpendicular en la calle durante varios minutos hasta que llegan los agentes es muy extraño. A ver si sale más información de lo que estaba haciendo.
Sobre los momentos cruciales, yo no las tengo todas conmigo de que la intención de echarse atrás sea como dices para que no de a los agentes, podría ser porque al estar en ese ángulo perpendicular tan raro no tuviera el giro adecuado para salir, retrocede un poco para mejor ángulo y arranca. El objetivo de la mujer seguiría siendo, creo yo, huir como señalas, y no usar el coche como arma de ataque, pero también puede ser verdad que le importe poco dar a alguien con esa maniobra de huida, el agente está muy en frente del vehículo cuando hace el movimiento y es peligroso.
Ahora bien, en lo que respecta a lo judicial, no sé mucho del americano, pero las sensaciones del agente en ese momento son muy importantes a la hora de calificar su acción. Si realmente hay margen para creer que él sintió que se le iba a arrollar, va en su favor.
#16 Estáis enfermos, no se puede ir matando a gente así como así, yo no sé qué tenéis en esa cabeza podrida, evidentemente no, porque alguien decida huir no le puedes disparar, la PROPORCIONALIDAD es la base de la democracia liberal y del Estado de derecho, no puedes ir asesinando a gente por desobedecer una orden, ya no es ni la ley del tailón, es mucho peor.
#5 Pues la verdad, si te refieres a lo que comenta el post, lo dudo.
"it is quite clear that the officer did not walk up to the front of the car. When Good backs up the car, it places him in the front and would give him very good reason to believe she was aiming at him as the car guns forward."
Primero, porque no está tan claro que el agente no se se colocará delante del vehículo, de hecho sí actuó así como se ve en el vídeo. Y segundo, cuando el vehículo retrocede, precisamente es porque el agente estaba bloqueando el paso y la señora no tuvo más remedio que echarse para atrás para tener margen de esquivar al agente, algo que efectivamente ocurrió así. Es decir, la mujer no tenía en absoluto al agente como "objetivo" porque la mujer no estaba "weaponing" el vehículo, como los subnormales de la Noem, Vance, Leavitt y demás escoria insisten en difundir (bien saben estos degenerados que están de mierda hasta arriba en cuanto se les acabe el chollo… » ver todo el comentario
77 metros cuadrados, trastero, ascensor y dos plazas de garaje por 600€ ¿cuánto debería de costar? ¿100€? ¿200€?
que Vigo no es una aldea son 300.000 habitantes
Esta vivienda tienen un periodo de carencia inicial de un mes para compensar la carencia de electrodomésticos básicos
encima dan esta opción
Venga, digamos la verdad, queremos pisos de 70 metros cuadrados, en ciudades, amueblados, con electrodomésticos, con ascensor, plaza de garaje, trastero y que no superen los 200 o 300 euros al mes
A ver si el problema no va a ser solo la vivienda sino la actitud de mucha gente.
Intuyo que si la policía ha manipulado tantísimo las pruebas, será porque el supuesto violador (cuñado del policía) tiene poco de supuesto y mucho de violador.
Pues si suben el alquiler, se quedan sin la ayuda. Lo pone en el titular. Es que ya ni el titular leemos
De que te vale que te bonifiquen el 100% del IRPF, si luego no te pagan el alquiler.
Supongo que no la habré escuchado porque tengo la rara costumbre de no mezclarme con retrasados mentales. ¿Tú la has oído muy a menudo?
www.izquierdadiario.es/Iran-1979-la-revolucion-obrera-que-fue-islamica
#2 vaya, ya tenemos al máximo exponente por aquí.
Eres un bulero fascista.
Sobre los momentos cruciales, yo no las tengo todas conmigo de que la intención de echarse atrás sea como dices para que no de a los agentes, podría ser porque al estar en ese ángulo perpendicular tan raro no tuviera el giro adecuado para salir, retrocede un poco para mejor ángulo y arranca. El objetivo de la mujer seguiría siendo, creo yo, huir como señalas, y no usar el coche como arma de ataque, pero también puede ser verdad que le importe poco dar a alguien con esa maniobra de huida, el agente está muy en frente del vehículo cuando hace el movimiento y es peligroso.
Ahora bien, en lo que respecta a lo judicial, no sé mucho del americano, pero las sensaciones del agente en ese momento son muy importantes a la hora de calificar su acción. Si realmente hay margen para creer que él sintió que se le iba a arrollar, va en su favor.
Yo no lo veo nada claro
"it is quite clear that the officer did not walk up to the front of the car. When Good backs up the car, it places him in the front and would give him very good reason to believe she was aiming at him as the car guns forward."
Primero, porque no está tan claro que el agente no se se colocará delante del vehículo, de hecho sí actuó así como se ve en el vídeo. Y segundo, cuando el vehículo retrocede, precisamente es porque el agente estaba bloqueando el paso y la señora no tuvo más remedio que echarse para atrás para tener margen de esquivar al agente, algo que efectivamente ocurrió así. Es decir, la mujer no tenía en absoluto al agente como "objetivo" porque la mujer no estaba "weaponing" el vehículo, como los subnormales de la Noem, Vance, Leavitt y demás escoria insisten en difundir (bien saben estos degenerados que están de mierda hasta arriba en cuanto se les acabe el chollo… » ver todo el comentario
Alguien se lo va a llevar muy calentito en el Salvador