#1 Iba a comentar exactamente eso. Por si alguien tiene curiosidad, este es el párrafo importante:
Israel parece importante si sigues el debate en redes, porque hay un sector de la izquierda muy vociferante (y gracias a Dios que existen) contra la guerra de Gaza y la limpieza étnica / genocidio (porque a ver, es eso lo que está pasando), que ha conseguido ganar el debate. A su vez, hay un sector de la derecha religiosa americana que es cómicamente antisemita y pro-Israel (por motivos teológicos y nazis variados) que son casi igual de ruidosos, y un sector de tarados que creen que Bibi está haciendo lo correcto y tienen montones de dinero para intervenir en campañas electorales. Pero el ruido en redes, lo que vemos en primarias, y el debate político en el mundo real son cosas completamente separadas.
#24 Insisto en que en 2020 murió Ruth Bader Ginsburg, y los republicanos nombraron a su sustituta en medio mismo de un proceso electoral, con más de 30 millones de votos anticipados ya emitidos.
Los demócratas no ampliarán a 13 el número de jueces del Supremo por miedo a una escalada con los republicanos. Además, Trump podría simplemente vetar la ley, que no saldría adelante ya que para revertir un veto presidencial hace falta una mayoría de 2/3 del Congreso, y los republicanos no participarían de semejante desarme.
#6 El nuevo Congreso no toma posesión hasta el 3 de enero. Si Trump quiere sustituir a Thomas y Alito por jueces más jóvenes y atornillar aún más la supermayoría conservadora, puede hacerlo. Voy a recordar que cuando murió RBG, el Senado republicano tardó 12 días en confirmar a Amy Coney Barrett
#7 antes de la guerra no te pienses que la gente de izquierdas no se tomaba la justicia por su mano. Los saqueos a explotaciones agrícolas no fueron hechos puntuales durante la segunda republica y antes del levantamiento fascista. La inacción por parte del gobierno de la republica tampoco fue un echo puntual.
Después se giro la tortilla y la "justicia" se la tomo los fascistas y de forma más contundente y radical.
Mi abuelo de familia republicana me contó que le mataron en el 34 a un tío suyo por el simple echo de ser muy religioso. Ser de izquierdas y creyente no debía estar bien visto por algún cacique.
#28 Difícil de recordar, hay mil variantes con las que te puedes confundir: entraron a robar, estuvieron cerca de entrar, a punto estuvieron de entrar, ¿eran cinco o eran seis? etc.
El profesor acudió entonces a la Policía para denunciar que desconocidos disponían de sus datos personales y aseguraban haber acordado la compra de una vivienda que él nunca había puesto a la venta. Según su versión, en esa primera visita no le recogieron la denuncia formal porque "la Policía no lo vio necesario" y lo tranquilizaron, aunque según su testimonio, los propios policías, después de llamar a los teléfonos de los supuestos compradores que aparecían en los burofax y no recibir respuesta, le dijeron que uno de los firmantes aparecía en su base de datos con antecedentes penales por estafa inmobiliaria. Posteriormente, Rodríguez acudió al juzgado de guardia, donde sí fue admitida su denuncia y ampliada para aportar información sobre la inscripción registral de la opción de compra.
#7 no. Conozco a una persona que le pasó. Compraron un vehículo financiado, qué obviamente fue vendido inmediatamente, y pidieron varios préstamos.
Hasta que se aclaró todo, con denuncia de la pérdida del DNI y duplicado y todo, estuvo varios años de juicios, embargado y metido en todos los registros de morosidad.
Que denuncies pérdida no te exime de la sospecha de autoría. El titular de los préstamos “eres tú” hasta que se demuestre lo contrario y un juez te dé la razón. Cuando se trata de banca, la presunción de inocencia se transforma en presunción de responsabilidad (culpabilidad).
CC #17#20
#3 Calla, que la empecé en su momento sin saber nada del autor porque tenía buena pinta pensando que iba a ser comedia y aún recuerdo el momento en que hice click y me di cuenta de que iba a ser un drama. Qué genio
#52 Barney_77 
