En los pocos casos que ha habido, como call centers, tocó hacer marcha atrás.
La IA es muy imperfecta. Comete errores graves constantemente (alucinaciones, lo llaman). No es posible corregir este comportamiento.
Detallo. Las alucinaciones provienen de los textos de los que bebe la IA. La IA no sabe distinguir entre los importantes y los no importantes. No distingue lo relevante de lo accesorio. No distingue lo comprobado de las bromas en reddit. No sabe ver si un texto es adecuado a la pregunta o habla de otra cosa parecida, pero realmente distinta
No lo distingue porque no tiene dentro ningún mecanismo capaz de hacerlo.
Los intentos de mejorar a base de más hardware se topan con rendimientos decrecientes. Doblar la potencia de cálculo hace a los resultados un 5% mejores. Ahora están hablando de multiplicar la potencia por 10 para obtener una mejora del 50%. Ese número no sale, es más bien del 15%.
Aparte de que la potencia necesaria para hacer funcionar eso equivale a mover un portaaviones.
Lo relevante es que la IA ha dejado de mejorar. Esto hace un año más o menos. Los cambios que aportan las nuevas versiones son casi imperceptibles.
Hay mucho marqueting para proteger el coste hundido, que es muchísimo. Así vemos a las IA presumir de grandes resultados en olimpiadas matemáticas, algo sólo explicable habiendo entrenado ese problema concreto. Si les pones otros problemas, como cualquier problema de bachillerato, fracasan espectacularmente al no tener ese problema entrenado.
Así pues, si no está destruyendo empleos ahora, ya no lo va a hacer.
Por otro lado, sí que veo a programadores que usan IA decir lo muy rápido y fácil que la IA genera código. Me lo creo, pero es que esa afirmación no basta. Es necesario decir también si ese código es mantenible, si es seguro, etc. Y eso no lo he visto. No es suficiente con que la escritura de código sea muy chula. Hay que mirar el coste total del ciclo completo. Pues resulta que hay encuestas que dicen que usando IA, el rendimiento es menor.
Esto no es así del todo cierto. Se debe demostrar que el que sacó el dinero no fue la persona fallecida. Y eso no es fácil de demostrar. Otra cosa es una vez ha fallecido, que entonces hacienda quiere pillar por todo. Siempre y cuando se saque. Dependiendo del dinero que haya, simplemente se pueden seguir domiciliando recibos, porque eso sigue activo.
Otra cosa es que haya una millonada. Entonces lo que se hace es comprar por ejemplo acciones de alguna empresa estable. Mientras no se se vendan, no se paga nada. Pero si puedes pedir préstamos al banco por el valor nominal de las acciones.
Hacienda es implacable con bienes activos e inmobiliarios. Con el dinero, a no ser que sea una barbaridad, no se mete porque no es facil demostrar quien sacó el dinero ante del fallecimiento. Y siempre se puede decir que se hizo por orden oral del finado.
Sabéis que es lo que más me sorprende de la caída del imperio?
Que si yo sabía que Irán podía reventarlos, ellos también.
Es decir, que en EEUU no hay nadie al volante porque el sistema se ha comido hasta la conciencia nacional. Vamos a la deriva (como el Artic Metagaz) y los del peak oil tenían razón
Os dejo un comentario de un servidor en 2022, fruto de leer a esos agoreros que decían que el sistema podía caer por ilógicamente insostenible:
No era complicado ver ésto, más aún después de lo del año pasado, con la tunda que les dieron.
Y por ésto, por ser tan obvio, empiezo a pensar que el objetivo es tumbar el sistema económico y controlar la forma de caer. Ante lo inevitable la mejor opción es tirarlo abajo conscientemente y tomar posiciones antes que nadie.
No hablo de gobiernos sino del gran capital, el de los banqueros que controlan el mundo. Los mismos que tan bien se llevan con Israel.
#5 Se llama hacer la campaña más bestia de la historia de España (sin usar armas) para destruir un partido a través de información falsa, acusaciones falsas, denuncias falsas y otro montón de delitos y actos poco éticos.
Literalmente cualquier acusación de lo que hace o dice Podemos y cualquier cagada política que hayan hecho PALIDECE en comparación con CUALQUIERA de los numerosos delitos y cagadas políticas que ha hecho PPSOE y Vox.
Así que no cuela, Podemos (y la izquierda) no cae por hacer mala política porque el resto lo hace inmensamente peor. No puedes decir que una persona que roba un caramelo es un ladrón al que cortar la mano y una persona que roba un millón de euros es alguien del que hay que escuchar su versión de los hechos.
Yo sólo sé que ya tengo una edad para preocuparme por la gente, y que mi vida está gracias al esfuerzo de mi familia y el mío bastante arreglada.
Si la gente no quiere ser salvada, luego llorará, y se hará lo que se pueda desde la posición ventajosa en la que uno pueda estar, pero no milagros. Si te cavas una zanja, la cuerda llega hasta donde llega, y si sigues cavando la cuerda ya no llega.
Y no, esto no es por Podemos ni por Castilla León, todo el mundo sabía qué iba a pasar desde hace 2 años, esto ya es en general.
#15 Tranquilo: cuando todo se vaya a tomar por culo la gente votará PSOE, Compromís o lo que sea que les parezca "de izquierdas" porque "ya está bien de corrupción". Entonces llegarán unos desgraciados a un Hay Untamiento arruinado, con deudas astronómicas, contratos blindados por nosecuantos años con auténticos mafiosos de la construcción, de los eventos, de las mamandurrias públicas y de los chorizajes.
Harán nada y menos, básicamente porque no tendrán absolutamente nada que hacer, los medios de comunicación los pondrán a caer de un burro, demagogos, mentirosos, mira cómo mienten... los fachas locales tipo El Cojo y Cristina Seguí empezarán a denunciarlos por violación, secuestro, trata de blancas, genocidio, antisemitismo y lo que sea, los jueces afinadores empezarán cadenas de juicios interminables y la prensa se hará eco hasta de qué zapatos llevaba el alcalde compromisero que decía que venía a arreglarlo todo pero que no está arreglando una mierda y ahora además parece ser, se comenta, se dice, se murmura, de fuentes de toda solvencia, que está implicado en turbios casos de crímenes investigados por los jueces y la UCO.
Pasa una legislatura y pico, los ciudadanos vuelven a girar la vista al PePé de sus amores, esos que vale que son corruptos, pero joder con ellos al menos las cosas iban bien porque mi cuñao tenía una empresa de camiones de llevar grava a la obra y fíjate ahora hay crisis y ha tenido que despedir a tres camioneros y meter a cinco rumanos en negro o sea con el PePé iba mejor y Benidorm estaba muy bonita, fueroon unos años muy buenos, yo voy a volver a votarles qué quieres que te diga si total además estos están hasta las trancas de corrupción también.
Cuando la extrema derecha te quiere joder te jode hasta el trabajo. Y les sale gratis. Para difundir bulos y propaganda no necesitan ni periodistas ni gente que diga verdades.
Pero esto se hace contra ciertas ideologias, ya puedes robar a manos llenas y dirigir un programa de maxima audiencia que nadie preguntara por los pufos de tu marido.
Titular muy llamativo, sin lugar a dudas. Sin embargo, si rascas un poco:
1. Más de 2.500 millones de esa "inversión" son recursos que las propias universidades generan o que ya aportan ellas mismas (precios públicos, tasas, servicios). Presentar como "inversión propia" el dinero que los alumnos pagan en matrículas o lo que las universidades recaudan por su cuenta es... engañoso.
2. La Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU) establece que la financiación debería alcanzar el 1% del PIB. Incluso con este nuevo plan, la financiación en Madrid se quedará en torno al 0,4% o 0,5% del PIB regional.
Es decir, Ayuso incumple la ley invirtiendo menos de lo que debería.
3. Este acuerdo no nace de una voluntad generosa, sino de una situación límite.
Hay un déficit estructural en universidades como la Complutense, que han tenido que plantearse pedir créditos para pagar nóminas debido a la infrafinanciación de años anteriores.
Además, el acuerdo llega tras el cese fulminante del anterior consejero (Emilio Viciana) en febrero de 2026 y el fracaso total de su Ley de Enseñanzas Superiores (LESUC), que provocó huelgas y protestas masivas. Ayuso ha tenido que ceder para "comprar la paz social" tras años de maltrato a los rectores.
4. El nuevo modelo no es dinero "gratis" para investigar libremente. Se introduce una financiación por objetivos y mecanismos de control mucho más estrictos.
Esto puede implicar que la Comunidad decide qué proyectos son "eficientes" o "excelentes", lo que puede traducirse en presión para que las universidades públicas funcionen bajo lógicas de empresa privada o pierdan fondos si no cumplen con los criterios ideológicos o económicos del gobierno de turno.
5. Mientras se anuncia este plan para las públicas, la Comunidad de Madrid ha seguido facilitando la creación de nuevas universidades privadas en la región (ya hay más privadas que públicas). Se sigue fomentando un ecosistema donde la privada compite en ventaja regulatoria, y el aumento de fondos para la pública apenas sirve para cubrir los costes de la inflación y las subidas salariales que la propia ley exige.
En resumen, un anuncio con un titular muy llamativo que hace quedar a Ayuso como una santa, mientras que se están atribuyendo méritos sobre dinero que no ponen ellos, que siguen incumpliendo el 1% del PIB que pide la ley y que este "pacto" es en realidad un parche de urgencia para frenar el descontento social tras años de recortes y mala gestión.
ESCANDALOSO.
Ojala le dieran la cobertura que le dieron al chalet de Pablo Iglesias.
Qué verguenza de PP, que asco de redes clientelares, extractivas que roban con IMPUNIDAD de lo público. No se puede tolerar esto y que luego encima se vayan de rositas con esa sonrisa psicopata en la cara. Y tienen el rostro de hacer esto a la vez que te hablan de meritocracia.
Si no eres un experto en un determinado tema no vas a saber nunca la cantidad de errores que puede llegar a cometer una IA. Como apoyo, como capacidad para resumir, (siempre bajo supervisión), puede ser una herramienta de apoyo interesante, e incluso muy interesante, pero es capaz de lo mejor y de lo más espantoso.
A mí, en el estadio en el que se encuentran ahora diría que se comportan como "idiots savants", capaces de manejar el lenguaje simbólico de una manera sobrehumana y, sin embargo, hacer inferencias tan absurdas que no pasarían desapercibidas ni para un niño de cuatro años.
Si os cuento la película de terror que me ha montado con el ordenador, por fiarme de algunos de sus arreglos, empiezo y no acabo.
Eso sí, he aprendido en tres semanas más que en 5 años para tratar de solucionar la liada.
Al colega le han pillado 20.000.000 escondidos en su casa y le ponen 50.000 de fianza...
Imagínate lo que debe tener ese escondido en otros sitios como para que 50.000 le impida largarse.
En los años setenta del siglo pasado, el pringao de Nixon dimitió por un caso de escuchas ilegales.
Hoy leemos, escuchamos y vemos cada día una barbaridad mayor que la del día anterior, con casos de pederastia, violaciones o asesinatos y no pasa absolutamente nada.
Después algunos se preguntan por qué los sindicatos convocan menos huelgas cuando gobierna el PSOE que cuando gobierna el PP...
Tanto el PSOE como el PP son dos caras de la misma moneda de corrupción sistémica y brazos políticos del gran capital. La diferencia es que las coaliciones del PSOE son con partidos que le exigen aprobar medidas a favor de los trabajadores, y las del PP con partidos que le exigen más vírgenes, más toros y más odio.
#4 Esto va a reducir la oferta de vivienda ya sea de alquiler o de venta, ergo van a subir los precios para todo el mundo. A los fondos de inversión se la va a pelar. Tienen músculo financiero más que de sobra para poder permitirse todas esas reformas.
#1 Un pequeño apunte que algunos pueden desconocer y que los no sectarios con ansias de aprender (el cual, obviamente, no es tu caso) podrán apreciar:
En la URSS nunca se implantó el comunismo. El comunismo es, según Marx (que alguna autoridad tiene sobre el tema), la etapa de la evolución socioeconómica en la que se ha abolido el estado (pocos estado más fuertes que la URSS), los medios de producción pertenecen a los trabajadores (no al estado, como en la URSS) y no existen las clases sociales (tampoco la clase de burócratas que dominó la URSS).
La URSS se definía a sí misma como un "estado socialista en transición al comunismo". Transición permanente, podríamos añadir, porque todos los pasos de esa transición se dieron en los primeros años y nunca más se volvió a avanzar en ese terreno. El comunismo de la URSS era como la democracia de los países occidentales, la justificación ética con la que las clases dominantes camuflaban su poder.
Mira que me cae gordo el niñato, pero lo de la agresión sexual no hay por donde cogerlo. No deja de ser contradictorio que a un feminista convencido le vaya el sexo duro siendo la mujer la receptora de esa "dureza". Si fuese al revés se comprendería mejor. Soy un aliado, defiendo el empoderamiento de la mujer y por tanto me gusta que ella domine. Pero al margen de sus gustos particulares estoy convencido de que al final saldrá absuelto,
Ahora, lo que nos estamos riendo (algunos de nosotros) con todo el tema de "las denuncias falsas no existen, son un bulo de la ultraderecha" no nos lo quita nadie.
Lo primero que habría que preguntarse es cuántos padres se preocupan por formarse para serlo.
A partir de ahí, que cada uno elija la crianza que mejor considere para sus hijos. Respetando los derechos de los niños, por supuesto.
Pero la realidad es que un porcentaje ínfimo de padres se ha molestado en formarse. Como mucho se han leído algún libro y punto. Y esos ya son una minoría.
Esto se puede comprobar con solo mirar los comentarios de cualquier noticia de algún menor cometiendo un delito en la que las soluciones que se proponen son bajar la edad penal o que "le tenían que haber dado una hostia a tiempo".
Mi tipo de crianza es la de nunca ir con prisas. Levantarme antes de tiempo. Planificar con antelación. Porque si no llegamos al ¡PONTE-LAS-ZAPATILLAS-YA JODER QUE-SON-LAS-NUEVE-QUE-NO-LLEGAMOS-AL-COLE-¿PIPI?-¿CÓMOQUEPIPIMECAGOENLAHOSTIA? y la crianza respetuosa sale por la ventana.
#1 Ni siquiera, no eran investigaciones de nada, no han sacado ninguna información relevante, como era de suponer de un huerto o de un cine... Es al revés: el estado se infiltra para violar.
Simple y llanamente. Es ser muy benevolente pretender que la infiltración tiene una causa ideológica. Ya lo decía Marlaska (minuto 38): "no se persiguen las ideas". Es cierto, es simple y llano folleteo, consumo de drogas y fiesta, como explican en el minuto 10. Aquí se han montado una fiesta a costa de dinero público para una tarea cuanto menos facilita, por decirlo llanamente. Fíjate en las lágrimas del minuto 33. Esas lágrimas son reales: ya se sabe descubierta. Llora porque se le acaba el cachondeo. Después de eso, de hecho la pusieron a trabajar en una comisaría, como dicen al final. Y la tía sigue hablando porque la supuesta profesionalidad policial ni está ni se la espera y porque sabe que no corre ningún riesgo, que nadie le va a partir la cara como sabe que muy bien merece.
Confundes el fin con los métodos. La finalidad es follar, no es el método. No hay una finalidad de conseguir ninguna información relevante de nada. Las víctimas es gente joven, estudiantes, precarios,... gente suficientemente inocente y despistada para que se la cuelen y se aprovechen de ellos, siento decirlo así porque tal vez se sientan que son la rehostia tumbando una valla o llevando una camiseta o un pañuelo palestino pero es nada peligrosa. Para la policía es cero riesgos, sueldo garantizado, alojamiento pagado, relaciones sociales festivas, acceso gratis a MDMA, impunidad, poder y manipulación.
Lo repito: no es que la policía haya rebasado la legalidad en aras de hacer mejor su trabajo, no: es que en ningún momento ha tenido la intención de hacer su trabajo y se ha dilapidado el dinero público para hacer específicamente cosas ilegales usando la impunidad de es que me estoy infiltrando.
A la práctica son una especie de agentes dobles: montan un entramado para engañar a la gente para follar, ir de fiesta y manipular y por otra engañan a la sociedad que con sus impuestos pagan a policía para que les protejan de gente peligrosa.
En los pocos casos que ha habido, como call centers, tocó hacer marcha atrás.
La IA es muy imperfecta. Comete errores graves constantemente (alucinaciones, lo llaman). No es posible corregir este comportamiento.
Detallo. Las alucinaciones provienen de los textos de los que bebe la IA. La IA no sabe distinguir entre los importantes y los no importantes. No distingue lo relevante de lo accesorio. No distingue lo comprobado de las bromas en reddit. No sabe ver si un texto es adecuado a la pregunta o habla de otra cosa parecida, pero realmente distinta
No lo distingue porque no tiene dentro ningún mecanismo capaz de hacerlo.
Los intentos de mejorar a base de más hardware se topan con rendimientos decrecientes. Doblar la potencia de cálculo hace a los resultados un 5% mejores. Ahora están hablando de multiplicar la potencia por 10 para obtener una mejora del 50%. Ese número no sale, es más bien del 15%.
Aparte de que la potencia necesaria para hacer funcionar eso equivale a mover un portaaviones.
Lo relevante es que la IA ha dejado de mejorar. Esto hace un año más o menos. Los cambios que aportan las nuevas versiones son casi imperceptibles.
Hay mucho marqueting para proteger el coste hundido, que es muchísimo. Así vemos a las IA presumir de grandes resultados en olimpiadas matemáticas, algo sólo explicable habiendo entrenado ese problema concreto. Si les pones otros problemas, como cualquier problema de bachillerato, fracasan espectacularmente al no tener ese problema entrenado.
Así pues, si no está destruyendo empleos ahora, ya no lo va a hacer.
Por otro lado, sí que veo a programadores que usan IA decir lo muy rápido y fácil que la IA genera código. Me lo creo, pero es que esa afirmación no basta. Es necesario decir también si ese código es mantenible, si es seguro, etc. Y eso no lo he visto. No es suficiente con que la escritura de código sea muy chula. Hay que mirar el coste total del ciclo completo. Pues resulta que hay encuestas que dicen que usando IA, el rendimiento es menor.