#88 Eso es. EEUU no es solo el estado, también su terreno, su población y sus empresas. Aunque es un poco más complejo, podemos decir que el estado conquista y las empresas se llevan el dinero, pero eso hace que el país en su conjunto tenga esa resiliencia que expongo y que, si mi tesis es correcta, evita que haya cambios drásticos. Según eso, el declive será poco a poco.
#86 "la crisis política y la aplicación de cambios estructurales sin planeamiento puede ser algo comparable a lo de los aranceles."
No nononono. No comparemos, hay varios grados de magnitud de diferencia en la URSS se cambió el paradigma económico de raiz. Además de desintegró el país en meses (y, los que se fueron eran los ricos, no los pobres), las relaciones internacionales cambiaron y dejaron de tener vasallos en días, etc. Nada que ver con poner unos aranceles.
"la burocracia se comparte"
Tampoco tiene nada que ver la burocracia de este sistema con la de la URSS. Aunque pienso que la existencia de burocracia por sí misma no es catastrófico.
"el añadido de la deuda [...] la ineficiencia del sistema (déficit)"
No hay tanta deuda y el déficit es una necesidad del sistema pare crecer, el déficit histórico de EEUU ha sido la constancia desde que pasó la crisis del 29. Solo ha habido superávit antes de las grandes crisis (la del 29, la del 73, la del 2001...)
Por poner un ejemplo la deuda pública de la UE es menor que la de China. y la de EEUU "solo" un 40% superior a la de China, pero tienen el dólar.
Si tienes razón y la deuda es un problema China, con un déficit presupuestado actual del 5% anual (leo que puede llegar al 8%), no logrará el sorpaso a occidente. Yo no creo que ese sea el freno de China.
"lo de 2008, la "crisis inmobiliaria", ¿no sería ese el tipo de !catacrok! del que estamos hablando?"
Ya digo que no, esa crisis fue dura, pero la de la URSS fue en varios factores más impactante. No había comida en las tiendas, hubo hambre y la inflación fue del 2.500 % en un año, eso es que tu dinero se divide entre 26 en un solo año, cuando ya se había dividido entre 3 el año anterior: tener 10.000 € se convirtió en el equivalente de tener 125 € en solo 24 meses.
¿Se ve la diferencia con tener que pagar un carro de la compra por 200 €?
Sobre el gasto militar y su sostenibilidad, pasa lo mismo. El gasto militar de EEUU es del 3,5 % de su PIB. El de la URSS llegó al 25% ¿vemos la diferencia de escala? EEUU gasta un billón de dólares al año ¿crees que no puede gastar 65.000 millones al año (el 6,5 %) en Ucrania? (Lo mismo Irán, pero no tengo cifras). Viendo además que le compran las armas los aliados para mandarlas al frente, puede que hasta le salga a cuenta.
Y no olvidemos que para EEUU, en media, es un buen negocio. Son como inversiones, vale que en Irak o en Irán han perdido, pero ¿y lo que han ganado quedándose el petróleo en Siria, Venezuela, Libia, etc.? Hay que poner todo en la balanza.
En conclusión, estoy de acuerdo con los puntos que comentas, solo diferimos en la velocidad y la profundidad de cada uno de los problemas.
#84 Venga, vamos a especular un poco, ya que no tengo barra de bar, tenemos menéame Léase lo siguiente como lo que es, una especulación cuñadil.
Aventuro que Occidente (bueno, EEUU) va a caer como cayó el Imperio Español o como después cayó el Imperio Inglés. Es decir, irá poco a poco hasta una menor relevancia y no de una forma brusca.
¿Por qué opino esto y qué nos enseña la URSS? No solo la URSS, sino los grandes imperios que disputaban la hegemonía en el S XIX y principios del S XX tenían un adversario/enemigo claro, cuyo objetivo era la desaparición del contrario. Era una lucha existencial. En este sentido EEUU había llevado a los soviéticos a una situación muy delicada antes de su hundimiento, con gastos en armamento brutales no mantenibles. Aún así, el hundimiento repentino vino forzado por una crisis política brutal y la aplicación de cambios estructurales sin planeamiento, no veo que hubiese una crisis económica que llevase al hundimiento, lo veo al revés, el sistema central que organizaba desaparece y las empresas no tienen una gerencia que pueda saber qué hacer => falta de suministros => la producción colapsa => hiperinflación => ahorros destruidos, tenemos un país que no está produciendo y que se ha quedado sin ahorros.
Sin embargo en la actualidad no veo que se dé eso. Es más parecido a lo que pasó entre Inglaterra y EEUU.
No veo que EEUU o los países europeos (aunque a estos dales un poco de tiempo y son capaces de sorprendernos) tengan una intención de cambiar políticamente de forma revolucionaria.
Sí que veo que Rusia puede ser un enemigo con interés de destruir a occidente, pero, si tiene que desaparecer alguien es Rusia, porque su PIB no da para mucho y no veo como pueden imponerse más allá de unas escaramuzas en Ucrania o en algún punto entre Asia y Europa.
Sin embargo los adversarios importantes son ahora China y, en unos años, India. Pero China, tal y como lo veo desde esta barra de bar, no tiene interés en que sus grandes mercados, es decir EEUU y Europa, desaparezcan, por eso digo que se parece más a la relación UK-EEUU. Que a lo mejor EEUU sí lo ve como enemigo e intentan algo, pero me parece improbable.
Se ve como China no tiene grandes problemas con admitir políticas proteccionistas de Europa, "no juega sucio", si Europa dice que hay que producir coches aquí, pues ellos montan aquí una fábrica, ya se dará cuenta Europa que trabajar aquí y que los beneficios vayan a China no era un plan tan brillante. Lo mismo en EEUU, ¿que Apple tiene la ingeniería en S. Francisco pero toda la tecnología en China?, pues tampoco le pone muchas pegas.
China seguirá creciendo y occidente, en comparación, se quedará más pequeñito, como la rana en la olla pasará sin darnos cuenta. Pero no con saltos drásticos
¿Cómo lo ves? ¿este ejercicio de política ficción tiene base?
#1 yo hice algo similar con la ISS y la terminé quitando porque ocupaba mucho sitio junto al Saturn V y el transbordador espacial.
El Concord es objeto de deseo por mi parte pero los legos horizontales no me terminan de encajar, ya me pasó con el super star destroyer y lo tuve que poner encima del armario
#13 Obviamente pensaban que habia material militar en el barco chino. Trump dijo que iban a inspeccionar el barco, si no han dicho nada parece que no habria nada importante. Los barcos son muy lentos, y las cosas militares deben ir en aviones, supongo.
#13 No se exactamente la cronologia de los acontecimientos,, aunque el cierre iraní viene despues del ataque a su barco y al parecer los de India no aceptaron el cierre. El barco de India atacado era de contenedores, y el ataque impactó un contenedor, sin heridos ni muertos
#7 bloquear el barco iraní, no exactamente: Darle un pepino a la sala de maquinas del barco y luego incautarlo. No nos han contado todo, pero debe haber muertos.
Lo de los barcos iranies incautados en India fue antes del bombardeo de la residencia de Jamenei
#62 El consumo eléctrico no va a ser el problema (no llega al 25% de la energía final), lo será el transporte (y los tractores y toda la maquinaria a diésel).
#10 No se puede negociar con USA: Se han saltado todas las negociaciones que han hecho; han llegado a atacar paises mientras negociaban o a matar a todos los negociadores. Cumpliendo su palabra son incluso peores que los sionistas de Netanyahu. Esta USA no es de fiar.
#35 Los talleres mecanicos no son industria auxiliar sino sector servicios.
La industria auxiliar de automoción son las empresas que suministran componentes, piezas y servicios a los ensambladores finales de vehículos asi como las oficinas, temas de desarrollo e integracion.
Lo que los chinos tenian planeado (veremos en que queda) era enviar todo el kit de montaje desde china para que la fabrica unicamente ensamble las piezas como si fuese un mueble de ikea, es decir que salvo el personal de la cadena de montaje y correspondiente mantenimiento de la fabrica, a españa no se le añadiria ningun valor.
#25#9 Menos es nada, una cosa no quita la otra. #12 Hasta que no lo vea ford tiene credibilidad cero, la construccion ""tradicional"" esta muerta y el que diga que lo van a hacer todo aqui miente. Por ultimo los chinos no van a regalar nada que no son tontos. #8 En españa se fabrican piezas para muchas marcas y la industria auxiliar del motor es enorme, con un kit de montaje industrial chino la industria auxiliar es de... cero.
#80 La política externa de Estados Unidos seguramente sea semejante con unos que con otros, pero la política interna no lo es. Es mucho peor con los republicanos.
#75 El presidente que quería un cambio de régimen en un país en la otra punta del mundo resulta que pierde apoyo parlamentario por iniciar la guerra. Sale más malparado el que dice que gana que los otros.
Repetimos los objetivos de guerra de Trump:
1: Cambiar el régimen de Irán.
2: Terminar con las armas nucleares de Irán que se supone que iban a tener inminentemente.
3: Estos objetivos pasan simplemente a "reabrir el estrecho" como prioridad máxima.
1: El régimen de Irán se ha recrudecido.
2: Ahora Irán desea con más ahínco tener armas nucleares, puesto que la conclusión es que hagan lo que hagan Estados Unidos e Israel les va a atacar cada poco tiempo.
3: La navegación por ese estrecho era libre y gratuita y durante algunas semanas ha estado cerrada o abierta previo pago para países considerados no hostiles a Irán.
Y además Trump seguramente además de no conseguir ningún objetivo empeora la posibilidad de su partido de aprobar leyes. Aunque a fectos prácticos le da lo mismo, porque al igual que los acuerdos, las leyes tampoco las respeta.
#38 A ver, es lo de siempre, lo del fallido ascensor social, imaginemos una chica con igual inteligencia pero de familia pobre, que ha estudiado en un colegio normal, que no ha podido permitirse más que la universidad publica autonómica (si le pilla en la misma ciudad) y consigue entrar en Airbus o IBM, a lo sumo podrá ser, con mucha suerte, senior en algún puesto secundario, y ni tan mal, pero con las oportunidades de esta acabas dirigiendo una gran multinacional aunque seas de una inteligencia o capacidades algo inferiores.
Las hijas del rey y familiares varios, a pesar de sus oportunidades están donde están, para un Froilán estar "trabajando" donde está "trabajando" es un fracaso, para mi sería un gran éxito, no te quepa duda.
#111 "Siria es ya de USA, no?", no de Arabia Saudi. No confundamos quien tiene el poder en esa zona.
Estas intentando analizar esto como un occidental que ha pasado la Revolucion Francesa y un espaniol que hemos pasado la epoca de Franco. En Oriente Medio las marcianadas de cada uno tienen muchisimo peso porque una parte muy grande de las poblaciones se las creen.
Las chorradas del gran lo que sea, se las creen. Imaginate, si en Francia se cargaron a un profesor y atentaron contra Charlie Ebod, que no haran en esos paises con un entorno de camara de echo donde la religion (la que sea) esta machacando dia tras dia sus marcianadas.
Pero luego esta lo que realmente se puede conseguir desde el punto de vista practico: Iran quiere una salida al Mediterraneo a traves del corredor de sus minorias Chiies, Siria ahora es el tapo. Turquia quiere la Gran Turquia, tiene el poder tecnologico y militar para hacerlo. Arabia Saudi, bueno, estos lo que quieren es seguir siendo millonarios, para eso tienen que meter dinero en 'extender el islam' para que el clerigo wahatabi no les declare que no son los legitimos de Medina y Meca y se les acabe el chollo, pero son unos vividores que no dan para mas.
#7 lo único que le salva es que desentienda a USA totalmente de Israel. y total... que filtren videos, si es algo que ya sabe todo el mundo, y tiene inmunidad hasta que acabe la presidencia.
ni tropas, ni municiones (de ataque),.. y mañana mismo Irán abre Ormuz y sin que nadie pague, y de rebote incluso lo de líbano para.
#89 cosko 
Léase lo siguiente como lo que es, una especulación cuñadil.
No me creo que no conozcas la historia. Tampoco que Arabia Saudie es un aliado de Israel.