#16#25 Os estais dejando a los saudies y sus problemas con los turcos.
En realidad quien se va a benficiar es Arabia Saudi:
-los gaseoductos y oleductos se van a planificar y hacer que pasen por su territorio.
-va a tener el mismo poder que Iran con el estrecho de Ormuz, pero con esa infraestructura.
-le va a dar la colleja a Quatar, y ... EUA tiene que aguantarse.
-se va a hacer mas rico aun.
Israel es el aliado de Arabia Saudi, y la pelea es sunnies contra chiies. A Israel le viene cojonudo poder darle las milicias de Iran en el mediterraneo. A ver si va a poder Iran tener salida al Mediterraneo a traves de todas las poblaciones chiies del sur de Iraq y Siria.
Pero hay un tercer invitado: Turquia, que controlaba toda esa zona hasta que los ingleses se metieron no hace tanto. Arabia Saudi esta usando a Israel como uso a Pakistan: como ejercito mercenario. Para la casa de Saud el problema no es solo Iran, sino Turquia con sus ganas de volver a controlar o tener influencia en esa zona. Turquia tiene la tecnologia, la economia y el ejercito para proyectar su poder hasta la linea de Baghdad - Damasco, ahi es donde esta el problema. Siria esta gobernada por sunnies pagados por los Saudies, pero Turquia quiere el norte como buffer de proteccion.
#6 Ah, pero Gaza todavía existe? Entre el exterminio y las "zonas de seguridad" de los terroristas de Israel pensaba que Gaza se reduce a pedazo simbólico del tamaño de una plaza o así
#12 Intenta no perder las próximas elecciones. Cree que la proporción de mermados entre los ciudadanos estadounidenses es suficientemente alta como para seguir con la misma estrategia que hasta ahora: decir imbecilidades increíbles que le dejan bien si te las crees.
#43 Ahi es donde entra el tema de que no tiene sentido, para rescatar pilotos usas blackhawks, el resto no encaja, estaban haciendo algo distinto. Posiblemente planeraran un ataque terrestre, con apoyo aereo ligero como los littlebirds, a una instalación para estraer uranio, los littlebirds entiendo que podrían ser sacrificables una vez acabaran el trabajo y podían quemarlos en tierra, en su lugar cargarían los contenedores con Uranio en los C130. Eso ya encaja mejor.
#46 Dado el nivel de propaganda belica no descarto nada, pero los islamistas consideran pecado capital ese tipo de armamentos y el lider que se han cargado las tenia prohibidas al menos de cara al publico. Los que vienen ahora estan a favor de usar todo lo que sea necesario contra el enemigo, "una mejora" segun naranjito.
#32 Solo quedan dos lineas rojas que usrael aun no ha cruzado... bueno, a los iSSraelies solo les queda la linea roja de la atomica. Dejame preguntar, ¿Cuando toca pillarles USAndo las armas quimicas? Un buen coctel en un tunel y ¡oh, Iran tenia armas quimicas! ¡Vengadores reunios!
#33 creo que los llevan en el interior de los c130, aterrizan, los sacan y hacen la operación que sea, igual los sacaron y ni les dió tiempo a arrancar motores que necesitan un buen rato para estar operativos
#29 Los muertos militares no valen nada para Trump y EEUU ...... nada que ver con los secuestrados. Esos valen oro y por eso fueron a por ellos... no por las personas esas, que se las suda si mueren, sino porque no pueden permitir que Iran los secuestre.
Y no lo digo yo, ahí está la historia. De hecho, la historia entre Iran y EEUU tiene episodios famosos por este mismo motivo.
#21 El problema es que si te quitas del carril para que te adelanten, serás el único que lo haga y no podrás volver a meterte a la izquierda y te quedarás en el carril de la derecha y detrás de los camiones hasta que se quiten o desaparezca la cola de la izquierda.
Una de las consecuencias de que casi nadie respete las normas es que .... obliga a no respetar las normas a los demás como medida defensiva (como poner el intermitente izquierdo para indicar que NO vas a salir de la rotonda, cuando para eso no hay que poner nada).
#19 no hace falta, por ley sacan el en BOE que 120 significa 110, y listo
No es tan difícil, ya tienes vehículos que aunque ponga 120 no pueden ir a 120… cuestión de extender la norma o similar a todos los vehículos. Ahora si lo que quieres es darle pasta pública al colega de las señales,’pues claro, toca cambiar
#1 Pues que lo prohíban, pero mientras sea legal no tienes nada que reprocharles.
Yo encuentro razonable que se considere la vivienda un bien especial y se limite el tipo de persona que puede adquirirlo (me refiero a persona fisica/juridica), la cantidad, etc. Pero si no, si lo tratas como un bien de mercado, pues apechuga.
Lo que no puedes es tenerlo como bien de mercado puro y duro y cuando te conviene "ah, es que es especial" y de nuevo cuando te conviene "ah, es que es propiedad privada"
#47 Eso que dice #10 es imaginario y no ocurre realmente. Para empezar, no es realmente un % relevante para hacer cosas tan bruta como subir un 50%, que es una exageración claro. Creo que incluso cogiendo las viviendas estatales, son un 2% del parque de alquiler total.
Y por conocidos que trabajan en inmobiliarias con fondos buitre, te diré que su principal interés es alquilar lo antes posible, porque les cuesta dinero tenerlos vacíos, así que al final van mucho a precio de mercado.
#17 Feindesland 
