#14#10#13#15 Por añadir un dato: La comunidad autónoma con un coste de vida mas alto es Madrid seguida de Barcelona.
Soy madrileño, me parecería una barbaridad que alguien sugiriese que aquí el SMI debe ser mas alto.
¿Creéis, si se propusiese, se tomaría aquí de la misma forma?
Que se pida un aumento para todos o, ya puestos a crear diferencias, por un criterio objetivo distinto de "Mi terruño mola mas que tu terruño"
#10 El iphone vale 1200€ en Elche, en Madrid, en Antas, en Bilbao, en Jabalí Viejo, en Amsterdam, en Le Havre y en otro montón de ciudades.
Ese argumento de "en un pueblo pueden cobrar menos porque viven con menos" es clasista y además muy triste porque básicamente admites que debes cobrar más para pagar más a langostas por "efecto gran ciudad", cuando la lógica dice que si sois más, debería de haber más competencia y por tanto los precios ser más bajos, no al revés.
#3 supongo debía ser en horario no muy tarde, es peor cuando ese ayuntamiento decide que por el santo patrón se tienen que hacer conciertos ruidosos hasta la madrugada
#10 si, no hablo estrictamente sobre esta caso en concreto y conociendolo de oidas no podria valorar el contenido de sus enunciados. Solo intento hacer ver que cuidado con hacer de leyes o teorias establecidas, dogma de fe que impida desarrollar posibilidades esotericas en contra por parecer payasadas de ciencia ficcion. Agree
#1 Otra muestra de falta de respeto hacia Venezuela y demás paises de sur del continente americano es referirse a ellos continuamente como su "patio trasero"
#14 Pues estará equivocada, pero eso es lo que significa antisemitismo: hostilidad y prejuicio contra el judaísmo, ya sea en su aspecto religioso o étnico.
Aunque la etimología del término antisemitismo podría dar a entender que se trata de un prejuicio contra los pueblos semitas en general, el término se utiliza en forma exclusiva para referirse a la hostilidad contra los judíos. Con el fin de evitar confusiones en referencia a otros pueblos que hablan lenguas semíticas, algunos autores prefieren el uso de términos equivalentes no ambiguos, como judeofobia o antijudío, reservando antisemitismo para su uso en referencias históricas a las ideologías antijudías de la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX.
#69 Para no alargar innecesariamente, me centro en los **cinco bloques que concentran el 90 % del potencial de casación/amparo** y que ya están **suficientemente documentados** en el texto que circula:
---
### 1. **Motivación incongruente (art. 24 CE)**
- **STS 517/2024**, fundamento 4.º: «La nota permitió a los medios reconstruir el contenido del escrito» → **declaración conclusiva**, sin **relato previo** de **qué información era aún desconocida** y **por qué era secreta**.
- **No se analiza línea a línea** la nota; **solo se transcriben 21 palabras**. Falta el **test de “necesidad, adecuación y proporcionalidad”** que exige el art. 20.5 CE y la STS 26-2-2015.
- **Voto particular Teso**: «**No consta en actos** qué parte del escrito era desconocida; se *presume* ilicitud sin prueba».
---
### 2. **Secreto “roto” y no valorado (art. 25 CE)**
- **Hecho probado 3**: *“Los periodistas ya tenían el correo antes de la nota”*.
- La Sala **no discute** si la **filtración previa** había **disuelto el secreto**; **aplica el criterio “sujeto obligado”** (art. 20.4 LECrim) pero **olvida el criterio “contenido efectivamente secreto”** (STS 474/2019).
- *Resultado*: se **amplía el tipo** más allá de su ámbito previsible → **vulneración del principio de legalidad**.
---
### 3. **Incongruencia civil (art. 121 CE)**
- **Se declara el delito** pero **se absuelve de responsabilidad civil** (petición inicial: 300.000 €).
- *Motivo*: «**No se acredita el daño patrimonial**».
- *Incongruencia*: el **daño moral** ya había sido **aceptado para la pena de multa** (art. 109 CP); **negar la indemnización** obliga a **motivar por qué el mismo hecho causa daño penal pero no civil**.
- *Doctrina*: STS 484/2021 – «**daño moral basta** cuando el delito afecta honor e intimidad**».
---
### 4. **Prueba ilícita “conectada” sin fuente independiente (art. 18.4 CE)**
- **Registro del móvil**… » ver todo el comentario
#76 xacto, los textos legales son un 4/5 el MISMO TEXTO segun el tipo de sentencia, declaracion, ect... luego te vas corriendo a las partes que aclaran el tema. Pero en este caso, 230 pgs... buff , yo no la toco ni con un palo.
#2 La verdad es que mucho bizum pero yo siempre fui mucho más de Cantona y aquello de sacar todos a la vez nuestra pasta de los bancos. youtu.be/3_IkS905Heo?si=vcT0UocMhjelJEAS
#3 No tiene nada que ver, camiones son necesarios. Y representa un gran avance para lo verde que puedan ser eléctricos en algunos casos. Pero un engendro gasta pneumaticos y KW como el Cibertruck no era necesario.
#11, Pues yo estoy en contra. Las subvenciones provienen de Europa para los coches eléctricos, no del gobierno. Si quieren, que hagan el descuento automático según el IRPF del año anterior, pero tal y como está diseñado actualmente, con todos los requisitos que se exigen, es una auténtica tomadura de pelo. Especialmente porque muchos no han recibido esas ayudas en años. Cobrar las ayudas del Plan MOVES III puede tardar entre 8 meses y más de un año, e incluso hasta 18-24 meses, dependiendo de la Comunidad Autónoma y de la agilidad en la tramitación de la documentación. El plazo varía considerablemente debido a la carga de trabajo de cada región, las dos fases de revisión y, además, el pago se considera como una ganancia patrimonial en la declaración de la Renta. Además, el Estado ya recauda la totalidad del valor del vehiculo a través del IVA de 21%
, yo no la toco ni con un palo. 
Soy madrileño, me parecería una barbaridad que alguien sugiriese que aquí el SMI debe ser mas alto.
¿Creéis, si se propusiese, se tomaría aquí de la misma forma?
Que se pida un aumento para todos o, ya puestos a crear diferencias, por un criterio objetivo distinto de "Mi terruño mola mas que tu terruño"