#2 eso es una simplificación muy grande, el aeropuerto no es tan solo "dos pistas asfaltadas", es muchísimo más que eso, no solo por la parte de infraestructura, sino sobretodo por la parte organizativa. Hay muchísima gente y maquinaria trabajando en cada aterrizaje y cada despegue, mientras que el tren está prácticamente automatizado, e incluso automatizado al 100% en algunos casos.
#51 Sí, es común en esa época, en la que había muchos menos reyes que reinos, que fuesen conocidos por el título más molón y, sin duda, emperador de los romanos estaba en el top.
En realidad, la lápida de Felipe II dice "rey de las Españas", porque murió reinando, además de en otros muchos lugares, en los cuatro estados españoles: Castilla, Aragón, Portugal y Navarra. Él tampoco fue "rey de España" porque ese título no existía: España no era una entidad política, sino geográfica.
También, por idéntico motivo, se hacía llamar "rey de las Indias". De nuevo era una denominación geográfica, no política. No existía un "reino de las Indias", ni las Indias eran consideradas un país por sus coetáneos.
Pensé por un momento que era El Munto Today al leer el titular : Arturo Pérez-Reverte, escritor: “La izquierda actual tiene una intolerancia maniquea, farisaica, oportunista, demagógica, extrema” lo decía por todas las adjetivaciones que se interrumpen unas con otras, demostrando su calidad como escritor.
El tío que lleva dos meses de guerra con David Uclés porque no quiso ir a su congreso, lanzando a los medios fachas contra él y buscando videos viejos para desacreditarlo...Ese tío habla de intolerancia y de que la izquierdablablabla...
Ay Pérez-Reverte...Que el karma te va a premiar y no te espera la inmortalidad...Te espera la irrelevancia.
#8 << And we've seen that since the 1990s, many leading Western politicians, intelligence chiefs, ambassadors, and other diplomats warned exactly about these consequences of expanding NATO. NATO expansion entailed cancelling agreements for pan European security and instead redivide the continent, restart the logic of the cold war and then fight in the shared neighborhood over where to draw the new dividing lines. Again, none other than George Kennan stated in an interview back in 1998 that NATO expansionism would start a new cold war. And he predicted, quote, "Of course, there's going to be a bad reaction from Russia." And then the NATO expanders will say, "We always told you that is how the Russians are, but this is just wrong." However, we do see that the media cannot recognize the obvious that NATO expansion provoked this conflict because this then risks legitimizing Russian military actions. Yet, NATO countries crossed the ultimate red line by pulling… » ver todo el comentario
#6 << We therefore see that Russia must play this dual role in the media as we've all seen. On one hand, it has to be both hope hopelessly backwards and weak. Yet, it's also an overwhelmingly powerful threat to the West. So, we're told that Russia is unsuccessful in Ukraine, yet it can also conquer Europe if we don't stop it. This is intended to communicate to the western public that the adversary is very dangerous yet also reassure the public that Russia can easily be defeated if we just keep the war going. >>
Por lo tanto, vemos que Rusia debe desempeñar este doble papel en los medios, como todos hemos visto. Por un lado, tiene que ser a la vez una ilusión desesperanzadoramente retrógrada y débil. Sin embargo, también representa una amenaza abrumadoramente poderosa para Occidente. Así, se nos dice que Rusia no tiene éxito en Ucrania, pero que también puede conquistar Europa si no la detenemos. Esto pretende comunicar al público occidental que el adversario es muy peligroso, pero también convencerlo de que Rusia puede ser derrotada fácilmente si simplemente mantenemos la guerra.
<< So, it's very evident that the media does not always report on objective reality. It's convinced that they're fighting the good fight, so the media often socially constructs its own reality and journalists become information warriors. For example, recognizing the losses of the Ukrainian armed forces threatens to reduce public support for the war. Similarly, recognizing that sanctions do not work threatens to reduce public support for
sanctions. So, the media often ignores these realities and instead stay loyal to the narratives to ensure that the public remains committed to the conflict. >>
Es evidente que los medios de comunicación no siempre informan sobre la realidad objetiva. Convencidos de que están librando una buena batalla, a menudo construyen socialmente su propia realidad y los periodistas se convierten en guerreros de la información. Por ejemplo, reconocer las pérdidas de personal de las fuerzas armadas ucranianas amenaza con reducir el apoyo público a la guerra. De igual manera, reconocer que las sanciones no funcionan amenaza con reducir el apoyo público a las sanciones. Por lo tanto, los medios a menudo ignoran estas realidades y, en cambio, se mantienen fieles a las narrativas para asegurar que el público siga comprometido con el conflicto.
#1 Tranquilo que ahora viene corriendo el comando NAFO a llamar facha a este señor, a ti, a la fuente y a lo que haga falta confirmando así lo que acertadamente expones.
#23 El "alemán" es un idioma artificial que se inventó Martin Lutero, un coetaneo de Carlos V. Aunque entonces no estaba en su forma actual (hubo posteriores reformas), sí que se puede decir que el alemán existía, pero existir solamente. No había dado tiempo a que se popularizara y se hablara.
Se hablaban los dialectos diversos de esas tierras, que se siguen hablando a día de hoy y son de los normales. Es decir, que son mutuamente inteligibles o no dependiendo de la distancia geográfica.
Así pues, si te vas a Berlín y paras a un tipo por la calle para preguntarle algo en correcto alemán, se te quedará mirando un momento y dirá, "ah, que estás hablandome en alemán" (él esperaba el dialecto local), y entonces te contestará.
El alemán estandard fue diseñado para que ningún dialecto se viera privilegiado. Lutero escogía el vocabulario equitativamente de cada dialecto y cuando esto no era posible, tiraba del ruso. Esto es todo lo contrario del italiano.
El italiano estándar no es más que el dialecto toscano. Se estableció así a mitad del siglo XIX, pero nadie se puso a hablar eso hasta que la televisión lo popularizó a mediados del siglo XX. Todos los dialectos se siguen hablando. El napolitano es tan parecido al catalán que son mútuamente inteligibles.
#4 si, básicamente que las familias se formen en países del tercer mundo, tengan hijos allí, y cuando estén listos para trabajar, que los manden a Occidente.
De nuevo una mala traducción del inglés que hace que no se entienda. Traducir aquí bombing por bombardeo en vez de atentados con bomba, que es lo que pasó, hace que el lector piense en ataques aéreos o de artillería.
#8 Carlos I de Castilla y Aragón y III de Navarra. Lo de Alemania habría que mirarlo con lupa porque Alemania no se formó como monarquía hasta el s. XIX.
#3 Desde luego que no, el "español" no existía en aquella época. Ni tampoco fue, por supuesto, rey de España.
España, en aquel momento, significaba exactamente lo mismo que significa hoy en día "península ibérica". No existía la "España" como apéndice de Madrid cuyos cronistas reescribieron la historia para convertir a Carlos V en un rey "de España" que hablaba "español".
#9 Stalin era un tío de puta madre muy vilipendiado por Occidente, una región del mundo que tiene un récord histórico verificable de reescribir la Historia, mentir e inventarse cosas a tope de todos los demás que jamás existieron.
El ejemplo perfecto eran los gulags: simples campos de trabajo donde los presos comían lo mismo que los guardias y donde en algunos sitios ni siquiera habían verjas o vallas básicamente porque todo lo demás era monte o estepa y literalmente no había ningún sitio a donde escapar, ni nadie quería escapar tampoco.
El III Reich fue un régimen genocida al estilo Israelí que arrasaba pueblos y aldeas enteros asesinando a todos los habitantes y luego pegándole fuego. La URSS no sólo jamás hizo nada ni remótamente parecido, sino que de hecho se defendió contra estos carniceros, que les provocaron más de veinte millones de muertos.
No deja de ser curioso que cuando llego Bukake el problema de violencia en El Salvador estaba bajando en picado (años antes era una salvajada) y seguía bajando antes de encarcelar a culpables e inocentes,
#2 Después de todo, Sánchez junto a Zapatero va ser de los mejores Presidentes que hemos tenido en democracia en España.
Creo que juntarse con la izquierda lo ha hecho buena persona y se ha ganado la simpatía y diplomacia que desborda con su sonrisa y zascas retóricos, convenientes y simpáticos.
Sánchez cae muy bien, a mí sí, aunque creo que si le quitan los apoyos de izquierdas que tiene, la cabra tira al monte.
#10 Se suben noticias críticas con EEUU pero no las subes tú.
Tú hablas de Irán o de Venezuela cuando a EEUU le interesa y cuando no le interesa dejas de hablar.
Que me llames tú propagander tiene tela.
La inmigración es un problema 100% generado por la derecha occidental y su perniciosa ideología.
Llevamos,. Occidente, los últimos ochenta años aplastando países socialistas a lo largo y ancho del mundo para sustituirlos por regímenes derechistas liberales que mantienen a toda su población en el analfabetismo y la miseria. Del mismo modo, nos metemos en invasiones y derrocamientos de gobiernos árabes para sustituirlos por regímenes de follacabras y quedarse USA con todo su petróleo.
Eso inevitablemente ha destruido gran parte del mundo con responsabilidad exclusivamente de Europa, Canadá y sobretodo USA. Y los supervivientes también son seres humanos y quieren tener una vida,.con lo cual vienen a los sitios donde no se les mata y donde pueden poner a sus hijos en una escuela.
La derecha, los muy hijos de la gran puta, después se provocar la desgracia siempre vienen corriendo a acusar a la izquierda y a ponerse ellos como la solución a todo el desastre que ellos mismos han creado.
Acabar con la derecha y su repugnante legado de miseria y dolor es obligación de la Humanidad,. por simple supervivencia.
En realidad, la lápida de Felipe II dice "rey de las Españas", porque murió reinando, además de en otros muchos lugares, en los cuatro estados españoles: Castilla, Aragón, Portugal y Navarra. Él tampoco fue "rey de España" porque ese título no existía: España no era una entidad política, sino geográfica.
También, por idéntico motivo, se hacía llamar "rey de las Indias". De nuevo era una denominación geográfica, no política. No existía un "reino de las Indias", ni las Indias eran consideradas un país por sus coetáneos.
Ay Pérez-Reverte...Que el karma te va a premiar y no te espera la inmortalidad...Te espera la irrelevancia.
Por lo tanto, vemos que Rusia debe desempeñar este doble papel en los medios, como todos hemos visto. Por un lado, tiene que ser a la vez una ilusión desesperanzadoramente retrógrada y débil. Sin embargo, también representa una amenaza abrumadoramente poderosa para Occidente. Así, se nos dice que Rusia no tiene éxito en Ucrania, pero que también puede conquistar Europa si no la detenemos. Esto pretende comunicar al público occidental que el adversario es muy peligroso, pero también convencerlo de que Rusia puede ser derrotada fácilmente si simplemente mantenemos la guerra.
sanctions. So, the media often ignores these realities and instead stay loyal to the narratives to ensure that the public remains committed to the conflict. >>
Es evidente que los medios de comunicación no siempre informan sobre la realidad objetiva. Convencidos de que están librando una buena batalla, a menudo construyen socialmente su propia realidad y los periodistas se convierten en guerreros de la información. Por ejemplo, reconocer las pérdidas de personal de las fuerzas armadas ucranianas amenaza con reducir el apoyo público a la guerra. De igual manera, reconocer que las sanciones no funcionan amenaza con reducir el apoyo público a las sanciones. Por lo tanto, los medios a menudo ignoran estas realidades y, en cambio, se mantienen fieles a las narrativas para asegurar que el público siga comprometido con el conflicto.
Se hablaban los dialectos diversos de esas tierras, que se siguen hablando a día de hoy y son de los normales. Es decir, que son mutuamente inteligibles o no dependiendo de la distancia geográfica.
Así pues, si te vas a Berlín y paras a un tipo por la calle para preguntarle algo en correcto alemán, se te quedará mirando un momento y dirá, "ah, que estás hablandome en alemán" (él esperaba el dialecto local), y entonces te contestará.
El alemán estandard fue diseñado para que ningún dialecto se viera privilegiado. Lutero escogía el vocabulario equitativamente de cada dialecto y cuando esto no era posible, tiraba del ruso. Esto es todo lo contrario del italiano.
El italiano estándar no es más que el dialecto toscano. Se estableció así a mitad del siglo XIX, pero nadie se puso a hablar eso hasta que la televisión lo popularizó a mediados del siglo XX. Todos los dialectos se siguen hablando. El napolitano es tan parecido al catalán que son mútuamente inteligibles.
España, en aquel momento, significaba exactamente lo mismo que significa hoy en día "península ibérica". No existía la "España" como apéndice de Madrid cuyos cronistas reescribieron la historia para convertir a Carlos V en un rey "de España" que hablaba "español".
El ejemplo perfecto eran los gulags: simples campos de trabajo donde los presos comían lo mismo que los guardias y donde en algunos sitios ni siquiera habían verjas o vallas básicamente porque todo lo demás era monte o estepa y literalmente no había ningún sitio a donde escapar, ni nadie quería escapar tampoco.
El III Reich fue un régimen genocida al estilo Israelí que arrasaba pueblos y aldeas enteros asesinando a todos los habitantes y luego pegándole fuego. La URSS no sólo jamás hizo nada ni remótamente parecido, sino que de hecho se defendió contra estos carniceros, que les provocaron más de veinte millones de muertos.
No deja de ser curioso que cuando llego Bukake el problema de violencia en El Salvador estaba bajando en picado (años antes era una salvajada) y seguía bajando antes de encarcelar a culpables e inocentes,
Creo que juntarse con la izquierda lo ha hecho buena persona y se ha ganado la simpatía y diplomacia que desborda con su sonrisa y zascas retóricos, convenientes y simpáticos.
Sánchez cae muy bien, a mí sí, aunque creo que si le quitan los apoyos de izquierdas que tiene, la cabra tira al monte.
Tú hablas de Irán o de Venezuela cuando a EEUU le interesa y cuando no le interesa dejas de hablar.
Que me llames tú propagander tiene tela.
Llevamos,. Occidente, los últimos ochenta años aplastando países socialistas a lo largo y ancho del mundo para sustituirlos por regímenes derechistas liberales que mantienen a toda su población en el analfabetismo y la miseria. Del mismo modo, nos metemos en invasiones y derrocamientos de gobiernos árabes para sustituirlos por regímenes de follacabras y quedarse USA con todo su petróleo.
Eso inevitablemente ha destruido gran parte del mundo con responsabilidad exclusivamente de Europa, Canadá y sobretodo USA. Y los supervivientes también son seres humanos y quieren tener una vida,.con lo cual vienen a los sitios donde no se les mata y donde pueden poner a sus hijos en una escuela.
La derecha, los muy hijos de la gran puta, después se provocar la desgracia siempre vienen corriendo a acusar a la izquierda y a ponerse ellos como la solución a todo el desastre que ellos mismos han creado.
Acabar con la derecha y su repugnante legado de miseria y dolor es obligación de la Humanidad,. por simple supervivencia.