#14 más de un jefe lo necesitaría.
En mi departamento se nota mucho desde que ni jefe se puso al frente del grupo/sección (nunca sé como decirlo) en el que estoy. Hasta el punto que de tres cargos intermedios (entre el y nosotros, los umpa lumpas) que había, solo queda uno.
«Que yo sepa ninguna ley se basa en el tiempo que toma realizar la acción sino en la acción en sí misma.»
Creo que sí hay leyes que tienen en cuenta algo de eso.
Por ejemplo, el concepto de "premeditación", que significa haber planeado el acto delictivo, típicamente un asesinato.
Ej: si se comete el asesinato de forma repentina significa que desde que pensó en atacar a alguien hasta que se hizo el acto que causó la muerte ha pasado poco tiempo y eso no sería "premeditado" por mucho que quien hizo la acción dijera "te voy a matar" y haya señales evidentes de que era un acto voluntario encaminado a quitar la vida a otro... Pero si no es repentino sino que planifica con días, semanas o meses qué arma llevar, como acercarse a la víctima, recopilar información de la víctima, o incluso las formas de evitar que la víctima se defienda, o evitar ser visto, ser investigado y detenido como autor del delito, etc... eso sí sería premeditación.
El caso es si es premeditación es un agravante que implica una pena de cárcel mayor, creo que el doble... Es decir, en el caso de las leyes sobre premeditación hacerlo "lento" se considera más grave que hacerlo "rápido".
Y lo que decía el otro comentario es al contrario, que si es "inmediato", es decir, "rápido", le parece más grave o más peligroso.
Bueno, es posible que ese otro comentario no se refiera exactamente al tiempo de hacerlo, sino a la facilidad. Me parece que en derecho o leyes se considera culpable también a quien "facilita" la comisión de un delito... pero, ojo, solamente si quien lo facilita sabe o bien que la herramienta que está proporcionando se va a usar para un delito o si es muy probable que se use para eso, para algo ilegal. Ej: si un ferretero vende cuchillos y martillos no se le puede condenar porque un comprador los use para matar... a menos, claro está, que el cliente fuese un conocido asesino que claramente el vendedor sabía a qué se dedica o que le diga al vendedor : "necesito un cuchillo que corte bien la carne humana" y el vendedor sabiendo que no es broma le facilite eso o incluso le ayude más: «mire, tenemos este que si le rebana el cuello cortando la yugular puede matarlo muy rápido, suerte con ello». En este último caso podría considerarse "cómplice".
#32 Es que ahi esta el tema, no es tan sencillo poner ese filtro: la IA que tenemos a dia de hoy es un autocompletar con una matriz de decisiones gigantesca, literalmente una red de neuronas artificial. Cada vez que se reentrena la IA, hay probabilidades de que aparezcan conexiones que no vimos venir y no las descubrimos hasta que es demasiado tarde.
Grok ya pasó por volverse asesina en intención, autodenominarse Mechahitler y algunos derrapes mas. No es un software que se sepa como funciona, es mas parecido a una receta de cocina que medio controlamos... y que una de cada X veces que cocinamos, en vez de salir de la olla una sopa, salen unos tentáculos intentando agarrarte.
O sea... ¿que si es fácil se puede deunnciar pero si lleva un rato ya no?
Una cosa es que alguien en su casa con photoshop haga X, y otra que una empresa proporcione un servicio online que permite hacer eso..
No veo la diferencia. Igual es una persona usando una herramienta desde su ordenador. Que esté instalado en él o en un equipo remoto da lo mismo. Que yo sepa ninguna ley se basa en el tiempo que toma realizar la acción sino en la acción en sí misma.
¿Es más grave hacer daño rápidamente que lentamente?
sería bastante fácil poner filtros para evitarlo o al menos ponerlo dificil.
Bueno, esa es una discusión muy vieja: ¿Es correcto poner en manos de una empresa privada la administración de la justicia? Cuando viene La Liga a bloquear medio internet sin órden de un juez porque ellos opinan que se está usando para algo ilegal nos parece mal, ¿no? Si tu windows se niega a crear un mp3 de buena calidad a partir de un CD de audio también te parece mal, ¿no?
La responsabilidad es de quien comete el delito y de quien tiene que aplicar la ley.
Otra cosa es cuando la herramienta usada tiene como único objetivo hacer daño. Por ejemplo a mi me parecería correcto encarcelar a quienes fabrican armas, porque su única utilidad es matar. Pero no me parecería bien culpara a quien fabrica cuchillos.
#34 He visto muchos videos de polis de EEUU, y lo que veo es todo lo contrario. Persecuciones a pie hasta que lo atrapan o le pillan con el tasero desaparece. O sueltan al K9 y ahí ya está perdido. Pero ni un solo vídeo de disparar al que está huyendo.
#35 Da igual, en cualquier momento Trump los puede perdonar y ha dicho que lo va a hacer. El agente podría haberse metido en la casa, matar a la mujer, violar a su hijo, robar los muebles y publicar el vídeo y no pasaría absolutamente nada, como el IDF en Palestina o la Gestapo en Alemania.
No tienen inmunidad, tienen impunidad absoluta hagan lo que hagan.
#16#7 e independientemente de todo eso, ya dijo, creo que fue vance en el caso del agente que mató a la mujer, que los agentes del ICE tienen inmunidad, como buenos camisas pardas.
#16 No. Absolutamente no, no pueden. Pueden usar un taser después de avisar que lo van a usar, pero absolutamente NO pueden disparar a matar por la espalda.
#110 Lol.. File photo. Danish military forces participate in an exercise with hundreds of troops from several European NATO members in the Arctic Ocean in Nuuk, Greenland, Monday, Sept. 15, 2025.
Lo que no dice es que paises o que cantidad de tropas están por ahí.. para mandar el mensaje tendría que mandarse bastante y de muchos paises a poder ser.. si se mandan dos helicopteros y una fragata.. pues bueno..
#104 No podía faltar a la alusión a las violaciones para demostrar la inocente inconsciencia y la falta de conocimiento de cómo actuar en una situación límite a la que uno se enfrenta y qué es lo que es adecuado o no hacer en función del contexto.
#24 Nada hombre, llamaría al pugil cariñoso del otro lado del estrecho para que le hiciera el trabajo sucio, visto que le gustan las cosas por detrás...
#23 Acaso no es un puto espía ruso? Y calvo, además.
Por qué estaban detenidos esos españoles? Eran espías? No. Los han liberado en un intercambio de prisioneros? No. Eran detenciones arbitrarias? En varios casos, Sí. Había incluso lo que llamaríamos una presa política? También.
Pero oye, el mismo puto caso que el espía ruso ese por el que medio meneame iba llorando por los rincones... Lo mismo
#56 Desde que la pandemia de COVID-19 provocó un aumento repentino de los tiroteos, la violencia con armas de fuego ha ido disminuyendo paulatinamente. A pesar de ello, el año 2025 marcó un hito significativo, ya que las muertes y lesiones por disparos se desplomaron a algunos de los niveles más bajos jamás registrados.
Sin embargo, la violencia armada sigue siendo un problema endémico. Al menos *40.000* personas fueron víctimas de disparos en 2025, lo que equivale a más de 110 casos diarios en todo el país. Esto sin contar los suicidios con armas de fuego, cuya incidencia ha ido en aumento. Ante este nivel de violencia armada, ¿podrían los policías ser una excepción?
#23 karlos_ 
