#6se mueve muy bien "antes de lo metido" pero luego cuando están en el gobierno "nada de lo prometido"
No como Pedro Sánchez "el Candidato", que jamás pactaría con Podemos ni daría la amnistía a los separatistas, que gobiernar sin presupuesos no es gobernar etc etc ... y luego, cuando llega a la presidencia sigue invariable en sus posturas
#23 Pues fíjate que eso es lo que más deberíamos apreciar.
¿Te crees que los presidentes tienen una idea perfectamente diseñada sobre problemas tremendamente complejos?
Es de lo poco honesto que pueden decirnos: que no tienen ni puta idea, en vez de circunloquios rodeados de envoltorio emocional para no decir nada y darte la sensación de que han dicho todo.
También es cierto que, en ciertos temas, no se ha significado por estrategia política.
Y mira que el tío se resistía a dimitir, porque lo de filtrar la parte interesada de los audios de un centro de trabajo donde se distingue a un trabajador concreto es una bajeza para exculparse que , y más en esta web, si hubiera sido de cualquier otro partido lo hubieran puesto a parir (y con razón). Telita..
Saben que han bajado 400.000 votantes en intencion de voto y ha dimitido para no seguir bajando.
El primer día que salió diciendo lo del fallo humano tenía que haber dimitido y no contento con eso dice que el sistema de seguridad ha tenido 170 incidencias y que no pasa nada.
Ha tardado una eternidad en irse, o en fingir que se iba, para el desastre absoluto que ha sido su paso por el ministerio, su gestión al frente de Transportes ha sido un esperpento diario, incompetencia técnica, cero empatía con los usuarios, colapsos ferroviarios continuos y una chulería insoportable en redes sociales propia de un hooligan antes que de un servidor público, se va, o amaga con irse, tardísimo y con el peor balance posible, un ministerio convertido en un circo y la red de trenes de este país hecha trizas, ya era hora de que se largara, pero el daño ya está hecho...
Y ahí van los buleros. Lo que sea con tal de que no le quiten a "los suyos". Ahora ha sido un sabotaje.
Nada de que se gastasen el dinero en el piso de la Gran Vía de la Jessica en vez de en mantenimiento, formación, personal, etc.
Nada de que la inversión en infraestructura por km haya bajado de forma sostenida desde hace casi una década.
Nope: han sido los chinos. O los israelies. O los extraterrestes. Un poco es el equivalente actual a cuando dijeron que lo de Atocha había sido ETA: di lo que haga falta, miente como un bellaco y salva los muebles, que esa mentira sólo tiene que engañar a unos los tontos de capirote y aguantar unos días hasta que nos hayan votado.
Dado que la dirección del sitio ha tomado posiciones sobre la difusión de bulos... igual se podría mirar de poner coto a los que los propagan constantemente en los comentarios... Es una idea.
Y los de RENFE también se paran, si el problema no es que quedasen 6 trenes parados, el sistema funcionó bien, hizo su trabajo, las preguntas por ahora son:
1. ¿Por qué se dió la orden de avanzar a marcha normal en lugar de a 40km/h como marca el protocolo al estar caído el LZB?
2. ¿Por qué cuando uno de los máquinista le llamó la atención al controlador que se equivocaba, que no era marcha normal si no a 40km/h, por qué el controlador no avisó a los otros 5 de su error previo?
3. ¿Por qué los otros 5 maquinistas no se dieron cuenta que el controlador les estaba indicando mal y tenían que ir a 40 km/h?
4. ¿Por qué si la maquinista del Iryo estaba informando al centro de control que seguía inmovilizada, y evidentemente lo tenían que ver en pantalla, no mandaron detener al tren que terminó impactando?
#96 Llevamos DOS accidentes mortales este año. Los maquinistas diciendo que no es seguro, los de adamuz pidiendo que se pare hasta que se vea que es seguro
El ministro haciendo videos de coña con marc giro y diciendo que "yo no soldé la via"
Es que me parece de coña. OBVIAMENTE si esto pasase con el PP también habría que pedir responsabilidades. Pero lo verdaderamente increible es que con el Psoe se perdona todo. Y me vienes basicamente a decir que la culpa es del PP y que estamos mejor que nunca porque el psoe invierte más.
Llevamos DOS accidentes mortales con casi 100 muertos en total. Y el ministro está todo el puto dia haciendo el gilipollas en twitter, y me vienes aquí a defenderlo.
Y no suelto mierda. PIDO RESPONSABILIDADES, que parece que a algunos se os ha olvidado siquiera lo que significa eso en esta web. Mierda es lo que estás soltando tu para defender lo indefendible.
#69 tienes una vía que está cogida con pinzas, con los sistemas de señalización funcionando de aquella manera, alguien de una instrucción pensando que el sistema estaba funcionando bien, se chocan dos trenes, uno de ellos parado, ojo...
Hay muchos responsables. En esa vía no debería haber circulado ningún tren hasta que se pusiese al día. Es lo que te diría un técnico.
Pero aquí hay una voluntad política de seguir con el servicio en funcionamiento, así que se hace lo técnicamente posible para que así sea, pero eso incrementa el riesgo.
Ahí tienes lo que pasa cuando incrementas el riesgo.
En mi opinión, parece evidente que van a intentar quitar el foco de la infraestructura, del sistema de seguridad y de por qué no funcionaba y lo van a poner todo sobre los operarios del puesto se mando y los conductores. En el ferrocarril siempre es así. Está el ejemplo de Angrois sin ir más lejos. Cero responsabilidad de ADIF, cero responsabilidad política y toda la carga de la culpa sobre el responsable del error humano.
#158 las cosas malas ocurren, pero cuando ocurren se toman medidas para que no vuelvan a ocurrir.
Lo que no puede ser, es dos accidentes ferroviarios en alta velocidad, en España en un año, por circunstancias COMPLETAMENTE EVITABLES como son el estado y mantenimiento de las vías, en las cuales se había reportado con anterioridad un problema y un accidente por alcance, que sin experto, debería ser inadmisible con la tecnología actual.
Y teniendo la desgracia de ya haber vivido un accidente por circunstancias similares años atrás como fue el Alvia, desgraciadamente también evitable.
En la aviación, cuando hay un accidente se estudia y se crean medidas para que no vuelva a ocurrir, y así es el medio de transporte más seguro.
Si lo que se pretende es que la gente deje de usar un avión para ir en tren. O se aplican los mismos principios o vete a decirle SHIT HAPPENS a la madre o el padre de uno de los muertos.
.
#123 Por que el problema y las soluciones no son ESTE accidente? Es el deterioro de la red ferroviaria con el paso de los años?
Que esto es otro suceso "que van a dejar pasar" como pasó con el otro hace no mucho, se han revisado cosas? se han tomado responsabilidades? No, no se ha realizado nada.
Que tengas un tren AVE parado en una vía y que otro le pueda dar es una negligencia y falla en los sistemas de seguridad que, sorpresa! requieren mantenimiento y pruebas puntuales para que no pase lo que ha pasado hoy.
Y si el máximo responsable no hace que se cumplan dichos mantenimientos, a la puta calle.
#0 Si el problema es que hay mucha demanda y poca oferta, de ahí vienen los precios elevados. La solución básica es justo la contraria: aumentar mucho la oferta y reducir la demanda. Es, literalmente, la ley de la oferta y la demanda.
Ejemplo: tienes un piso y 100 personas lo quieren. El propietario tiene la sartén por el mango y puede tensar el precio. (tanto para compra como para alquiler)
Ahora tienes 10 pisos y solo 5 compradores. La situación se invierte: son los propietarios quienes compiten entre ellos. El que realmente quiera vender o alquilar tendrá que ajustar el precio, porque si no el comprador o inquilino se irá al piso de al lado.
Por eso hay que construir mucho —vivienda privada, pública y alquiler social— y, además, repartir mejor la demanda. Si facilitas que empresas y centros de trabajo se trasladen a zonas menos tensionadas, desplazas población hacia lugares donde hay más vivienda disponible.
Si consigues más oferta y menos demanda concentrada en las mismas zonas, los precios dejan de estar sometidos a esa presión y terminan bajando. No es negar la complejidad del mercado: es precisamente entender su mecanismo más básico.
#3 Si durante años no se construye al ritmo al que aumenta la demanda y, al mismo tiempo, los precios siguen subiendo hasta hacer cada vez más difícil comprar, negar que la falta de oferta tenga un papel importante es complicado.
La pregunta sencilla es esta: ¿qué pasaría si mañana aparecieran de golpe todas las viviendas que hoy faltan para cubrir la demanda real de compra? ¿Bajarían los precios? No se puede asegurar cuánto ni en todas partes por igual, hay muchas variables. Pero lo que sí parece bastante razonable es que habría mucha menos presión alcista.
Cuando tienes diez compradores compitiendo por tres viviendas, el vendedor tiene una posición muy distinta que cuando esos diez compradores tienen diez o doce viviendas entre las que elegir. Por eso la oferta y la demanda no explican absolutamente todo, pero tampoco se pueden despachar como si fueran una ocurrencia simplista. Puede discutirse cuánto bajaría el precio aumentando la oferta; lo bastante difícil de sostener es que una oferta suficiente no contribuiría, como mínimo, a frenar su subida.
Meneame, la comunidad donde la ley de oferta y demanda no existe. Da igual que no se construya y da igual que la poblacion aumente medio millon de habitantes al año. Como somos de izquierdas, sabemos que la realidad es lo que se pueda escribir en un papel y no lo que ocurra en el mundo real
#2 Pues a mi es un tema que me preocupa. Durante mucho tiempo pensaba también que era una exageració, pero ya conozco el caso de una persona a la que se le han metido en el piso. Y eso que es donde están empadronados, no lo han puesto en alquiler y tienen (o tenían) sus cosas. Han estado casi tres años trabajando fuera y han tenido que volver corriendo cuando les avisaron de que le habían ocupado el piso. Y ya no han podido hacer nada.
Se me cayó todo lo que pensaba de un día para el otro. De pensar que era imposible, a ver que efectivamente tienes que demostrar que es un allanamiento de morada. Y demostrar eso cuesta dinero y muchos meses.
Y entre tanto he conocido el caso de una escalera en que falleció una mujer y se metieron a vivir dentro. Y ya no los han podido echar. Provocan problemas, hablan y gritan alto en horas de dormir y no tienen reglas de ningún tipo.
#38 No lo entiendes porque algunos están interesados en mezclar tres cosas distintas para engañar.
1- El actual sistema de reparto no se puede privatizar al no ser de capitalización, y esto es inamovible, quien diga que el sistema de reparto se va a privatizar te está mintiendo.
2- El actual sistema de reparto hay que modificarlo para que sea sostenible por si sólo, quien te oculta que en la actualidad está quebrado y no hay que modificarlo, te está engañando o mintiendo.
3- Avanzar hacia un sistema mixto de reparto y capitalización no implica privatizar nada, el sistema de capitalización puede ser público o privado.
La empresa pública Enresa funciona con un sistema de capitalización 100% público.
La sentencia dice que prevalece "el interés general" de un censo legal sobre "derechos particulares",
Es muy fácil de entender para el que quiera entenderlo:
El parlamento, máxima representación de la voluntad popular según la Constitución, aprobó una ley que dice que los hijos y nietos de los exiliados políticos podrían solicitar la recuperación de la nacionalidad.
Entonces llega la hermana de Óscar Puente y aprueba una instrucción interna que dice que exiliado será aquel que se marchó de España entre 1936 y 1955. Y ya, sin necesidad de demostrar nada más.
Se llevó la instrucción al Supremo, y este dijo "pero a ver, es que si se ha nacionalizado a gente en base a la instrucción a lo mejor han nacionalizado gente que no era hija o nieta de exiliados, porque no se obligó a demostrar que eres hijo o nieto de exiliado", y por si acaso suspendió el derecho a voto de los nuevos nacionalizados hasta que se compruebe quién es hijo o nieto de exiliado y quién no, uno a uno. Lo cual tiene toda la lógica del mundo.
Además, no se quita el derecho de voto a nadie, sólo se suspende hasta que pueda demostrar dicho derecho.
Por añadir algo, es una pésima estrategia electoral del psoe, nadie entiende que se le tenga que dar el derecho a la nacionalidad a un señor de Cochabamba sólo porque su bisabuelo era español.
No como Pedro Sánchez "el Candidato", que jamás pactaría con Podemos ni daría la amnistía a los separatistas, que gobiernar sin presupuesos no es gobernar etc etc ... y luego, cuando llega a la presidencia sigue invariable en sus posturas
¿Te crees que los presidentes tienen una idea perfectamente diseñada sobre problemas tremendamente complejos?
Es de lo poco honesto que pueden decirnos: que no tienen ni puta idea, en vez de circunloquios rodeados de envoltorio emocional para no decir nada y darte la sensación de que han dicho todo.
También es cierto que, en ciertos temas, no se ha significado por estrategia política.
Joder con la democracia….
El primer día que salió diciendo lo del fallo humano tenía que haber dimitido y no contento con eso dice que el sistema de seguridad ha tenido 170 incidencias y que no pasa nada.
Nada de que se gastasen el dinero en el piso de la Gran Vía de la Jessica en vez de en mantenimiento, formación, personal, etc.
Nada de que la inversión en infraestructura por km haya bajado de forma sostenida desde hace casi una década.
Nope: han sido los chinos. O los israelies. O los extraterrestes. Un poco es el equivalente actual a cuando dijeron que lo de Atocha había sido ETA: di lo que haga falta, miente como un bellaco y salva los muebles, que esa mentira sólo tiene que engañar a unos los tontos de capirote y aguantar unos días hasta que nos hayan votado.
Dado que la dirección del sitio ha tomado posiciones sobre la difusión de bulos... igual se podría mirar de poner coto a los que los propagan constantemente en los comentarios... Es una idea.
1. ¿Por qué se dió la orden de avanzar a marcha normal en lugar de a 40km/h como marca el protocolo al estar caído el LZB?
2. ¿Por qué cuando uno de los máquinista le llamó la atención al controlador que se equivocaba, que no era marcha normal si no a 40km/h, por qué el controlador no avisó a los otros 5 de su error previo?
3. ¿Por qué los otros 5 maquinistas no se dieron cuenta que el controlador les estaba indicando mal y tenían que ir a 40 km/h?
4. ¿Por qué si la maquinista del Iryo estaba informando al centro de control que seguía inmovilizada, y evidentemente lo tenían que ver en pantalla, no mandaron detener al tren que terminó impactando?
No sé si me queda algo
El ministro haciendo videos de coña con marc giro y diciendo que "yo no soldé la via"
Es que me parece de coña. OBVIAMENTE si esto pasase con el PP también habría que pedir responsabilidades. Pero lo verdaderamente increible es que con el Psoe se perdona todo. Y me vienes basicamente a decir que la culpa es del PP y que estamos mejor que nunca porque el psoe invierte más.
Ya lo creo que invierte
www.elespanol.com/espana/tribunales/20250412/koldo-envio-presidenta-ad
Enviando putas a ser contratadas en ADIF. No me creo que podais defender esto con "y el pp más"
Llevamos DOS accidentes mortales con casi 100 muertos en total. Y el ministro está todo el puto dia haciendo el gilipollas en twitter, y me vienes aquí a defenderlo.
Y no suelto mierda. PIDO RESPONSABILIDADES, que parece que a algunos se os ha olvidado siquiera lo que significa eso en esta web. Mierda es lo que estás soltando tu para defender lo indefendible.
Ya es lo que me faltaba por leer vamos.
Hay muchos responsables. En esa vía no debería haber circulado ningún tren hasta que se pusiese al día. Es lo que te diría un técnico.
Pero aquí hay una voluntad política de seguir con el servicio en funcionamiento, así que se hace lo técnicamente posible para que así sea, pero eso incrementa el riesgo.
Ahí tienes lo que pasa cuando incrementas el riesgo.
Lo que no puede ser, es dos accidentes ferroviarios en alta velocidad, en España en un año, por circunstancias COMPLETAMENTE EVITABLES como son el estado y mantenimiento de las vías, en las cuales se había reportado con anterioridad un problema y un accidente por alcance, que sin experto, debería ser inadmisible con la tecnología actual.
Y teniendo la desgracia de ya haber vivido un accidente por circunstancias similares años atrás como fue el Alvia, desgraciadamente también evitable.
En la aviación, cuando hay un accidente se estudia y se crean medidas para que no vuelva a ocurrir, y así es el medio de transporte más seguro.
Si lo que se pretende es que la gente deje de usar un avión para ir en tren. O se aplican los mismos principios o vete a decirle SHIT HAPPENS a la madre o el padre de uno de los muertos.
.
Que esto es otro suceso "que van a dejar pasar" como pasó con el otro hace no mucho, se han revisado cosas? se han tomado responsabilidades? No, no se ha realizado nada.
Que tengas un tren AVE parado en una vía y que otro le pueda dar es una negligencia y falla en los sistemas de seguridad que, sorpresa! requieren mantenimiento y pruebas puntuales para que no pase lo que ha pasado hoy.
Y si el máximo responsable no hace que se cumplan dichos mantenimientos, a la puta calle.
¿Ahora te enteras de que Telefónica llevaba 28 años siendo una empresa 100% privada?
Ejemplo: tienes un piso y 100 personas lo quieren. El propietario tiene la sartén por el mango y puede tensar el precio. (tanto para compra como para alquiler)
Ahora tienes 10 pisos y solo 5 compradores. La situación se invierte: son los propietarios quienes compiten entre ellos. El que realmente quiera vender o alquilar tendrá que ajustar el precio, porque si no el comprador o inquilino se irá al piso de al lado.
Por eso hay que construir mucho —vivienda privada, pública y alquiler social— y, además, repartir mejor la demanda. Si facilitas que empresas y centros de trabajo se trasladen a zonas menos tensionadas, desplazas población hacia lugares donde hay más vivienda disponible.
Si consigues más oferta y menos demanda concentrada en las mismas zonas, los precios dejan de estar sometidos a esa presión y terminan bajando. No es negar la complejidad del mercado: es precisamente entender su mecanismo más básico.
La pregunta sencilla es esta: ¿qué pasaría si mañana aparecieran de golpe todas las viviendas que hoy faltan para cubrir la demanda real de compra? ¿Bajarían los precios? No se puede asegurar cuánto ni en todas partes por igual, hay muchas variables. Pero lo que sí parece bastante razonable es que habría mucha menos presión alcista.
Cuando tienes diez compradores compitiendo por tres viviendas, el vendedor tiene una posición muy distinta que cuando esos diez compradores tienen diez o doce viviendas entre las que elegir. Por eso la oferta y la demanda no explican absolutamente todo, pero tampoco se pueden despachar como si fueran una ocurrencia simplista. Puede discutirse cuánto bajaría el precio aumentando la oferta; lo bastante difícil de sostener es que una oferta suficiente no contribuiría, como mínimo, a frenar su subida.
Se me cayó todo lo que pensaba de un día para el otro. De pensar que era imposible, a ver que efectivamente tienes que demostrar que es un allanamiento de morada. Y demostrar eso cuesta dinero y muchos meses.
Y entre tanto he conocido el caso de una escalera en que falleció una mujer y se metieron a vivir dentro. Y ya no los han podido echar. Provocan problemas, hablan y gritan alto en horas de dormir y no tienen reglas de ningún tipo.
A mi es algo que ya me preocupa. Y antes no
1- El actual sistema de reparto no se puede privatizar al no ser de capitalización, y esto es inamovible, quien diga que el sistema de reparto se va a privatizar te está mintiendo.
2- El actual sistema de reparto hay que modificarlo para que sea sostenible por si sólo, quien te oculta que en la actualidad está quebrado y no hay que modificarlo, te está engañando o mintiendo.
3- Avanzar hacia un sistema mixto de reparto y capitalización no implica privatizar nada, el sistema de capitalización puede ser público o privado.
La empresa pública Enresa funciona con un sistema de capitalización 100% público.
Es muy fácil de entender para el que quiera entenderlo:
El parlamento, máxima representación de la voluntad popular según la Constitución, aprobó una ley que dice que los hijos y nietos de los exiliados políticos podrían solicitar la recuperación de la nacionalidad.
Entonces llega la hermana de Óscar Puente y aprueba una instrucción interna que dice que exiliado será aquel que se marchó de España entre 1936 y 1955. Y ya, sin necesidad de demostrar nada más.
Se llevó la instrucción al Supremo, y este dijo "pero a ver, es que si se ha nacionalizado a gente en base a la instrucción a lo mejor han nacionalizado gente que no era hija o nieta de exiliados, porque no se obligó a demostrar que eres hijo o nieto de exiliado", y por si acaso suspendió el derecho a voto de los nuevos nacionalizados hasta que se compruebe quién es hijo o nieto de exiliado y quién no, uno a uno. Lo cual tiene toda la lógica del mundo.
Además, no se quita el derecho de voto a nadie, sólo se suspende hasta que pueda demostrar dicho derecho.
Por añadir algo, es una pésima estrategia electoral del psoe, nadie entiende que se le tenga que dar el derecho a la nacionalidad a un señor de Cochabamba sólo porque su bisabuelo era español.