#10 El ejemplo de los agujeros negros es erróneo, precisamente los agujeros negros son una solución a las ecuaciones de Einstein. Lo que sucedió es que a pesar de ser una solución, no se creía que pudieran existir. Sucede lo mismo con la carga de un agujero negro o los puentes de Einstein-Rosen.
#16 No exactamente. Si divides por cero o multiplicas por infinito, puedes obtener el valor que quieras. En este caso, si multiplicas por energía infinita, obtienes lo que quieras.
#14 por no decir michican tiene 10 millones de habitantes, mi provincia no llega al medio, probablemente esos 2 puentes han tenido mas accidentes por habitante que el de michigan.
#14 a ver tanto como un centenar no, pero todos los años suelen pegarsela, a pesar de la señalizacion y no, no es un problema de facil solucion, aun con la señalizacion.
#10 la gente se cree que es facil modificar esos puentes, en mi ciudad hay 2 muy bajos, hacerlos mas altos elevandolos implicaria elevar la via del tren 1 metro o mas durante kilometros, ir hacia abajo implicaria tener que hacer un desnivel muy alto y bajar por debajo del nivel freatico, el primero de ellos se que tiene multiples señales visuales y sonoras y aun asi de cuando en cuando se la pegan.
#7 es lo que comenta #3. Ese puente es tan bajo por diseño; para evitar que pase el transporte público y así segregar a la población de una forma "legal"
#58 ¿Los políticos con toga? Acaso no deben legislar el legislativo? Tenéis unas falacias acojonantes, imagino que cuando la UE, que es instancia superior, legisla algo también crees que invade competencias
PD: Bonificar el 100% es eliminar, y eso sí que es invadir competencias que no tienes, porque recordemos que es un impuesto CEDIDO y no un impuesto autonómico perse, pero queda muy bonito ir de víctima por la vida siempre mientras se es verdugo
#9 si esas triquiñuelas son posibles, hágase, pero ya está bien que los liberales que solo gobiernan para ricos se dediquen a expoliar al resto en los presupuestos y si hay que modificar la ley hágase también, las autonomías están muy bien pero ya estamos viendo que pueden ser un arma de doble filo para abusar todo lo posible: no molesto a mis ricos pero queremos entrar en el reparto de impuestos; no gasto en medidas contraincendio y que venga el gobierno central a ponerlas; no gasto en mi autonomía y que me auspicie el gobierno central cuando vienen curvas pero que no se meta en mi área que sino fascista, fascista.... . A ver si se pueden buscar triquiñuelas ( vía norma como el impuesto al sol y maravillas al uso) para sonsacar al vulgo pero cuando es a la clase alta abre "un peligroso precedente".
#57 En eso te confundes porque esos precedentes ya están creados desde hace mucho, en este país podrías sustituir al ministerio de interior por la judicatura y no se notaría diferencia.
Los políticos con toga llevan décadas decidiendo de manera arbitraria y sin ningún control, en ocasiones simplemente ignorando leyes o diciendo que "Según su interpretación" unas prevalecen sobre otras para acomodar su sentencia predeterminads.
Si crees que esto es una gran diferencia y marca un antes y un después por algún motivo, lo siento, llegas súper tarde.
#9 Lo puedes ver al revés también, el impuesto de patrimonio se traslado a las autonomías para dotarlas de mecanismos financieros pero las comunidades que reclaman más dinero lo habían modificado como al final el estado tenía que darles dinero a esas comunidades decidió recaudar ese dinero para luego dárselo y beneficiar al 99,9% de la población frente al 0,1% que se beneficiaba de que los gobiernos pusieran exencios mientras pedían más dinero.
PD: Al final el gobierno no ha invadido nada porque estás comunidades cuando han visto que no podían ser paraísos fiscales han recuperado ese impuesto, deseando estoy que pase lo mismo con las herencias y las donaciones
#54 Ha, que tu problemas es por un formalismo. Que tontería, yo preferiría que se hiciese de la manera mas legal posible, cosa que en este sistema putrefacto y purulento es decisión de los jueces, que, han decidido que es legal (Aunque podrían haber decidido lo contrario sin despeinarse porque son esencialmente arbitrarios e incontrolables).
Así que la medida es técnicamente legal y con eso quedaría cubierto el expediente de tu queja, pero eso para mi es irrelevante, lo importante es que los ricos paguen impuestos, de manera rápida, y me importa poco o nada lo que digan los jueces, los abogados los fiscales o el Papa ya que para mí todo es retórica para proteger a oligarcas que vale menos que nada.
#52 Si es para hacer que los ricos paguen impuestos si.
De hecho te lo voy a poner mas fácil, todo lo que se haga para extraer su riqueza a los ricos me parece bien, no busques límites ni éticos ni morales en esa afirmación, no los encontrarás.
#27 A la mayoría de la gente le importa considerablemente menos que es competencia autonómica que lo que es justo.
En este caso a la gente le parece justo que los ricos paguen sus impuestos, honestamente lo demas sobra ya que es pura retórica para defender intereses de e oligarcas.
#32#33 Yo firmaría encantado para que competencias como la sanidad y la educación, además de la recaudación de estos impuestos, fuese centralizada de nuevo por el estado para evitar los caciquismos autonómicos.
La putada es que como te toque un gobierno central con mayoría del PP y/o otro partido ultraderechista, le entregan con contrato opaco y blindado a Fresenius el sistema sanitario del tirón, así como le darían también a la iglesia una concesión blindada por 100 años y prorrogable del sistema educativo que todavía no controlan.
Imagina esto conmigo: el bachillerato sólo tendrá validez en tu comunidad autónoma. Si quieres que tenga validez en todo el país, te sacas un examen nacional. Las risas que nos íbamos a echar. Y es legal, con esta doctrina.
#9Los impuestos de Patrimonio, Donaciones y Sucesiones son ESTATALES. Otra cosa es que las CCAA tengan la potestad de poder bonificar dicho impuesto, pero el estado entonces da por cobrada la cifra correspondiente a dicha bonificación y eso causa que la CA reciba ese dinero de menos por parte del estado, con lo que la CA lo tiene que sacar recortando de otro sitio. Los sitios más golosos para las CCAA donde recortar son la sanidad y la educación, por lo abultado del presupuesto. Y siempre le toca a la sanidad y educación 100% públicas, la privada-concertada casualmente no se ve afectada.
Por ejemplo, en Madrid estos impuestos equivalen a un pastón con el que podrían tener la mejor sanidad del mundo en lugar de estar dejando caer el sistema 100% público de salud a niveles bochornosos, pero lo más bochornoso es el % de voto que sacan cuando cosas como la bonificación autonómica del impuesto estatal de Patrimonio solamente afecta a unas ~20.000 personas en Madrid, ¡¡¡un 0,26% de la población!!!, ya que el resto estaría exento por no llegar a los mínimos tributables. Hay quien dice que estos impuestos son ilegales, confiscatorios y no se qué pajas mentales más, pero el tipo efectivo medio es menor al 1%, y esto hablando de gente que tras las exenciones como la vivienda habitual, tiene un patrimonio superior a los 2 millones de euros (la media ronda los 9-10 millones de euros). Recordemos que son unas 20.000 personas que atesoran un patrimonio mayor de 175.000 millones de euros, un equivalente al 15% del PIB nacional. ¿Tan terrible es que entre todos paguen poco más de mil millones de euros? ¿Eso les va a hacer tener que comer comida caducada y vivir debajo de un puente?
#22 No estoy de acuerdo, me parece muy tremendista y exagerado.
Yo valoro positivamente que en vez de tener un lío de narices para quitar un impuesto y se pasen años discutiendo para llegar a lo mismo cojan una ley que es legal, por mucho que menosprecies al tribunal, y lo solucionen en meses.
y no, no es un problema de facil solucion, aun con la señalizacion. 
Y hawking ya no se pasa por meneame