#89 Los pacientes con más opciones... qué opciones? Tener seguro médico privado? Eso es CLASISMO. No es tener "más opciones".
Aparte el TRIAJE sólo lo puede llevar a cabo un profesional sanitario a la hora de decidir entre pacientes en sala de urgencias (o donde sea). No por un protocolo político.
Hubo cosas que se hicieron mal durante la gestión de la crisis? Sí. Las hubo. Por desconocimiento sobre todo. Porque se desconocían muchas cosas del COVID.
Pero lo de la gestión de los confinamientos? El qué? El meternos a todos en nuestras casas fue una decisión que evitó una mayor propagación del coronavirus lo que evitó una mayor saturación de los hospitales que hubiera llevado a muertes innecesarias. Lo de obligar a llevar mascarillas, exáctamente lo mismo.
Ya estamos con quitar competencias autonómicas. No todo se resuelve aplicando un 155.
Tú desde el gobierno central no puedes dedicarte a quitar las competencias cuando más te convenga sólo porque creas que se está haciendo mal.
A este gobierno le han atacado por todo.
Si aplica estado de emergencia: Porque aplica estado de emergencia. Luego porque lo aplica demasiado pronto. Luego porque lo aplica demasiado tarde. Ahora sí, ahora no, ahora porque me conviene.
Hemos tenido la peor oposición de todos los países de europa. En vez de ayudar al gobierno se dedicaron a ir en contra, SISTEMÁTICAMENTE, de cualquier cosa que hiciera. Si lo hace, mal, si no lo hace, también mal.
Por cierto, aunque el gobierno central hubiera declarado el estado de emergencia en Valencia.. hubiera sido DESPUÉS de la Dana, por lo tanto no hubiera salvado las 222 vidas ya que hasta entonces las competencias eran autonómicas. El gobierno central NO PUEDE estar haciendo micro-managing en todas las autonomías. Para eso están la competencias autonómicas. Un poco de sentido común.
Que para la izquierda hilamos muy fino pero para las cagadas de la derecha brocha gorda y la culpa es de todos.
#84 Lo que no tengo ninguna duda es que había protocolos que evitaban su derivación al hospital.
Te lo explico.
Si el médico no te deriva al hospital porque así lo considera. Es arbitraje realizado por un profesional.
Lo de Madrid:
Si tenías seguro médico privado sí que te derivaban al hospital en Madrid.
Si no tenías seguro médico privado no te derivaban al hospital y te dejaban morir a tu suerte. Como encima no se habían medicalizado esas residencias por el desastre de la operación Bicho, no sólo te morías sino que te morías entre tus vómitos y los de tus compañeros de cuarto.
Por lo tanto que te puedan derivar a un hospital basado en si tienes un seguro médico privado o no, no es un arbitraje realizado por un profesional. Es clasismo PURO Y DURO.
Si tienes dinero, tienes posibilidad de vivir, si no lo tienes, muérete del asco quieres? Total, te vas a morir igual.
Por eso se llaman protocolos de la vergüenza. Porque fueron una auténtica vergüenza.
Lo que pasara en el resto de España no es importante porque AUNQUE MUCHAS de esas muertes no se pudieran haber evitado, NO ES LO MISMO MORIR ENTRE TUS VÓMITOS QUE ATENDIDO EN UN HOSPITAL. Y lo que se le achaca a la Comunidad de Madrid, presidida por Ayuso, es PRECISAMENTE los protocolos de la vergüenza que impidieron derivar pacientes al Hospital. Aparte de eso también el desastre de la medicalización de las residencias, conocida como LA OPERACIÓN BICHO, que provocó que muchas residencias no estuvieran medicalizadas.
Si quieres te informas y te enteras de lo que se le acusa. Si no quieres no lo hagas pero no nos hagas partícipes de tu ignorancia.
No es lo mismo morir atendido y con paliativos que morir dejado a tu suerte en una cama de una residencia, desatendido y entre cacas, vómitos y el hedor de otros pacientes en tu misma situación.
Estás usando el MISMO argumento que Ayuso: "Total, se iban a morir igual".
Y con alguien competente al mando con la Dana habríamos pasado de 222 muertos a menos de 10.
Pero eh, sigue defendiéndoles que te estás retratando muy bien.
Cuando te vea vomitar bilis sobre algo que haga la izquierda que no te guste te recordaré gustosamente que HAS DEFENDIDO a quien dejó morir a 7921 ancianos sobre sus vómitos y a quien con su negligencia provocó la muerte de 222 valencianos.
#21 Yo, en este caso, lo veo bien, sobre todo cuando este tipo de plagio se da de persona jurídica a persona física. Normalmente un partido, empresa u organización es mucho mas fuerte que un particular; tiene mas medios para litigar, cuenta con mas personas para hacer presión sobre el denunciante, y de manera habitual, multas pequeñas no tienen capacidad disuasoria.
#21 Si es que nadie lee... por usar la imagen sin permiso fueron 14.000€, que en esta segunda sentencia se anularon. Los 50.000 son por los perjuicios morales.
#14 Si yo fuera un familiar de los fallecidos pediría más castigo a esa panda de fascistas que aprovechó un desastre sanitario mundial para sacar rédito político.
#14 mira la multa a la agencia que usó sin permiso la foto de una modelo con pierna protésica, que le pusieron de nuevo una pierna con retoque fotográfico y le añadieron pelos en la pierna recreada. No recuerdo cuánto fue
#14 Es mas o menos lo normal. Si lo haces para uso privado es otra cosa, pero si las usas para una actividad pública que podría generarte beneficio económico es lo que se suele hacer. Ocurre todo el rato, en particular en empresas de gestión chapucera. A la empresa en la que trabaja mi mujer, hace unos años, un fotógrafo la denunció por usar sus fotos para una exposición sin su permiso y le pagaron sobre 30.000 euros, me parece recordar. Ya han aprendido y no usan fotos sin preguntar, aunque muchas veces los trabajadores nuevos no están enterados del tema y hay que pararles los pies ya muy avanzado el proyecto.
Edito: En particular la cosa es sangrante cuando se usan fotos y contenidos para promocionar a grupos o empresas de los que estás en contra por motivos personales.
#49 más de 10 años con la construcción de vivienda prácticamente parada con una población creciente y en una sociedad en la que se tiende a alojar menos habitantes por vivienda no iban a salir gratis...
#15 Una cosa, no discuto tu experiencia particular, simplemente tampoco es la mia. Sí diré que muchas veces esas empresas privadas tienen convenios con la sanida pública para priorizar a sus propios pacientes, y es un absoluto escándalo. Tal como lo cuentas, necesariamente con esos 50€ al menos no cubrirás los gastos de lo que mencionas, así que a menos que el seguro privado sea una hermana de la caridad, pues ten por seguro que las cuentas les cuadrán, y además les cuadrán para dar beneficios.
Esto es como los partos en centros privados, todo bien hasta que la cosa se tuerce y vete a un hospital de verdad....
#15 Lo que falla es que sin en esa resonancia te llega a salir algo grave quien te iba a tratar es la pública. Hacer negocio así está chupado. Por eso pueden cobrarte 50€.
#15¿Por qué la sanidad pública no puede hacer lo mismo si se invierte muchísimo más dinero que en la sanidad privada? ¿En serio lo estás preguntando? ¿En serio? ¿No has escuchado eso del desmantelamiento de la sanidad pública? ¿No sabes que es lo que falla? Te lo digo yo, el neoliberalismo. Se deja de invertir en la sanidad pública, metes en la directiva de los hospitales a gente dispuesta a reventar la sanidad desde dentro, el dinero del la comunidad autónoma para sanidad se destina a pagar facturas a las privadas con la excusa de que la pública no funciona. Y todavía hay gente que dice que la privada gestiona mejor ¿Cuando una empresa privada va a querer gestionar algo que tiene perdidas? Se deja morir a la gente, Ayuso de eso entiende, Milei también. Importamos toda la mierda que nos traen de EEUU, así nos va.
#15 El principal motivo porque el que la sanidad/educación/inserté sector privado funciona así en España... Es muy simple y simplificado.
Lo privado selecciona al cliente y de acuerdo a ello, puede reducir costes o aumentar el precio del servicio, maximizando beneficios; lo público se come todo como servicio público.
Y si encima, juegan muchos sectores privados dopados con subvenciones públicas o conciertos muy ventajosos. Pues tienes el combo perfecto. Luego, en sector público también hay ineficiencias no te niego como: gestores políticos de mierda que despilfarran material o hacen malas compras, gestión del personal nefasta a base de temporalidad etc...
El ejemplo perfecto de "eficiencia" privada hispana lo tenemos, en el sistema educativo. Un concertado vive a base de subvenciones del concierto, de las cuotas ilegales de sus clientes y de chanchullos con la compra de material escolar inflado: compra la tablet X que vale 600-800€ con los libros, muchas veces de precio en empresas amigas.
Eso hace que muchos estudiantes de bajos ingresos no accedan al concertado (ya no hablo del privado) y se lo coma el sector público. ¿Resultado? Los niños con más medios, padres con educación y cultura... Que no dan problemas y encima si fallan, les ponen profesores particulares.
En cambio, en el público tenemos desde el hijo de un ingeniero hasta un marroquí que ha llegado a España hace 3 meses, que no sé entera de nada, con un nivel de un curso (o dos) inferior a su edad y que en su casa lo único que tienen de libros es el Corán. Y aún así... Las mejores notas de EbAu suelen ser en los públicos con las notas medias más bajas... Y en privado al revés, mejores notas medias de bachillersto y menor rendimiento en EbAu.
#42 Chinchorro 
