#31 Al 99% de la gente se la pela el genocidio y a los de la flotilla más. Hay genocidios también en África y en Asia y no veo a ninguno de estos posicionarse por ninguno de ellos. Es una manifestación política y lo sabes.
#1 Palestina se la pela infinito al 99% de la gente. La gente se moviliza por agenda política no por las muertes ni los genocidios. Cuando aprendas esto evolucionaras al siguiente nivel de madurez.
"eres malvado por que no estas tuiteando muy fuerte por los niños de Gaza y por eso estas a favor"
"crees que la flotilla son un atajo de pijos sin real intención de ayudar a nadie y solo es narcisismo? Entonces quieres niños muertos"
"decir que hamas mato miles de personas en un ataque sin precedentes es estar al lado de matar niños"
"como osas cuestionarte algo? Estas a favor de matar niños"
No, sub@#'!@=!!! Yo no estoy a favor de matar niños, esa mierda te la dejas para tu canal de telegram de confianza, a mi me metas.
Estoy a favor que no se maten niños en ningún sitio, por ninguna causa, ni niños palestinos ni israelitas. Y estoy en contra que no se usen niños como escudo humano, como lo estoy de que no se secuestren.
#3 Te puedo decir por qué soy mejor que tu, si te vale.
-Porque no te he faltado al respeto
-Porque no se me ocurre calificar de secuestro una situacion donde el secuestrado va de frente a los brazos del supuesto secuestrador.
-Porque se que segun el derecho internacional, Israel es una potencia ocupante, y tiene el control de las aguas.
-Porque no se ha visto nada de esa supuesta ayuda que llevaban, y que se negaron a entregar para que se distribuyese.
-Porque entiendo que la libertad para actuar, incluye tambien la obligacion de aceptar las consecuencias (logicas y previsibles en este caso).
-Porque es el primer "genocidio" donde el atacante informa a la poblacion de donde se va a atacar bombardeando con panfletos para que los civiles se vayan. No es muy logico.
-Porque hay vinculos claros entre la organizacion terrorista Hamas y la organizacion de la flotilla.
Y sobre todo, porque aun tengo criterio. Y memoria. Cuando hara un año estaban diciendo en medios que Israel… » ver todo el comentario
Bueno, aparte de todo este tema, quiero dejar por aquí una opinión relacionada:
Para mí, Hamás no es un grupo terrorista ni sus prisioneros rehenes, para mí, Hamás son el gobierno y las Fuerzas Armadas de Gaza, y como tales, han ejercido operaciones de respuesta y defensa de su territorio.
Y los ciudadanos israelíes capturados (recordemos que en Israel el servicio militar es obligatorio para hombres y mujeres) no son rehenes, son prisioneros de guerra, en tanto en cuanto son o han sido miembros de las IDF con más precisión de lo que puedan haber sido miembros de Hamás todos los asesinados o encarcelados por Israel.
#11 El pueblo judio es distinto al Israel sionista de hoy. La bandera de Isreal y la estrella de David es ya equivalente a la esvástica nazi. Ya no pueden hacer nada para cambiarlo. Son tan despreciables como lo fueron los nazis en su día y por el mismo motivo genocida y por ser escoria despreciable a ojos de toda la humanidad. No es antisemitismo, es sadismo y fascismo en su máxima expresión renovada y aumentada.
#8 y en este caso no se aplica el odio eterno a los terroristas de Hamas por causa "justificada" ni la excusa de que los niños son los terroristas del futuro. Aquí se ve lo que cualquiera con dos ojos y dos neuronas es capaz de intuir. Que son una sociedad llena de odio y van contra los palestinos, como van a ir contra cualquier otro en cuanto se den las circunstancias adecuadas. Y no es defenderse, es humillar, provocar sufrimiento y hacer daño de forma gratuita.
#20 Te desviarán a tí,a mí no se me escapan las enormes esperas para obtener citas y pruebas,ni las derivaciones a la privada,ni la precariedad laboral del gremio.
Pero aún y con eso,mi más profunda simpatía por la clara significación en contra del genocidio.
#31"hundir los barcos israelíes en aguas de su control?"
Los abordajes realizados por Israel se hayaban a 70 millas mar adentro. Es decir: eso son aguas internacionales en cualquier lugar del mundo. En las aguas internacionales opera la ley de la bandera del barco en cuestión. Es decir: los abordajes a barcos italianos fueron un acto de piratería según la ley internacional y la captura de ciudadanos italianos contra su voluntad un acto de secuestro. Si autoridades italianas presencian ambos hechos delictivos tienen la obligación legal de actuar para impedirlo. No te digo hundirlos, no debería ser necesario, el tema es que ni siquiera les dijeron nada.
Aquí lo que hay es miedo. Casi todos los gobernantes europeos tienen miedo no de Israel, si no del primo de Zumosol: EE.UU. y casi todos están deseando que se líen a tiros entre ellos y que nos dejen en paz al resto del mundo a proteger nuestra soberanía.
#18 Tíos, que me la pela muy mucho, de verdad. Al revés, con vuestros votos negativos estoy haciendo una limpieza de usuarios que me voy a quedar solo (y más ancho que pancho) en Mnm. Teniendo acceso a las noticias me la pela quedarme sin ver vuestros comentarios.
#3 Lo dices como si no los hubieran apalizado ya. Y en Ferraz, hasta donde yo sé, no se han paralizado infraestructuras esenciales, ni el transporte público, ni se ha coaccionado a comerciantes para que echen el cierre.
Aparte de todo eso, si esas concentraciones debían ser comunicadas y no lo fueron me parece lógico que la Policía las disolviera.
#15 Alguno, tú a lo mejor, negativizan un comentario por "contener estupideces". Pero otros lo hacen por pura ideología, y puedo dar varios ejemplos en mi persona. De todas formas, las normas de Menéame, el 'código deontológico del usuario', establecen que el negativo es para comentarios
Vale, olvídate de lo que iba a decir. Antes los votos negativos eran para comentarios que contuviesen insultos, racismo, xenofóbia, etc. Ahora al parecer también está bien visto por parte de los admins que se negativice un comentario porque no te gusta. Luego tienen los santos cojones de preguntarte si quieres donar...
"Desde Menéame establecemos dos tipos de mecanismos para favorecer la conversación sana:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)"
Vamos, más subjetivo no puede ser. Esto me provoca rechazo porque no coincide con lo que yo pienso, ergo lo negativizo.
Y añado. Estoy a favor del derecho a la huelga y la manifestación pacífica, como no podía ser menos. Pero estaré siempre en contra de los piquetes que imponen por la fuerza, la violencia y la coacción el seguimiento de una huelga o paro. Manifestaciones comunicadas sí, cortes imprevistos de calles y carreteras no. Es como lo veo y siento.
#1 ¿Lo veis? Es tan fácil como negativizar un comentario. Bastan unos pocos para lograrlo, y luego decir que representan "el sentir de todo un pueblo".
¿y a quien se le ocurrió la expresión? ¿a Góngora?
Gracias porque sonaba raro de cojones.
"eres malvado por que no estas tuiteando muy fuerte por los niños de Gaza y por eso estas a favor"
"crees que la flotilla son un atajo de pijos sin real intención de ayudar a nadie y solo es narcisismo? Entonces quieres niños muertos"
"decir que hamas mato miles de personas en un ataque sin precedentes es estar al lado de matar niños"
"como osas cuestionarte algo? Estas a favor de matar niños"
No, sub@#'!@=!!! Yo no estoy a favor de matar niños, esa mierda te la dejas para tu canal de telegram de confianza, a mi me metas.
Estoy a favor que no se maten niños en ningún sitio, por ninguna causa, ni niños palestinos ni israelitas. Y estoy en contra que no se usen niños como escudo humano, como lo estoy de que no se secuestren.
-Porque no te he faltado al respeto
-Porque no se me ocurre calificar de secuestro una situacion donde el secuestrado va de frente a los brazos del supuesto secuestrador.
-Porque se que segun el derecho internacional, Israel es una potencia ocupante, y tiene el control de las aguas.
-Porque no se ha visto nada de esa supuesta ayuda que llevaban, y que se negaron a entregar para que se distribuyese.
-Porque entiendo que la libertad para actuar, incluye tambien la obligacion de aceptar las consecuencias (logicas y previsibles en este caso).
-Porque es el primer "genocidio" donde el atacante informa a la poblacion de donde se va a atacar bombardeando con panfletos para que los civiles se vayan. No es muy logico.
-Porque hay vinculos claros entre la organizacion terrorista Hamas y la organizacion de la flotilla.
Y sobre todo, porque aun tengo criterio. Y memoria. Cuando hara un año estaban diciendo en medios que Israel… » ver todo el comentario
Para mí, Hamás no es un grupo terrorista ni sus prisioneros rehenes, para mí, Hamás son el gobierno y las Fuerzas Armadas de Gaza, y como tales, han ejercido operaciones de respuesta y defensa de su territorio.
Y los ciudadanos israelíes capturados (recordemos que en Israel el servicio militar es obligatorio para hombres y mujeres) no son rehenes, son prisioneros de guerra, en tanto en cuanto son o han sido miembros de las IDF con más precisión de lo que puedan haber sido miembros de Hamás todos los asesinados o encarcelados por Israel.
Pero aún y con eso,mi más profunda simpatía por la clara significación en contra del genocidio.
Los abordajes realizados por Israel se hayaban a 70 millas mar adentro. Es decir: eso son aguas internacionales en cualquier lugar del mundo. En las aguas internacionales opera la ley de la bandera del barco en cuestión. Es decir: los abordajes a barcos italianos fueron un acto de piratería según la ley internacional y la captura de ciudadanos italianos contra su voluntad un acto de secuestro. Si autoridades italianas presencian ambos hechos delictivos tienen la obligación legal de actuar para impedirlo. No te digo hundirlos, no debería ser necesario, el tema es que ni siquiera les dijeron nada.
Aquí lo que hay es miedo. Casi todos los gobernantes europeos tienen miedo no de Israel, si no del primo de Zumosol: EE.UU. y casi todos están deseando que se líen a tiros entre ellos y que nos dejen en paz al resto del mundo a proteger nuestra soberanía.
Artículos 146 del Manual de San Remo
… » ver todo el comentario
Aparte de todo eso, si esas concentraciones debían ser comunicadas y no lo fueron me parece lógico que la Policía las disolviera.
De todas formas, las normas de Menéame, el 'código deontológico del usuario', establecen que el negativo es para comentariosVale, olvídate de lo que iba a decir. Antes los votos negativos eran para comentarios que contuviesen insultos, racismo, xenofóbia, etc. Ahora al parecer también está bien visto por parte de los admins que se negativice un comentario porque no te gusta. Luego tienen los santos cojones de preguntarte si quieres donar...
"Desde Menéame establecemos dos tipos de mecanismos para favorecer la conversación sana:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)"
Vamos, más subjetivo no puede ser. Esto me provoca rechazo porque no coincide con lo que yo pienso, ergo lo negativizo.
blog.meneame.net/2025/02/03/normas-de-meneame-conversacion-sana-discur
Y añado. Estoy a favor del derecho a la huelga y la manifestación pacífica, como no podía ser menos. Pero estaré siempre en contra de los piquetes que imponen por la fuerza, la violencia y la coacción el seguimiento de una huelga o paro. Manifestaciones comunicadas sí, cortes imprevistos de calles y carreteras no. Es como lo veo y siento.
Y ahora la firma gráfica.