#68 La explicación es interesante, pero contradice la redacción de #48.
Sin ver los artículos concretos que sustentan esa interpretación, me tengo que quedar con la redacción puesta del artículo, que desgraciadamente, no parece permitirlo.
No es lo que quiero creer (prefiero que haya medidas sobre la mesa), pero las fuentes primarias por definición, tienen que tener más credibilidad que una fuente secundaria que lo interpreta (que no significa que esté equivocada).
2. Lo previsto en el apartado anterior será de aplicación tras la declaración de zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil regulada en la Ley 17/2015, de 9 de julio, del Sistema Nacional de Protección Civil. Adicionalmente, lo previsto en el apartado anterior también será de aplicación en contextos de urgencia, riesgo o necesidad de las personas consumidoras derivados de accidente, emergencia técnica, fuerza mayor u otras circunstancias sobrevenidas no imputables a las personas usuarias y que alteren la situación de oferta y demanda de forma excepcional, que se determinen en cada caso mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Yo la segunda parte no se como se encuadra con el texto que destacabas tú, ya que yo entiendo que es un añadido a la condición que expones, pero como forma de aplicarlo de manera opcional.
Es decir, es un "o es una emergencia de protección civil o es una situación de un contexto especial."
Solo que el texto no me parece claro.
#48No
El texto legal objeto de la controversia es el Real Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, de medidas urgentes de protección de los consumidores y estabilidad de los precios. Por el garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y servicios en situaciones de emergencia
Interpretas erróneamente el artículo 2. Ese artículo no limitaba la capacidad del Gobierno exclusivamente a las catástrofes de Protección Civil, sino que era el marco base sobre el que se aplicaba la medida.
La redacción del RDL 4/2026 , no limitaba exclusivamente a la declaración formal de "zona afectada gravemente por una emergencia de protección civil". El texto establecía que la medida se activaba ante situaciones de emergencia que alteraran la oferta y demanda,, como por ejemplo una emergencia energética -que si es una emergencia valida al poder afectar servicios esenciales- lo cual podía determinarse según el procedimiento habitual mediante Acuerdo de Consejo de Ministros.
Que luego alguien se opusiera legal o políticamente es otra cosa.
CC #57
#48 ¿Me estas diciendo que si bajaran los impuestos bajaría el precio de la gasolina? Joder, que ya nos conocemos. Bajan los impuestos, el precio lo dejan igual y mas caja, que ya nos cnocemos, coño
#48 Limitar los impuestos no sirve para nada como se ha visto los últimos años.
Siendo un bien de primera necesidad debería estar regulado el precio por el Estado como se hace con el butano o la luz.
#48 No. La regulación del tipo impositivo de impuestos sólo puede hacerse por ley o norma con rango de ley, así que la regulación del tipo impositivo requiere a las Cortes, no al Gobierno. Como mucho podría hacer un real-decreto ley pero tendría que convalidarse después en el Congreso.
#48 Culpa por qué? Digo él y cualquiera que esté en el bobierno si en teoría está todo privatizado...
#5 A mi me parece el ejemplo de neoliberalismo perfecto, privatizan y suben beneficios a la mínima pero cuando vienen mal dadas que les den ayuditas (subvenciones/rescates), que es un "sector estratégico" y tal...
Y en este caso se les ha sancionado en el pasado por pactar precios como el oligopolio que son, pero con multas ridículas.... Así que pelillos a la mar y a seguir exprimiendo al ciudadano que les renta sangrarlos....
#48 Las mujeres en Irán están perfectamente, estudian lo que quieren, trabajan en lo que quieren y se visten como quieren. Casi todo lo que se nos dice de Irán en los medios, son proyecciones de lo que sí pasa en Arabia Saudí.
Hay una serie de vídeos de un español que estuvo de turista en Irán en enero, donde se ve que la mayoría de las mujeres no llevan la cabeza tapada, que es algo que parece que les preocupa muchísimo a los fachas patrios, tanto como para justificar que se bombardeen colegios de niñas: www.youtube.com/@CaminanteRojo
#52 Pero entonces que no me vendan el "no a la guerrra" porque están participando en una guerra y no lo digo yo, lo dicen las leyes internacionales como he dejado claro en #48 con evidencias de las mismas
#48 si, no lo he negado, pero de momento no lo hizo, porque según sus palabras, hacer el sabat es incompatible con ser presidente. Y de momento se ha definido como noájida...que básicamente cumplen ciertas "leyes" y algunos ritos
#48 No, tú eres de tirar la piedra y esconder la mano. Haces parecer que USA no depende de importaciones de petróleo cuando importa 8'5 Mbarr y exporta 10'15 Mbarr... osea, la exportación neta es de 1'6 Mbarr (sí, exporta el petróleo que menos conviene, como el idóneo para diésel, e importa el más adecuado para hacer gasolina).
Tú dirás que tenías razón... pero ya se te ha visto el plumero.
#48 Lo que no entiendo es por qué en la TV hace 4 años los periodistas hablaban de la subida de la gasolina por la guerra en Ucrania de Putin y sin embargo ahora la gasolina "sube" (como si fuera el tiempo) y "habrá que acostumbrarse" (oído así tal cual).
#48 Si que tenemos el mismo problema.
Hemos inventado religiones para explicar desde los truenos, los volcanes, el amor, la muerte… y por supuesto, la conciencia. Alguna de esas religiones es excluyente y por lo tanto alguna de ellas es sin ninguna duda, y sin señalar a ninguna en especial, una "alucinación" humana.
Gran parte de la humanidad sufre una alucinación en grupo. Mitos, ideologías, ciencia falsa, y teorías sobre el alma. Solo necesitan algo en que creer y un poco de miedo.
Lo gracioso para no es que los humanos crean en cosas que no existen. Lo gracioso es que cada uno cree que su alucinación es la única que vale la pena. Palabras de Aznar, Nietsche, una IA o mias...
cc: #40#43
Sin ver los artículos concretos que sustentan esa interpretación, me tengo que quedar con la redacción puesta del artículo, que desgraciadamente, no parece permitirlo.
No es lo que quiero creer (prefiero que haya medidas sobre la mesa), pero las fuentes primarias por definición, tienen que tener más credibilidad que una fuente secundaria que lo interpreta (que no significa que esté equivocada).